Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. december 2022

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sa/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5020200230
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Nemravová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2022:5020200230.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. č. XX,
XXX XX X. E., proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava 1, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného Číslo: XXX XXX XXXX X zo
dňa 08.06.2020,

r o z h o d o l :

O p r a v u j e rozsudok Krajského súdu v Žiline č. k. 24Sa/17/2020-82 zo dňa 27. októbra

2022 v jeho záhlaví v časti označenia žalobcu tak, že správne má byť uvedené: „I. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Z. č. XX, XXX XX X. E.“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Žiline rozsudkom č. k. 24Sa/17/2020-82 zo dňa 27. októbra 2022 rozhodol tak, že
rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne, so sídlom v Bratislave číslo: XXX XXX XXXX
X zo dňa 08.06.2020 a rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie, číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa

12.03.2020zrušilavecvrátilSociálnejpoisťovni,ústredienaďalšiekonanie. Otrováchkonaniarozhodol
tak, že žalobcovi voči žalovanému priznal nárok na náhradu dôvodne vynaložených trov konania v celom
rozsahu.

2. Správny súd ex offo zistil, že v záhlaví vyššie uvedeného rozsudku, v časti označenia žalobcu, je
nesprávne uvedené: „I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. č. XX, XXX XX X. S.“, pričom správne malo byť

uvedené: „I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. č. XX, XXX XX X. E.“.

3. Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, správny súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1 .

4. Zo znenia vyššie uvedeného § 143 Správneho súdneho poriadku vyplýva, že toto ustanovenie
umožňuje súdu, ktorý rozhodnutie vydal, opraviť v ňom aj bez návrhu „chyby v písaní, počítaní a iné
zrejmé nesprávnosti“. Kým pojmy „chyby v písaní“, resp. „chyby v počítaní“ sú pomerne jednoznačné,
je pojem „iná zrejmá nesprávnosť“ relatívne neurčitým pojmom. Už vzhľadom na systematickú úpravu
nápravy inej zrejmej nesprávnosti spolu s chybami v písaní a počítaní je zrejmé, že na jednej strane

môže ísť len o také chyby, ktoré sú podobného druhu ako chyba v písaní alebo počítaní, na druhej strane
musí ísť svojím obsahom o iné než pisárske alebo počtárske chyby, ak k ich vzniku došlo okamžitým
zlyhaním mechanickej alebo duševnej činnosti osoby, ktorá sa zúčastnila vyhlásení alebo vyhotovení
rozhodnutia.

5. Na základe vyššie uvedeného je zrejmé, že konajúci súd sa dopustil pisárskej chyby na prvej strane

rozhodnutia, konkrétne v jeho záhlaví v časti označenia žalobcu, ktorú nesprávnosť súd považoval
za potrebné odstrániť v záujme zachovania správneho označenia strán sporu. Uvedený nedostatokbol spôsobený v dôsledku inej zrejmej nesprávnosti, ku ktorej došlo len zlyhaním mechanickej alebo
duševnej činnosti osoby, ktorá sa zúčastnila na písomnom vyhotovení daného rozhodnutia. Vzhľadom
nauvedenéodvolacísúdvydalopravnéuznesenieaopravil/odstránilpredmetnúchybuvčastioznačenia

žalobcu v záhlaví predmetného rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ak to zákon pripúšťa (§ 439, § 440 SSP) v
lehote jedného mesiaca odo dňa jeho doručenia. Kasačná sťažnosť sa podáva Krajskému sudu v Žiline.

O kasačnej sťažnosti rozhoduje Najvyšší správny súd Slovenskej republiky.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak

a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konanie o správnej žalobe v sociálnych veciach alebo konanie o správnej žalobe vo veciach
azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia,
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal

jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V kasačnej sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému správnemu súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis), uvedie označenie napadnutého

rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej
len „sťažnostné body“) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podľa ust. § 440 ods. 1 SSP kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.Podľa ust. § 440 ods. 2 SSP dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí
tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ

poukáže na svoje podania pred krajským súdom.