Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 8. január 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21Er/1242/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5706204738
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kantuľák
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5706204738.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Martin, so sídlom
Námestie SNP 4, 036 25 Martin, IČO: 30807484, proti povinnému: Ing. arch. Stanislav Lipenský, nar.
22.03.1961, s miestom podnikania Čachovský rad 3030/4, 038 61 Vrútky, IČO: 14266601, o vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť 522,61 € a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 27.04.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.

zn. EX 928/06 vydanom súdnym exekútorom JUDr.Mariánom Jancom , so sídlom Exekútorského úradu
Sad SNP 666/12,010 01 Žilina z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1) Na úrade súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca sa pod sp. zn. EX 928/2006 začala exekúcia na
návrh oprávneného a to na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne,
pobočka Martin č. 700-844/2003 zo dňa 01.08.2003. Nástupcom súdneho exekútora JUDr. Mariána

Janeca sa stal súdny exekútor Mgr. Marián Janec, so sídlom Exekútorského úradu Sad SNP 666/12,
010 01 Žilina.

1. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 26.03.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré doručil oprávnenému.

2. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.
Oprávnený v predložených námietkach uviedol, že v uvedenom exekučnom konaní nie je oprávneným,
nakoľko Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 3 zo dňa 29.07.2008 bola časť vymáhanej pohľadávky

vo výške 522,60 Eur postúpená Sociálnou poisťovňou ako postupcom na spoločnosť BA One, s.r.o.,
so sídlom Lermontova 16.Bratislava, t. č. Grôsslingova 4, 811 09 Bratislava ako postupníka.
Podľa uzatvorenej zmluvy prešli z postupcu ako pôvodného oprávneného na postupníka ako nového
oprávneného aj všetky práva vyplývajúce z postúpenej pohľadávky.

3. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a

vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

4. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebod)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

5. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

6. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c)dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,

e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g)výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením

starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h)poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

7. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému

najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

8. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

9. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.“

10. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení

ďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinnýdo31.marca2017(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),
okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

11. V zmysle § 37 ods. 1 Exekučného poriadku „účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.“

12. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku „proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu

písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.“

13. V zmysle § 37 ods. 4 Exekučného poriadku „ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaníexekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.“

14. V zmysle § 37 ods. 5 Exekučného poriadku „Ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.“

15. Exekučný súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie a súdneho spisu dospel k záveru, že námietky oprávneného sú nedôvodné. V exekučnom

konaní nebolo do 01.01.2020, teda ku dňu, ku ktorému bola exekúcia ex lege zastavená, rozhodnuté
o zmene účastníka konania na strane oprávneného, t. j. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení
zmeny účastníka konania na strane oprávneného. Kým súdny exekútor nedisponuje rozhodnutím súdu
o pripustení zmeny účastníka konania, koná s pôvodným oprávneným. Vzhľadom na to, že súdny
exekútor je viazaný procesným stavom ku dňu zastavenia exekúcie, správne vydal upovedomenie
o zastavení starej exekúcie voči oprávnenému - Sociálnej poisťovni. Súd konštatuje, že kontrolou

spisového materiálu zistil, že mu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného
doručený nebol, v dôsledku čoho súd nerozhodol o zmene účastníka konania na strane oprávneného,
tzn. upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému.

16. Súd konštatuje, že predmetná exekúcia v zmysle ZoUNEK je starou exekúciou. Aj v prípade, ak

bola postúpená pohľadávka vymáhaná v predmetnej starej exekúcii v prospech iného oprávneného
ako je pôvodný oprávnený a zároveň nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného,
tzn. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. V tomto prípade
súd uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného nevydal, ani nevyhlásil.

Hmotnoprávna zmena účastníka konania sa automaticky nepremieta do procesnej roviny, preto
Slovenská konsolidačná, a.s. ako postupník nie je účastníkom exekučného konania. Predmetná
exekúcia bola zastavená zo zákona a súd po tom, ako došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, nie je
oprávnený rozhodovať o zmene účastníka konania.

17. Súdny exekútor postupoval v súlade so zákonom a konal s pôvodnými účastníkmi konania, preto
súd vyhodnotil námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné
a zamietol ich.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení

s § 357 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§

127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.