Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, November 30, 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23CoP/53/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8822201708
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8822201708.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu JUDr.
Elišky Wagshalovej a JUDr. Ingrid Kalinákovej v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú T. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny R. nad Q., oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately, F. slobody 5, R. nad Q., za účasti rodičov E. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. W. XXX a O. H., nar.

XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, o nariadenie neodkladného opatrenia o odvolaní matky proti uzneseniu
Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 6P/135/2022 - 24 zo dňa 25.08.2022 takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením dočasne upravil styk otca s maloletou T. na každú
stredu v čase od 08:30 do 10:00 hod. v priestoroch Referátu poradensko-psychologických služieb

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny R. nad Q. alebo na verejnom priestranstve vyberanom odborným
zamestnancom za prítomnosti odborného zamestnanca Úradu práce sociálnych vecí a rodiny R. nad Q.
s tým, že odborný zamestnanec je oprávnený z dôvodov na strane dieťaťa každé jednotlivé stretnutie
kedykoľvek aj predčasne ukončiť. Prvých 5 stretnutí sa uskutoční za prítomnosti matky, ďalšie stretnutia
bez prítomnosti matky.

2. Súd prvej inštancie uznesenie odôvodnil tým, že tamojší súd uznesením zo dňa 25.08.2022 začal bez
návrhu konanie o nariadenie neodkladného opatrenia o zmene úpravy styku otca s maloletým dieťaťom
na základe podnetu Úradu práce sociálnych vecí a rodiny R. nad Q.. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny
R. nad Q. písomným podaním navrhol nariadiť asistovaný styk v rozsahu raz týždenne resp. 4 krát v
mesiaci po dobu 90 minút, pričom styk bude prebiehať v priestoroch Úradu práce sociálnych vecí a
rodiny R. nad Q. alebo na verejnom priestranstve za prítomnosti odborného zamestnanca.

3. Súd prvej inštancie poukázal na to, že rozsudkom tamojšieho súdu 6P/50/2018 zo dňa 15.05.2018
bola maloletá T. zverená do osobnej starostlivosti matky. Otec má týmto rozsudkom upravený styk s
maloletým dieťaťom tak, že je oprávnený stretávať sa s ňou každú párnu sobotu v časoch od 10:00 do
11:00 hodiny a každú nepárnu nedeľu v čase od 10: do 11:00 hodiny za prítomnosti matky. Rozsudok
v časti úpravy styku nadobudol právoplatnosť 15.06.2018.

4. Uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou 6p/157/2021 zo dňa 24.11.2021 bolo nariadené
neodkladné opatrenie, ktorým bolo uložené maloletej T. a rodičom maloletej T. výchovné opatrenia a
to povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických služieb
Úradu práce sociálnych vecí a rodiny R. nad Q. na obdobie 1 roka v rozsahu minimálne 40 hodín. Na
základe podaného odvolania odvolací súd zmenil uznesenie súdu prvej inštancie a nariadil neodkladné

opatrenie na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia. Uložil rodičom povinnosť rešpektovať plán
výkonu odborného poradenstva vypracovaný referátom poradensko-psychologických služieb Úradupráce sociálnych vecí a rodiny R. nad Q. a matke uložil povinnosť podľa plánu výkonu odborného
poradenstva zabezpečiť prítomnosť maloletej na určenom stretnutí.

5. Matka sa návrhom vo veci samej doručeným súdu dňa 26.07.2022 domáha zmeny úpravy styku otca
s maloletým dieťaťom. Žiada upraviť styk otca s maloletým dieťaťom tak, že otec je oprávnený stretávať
sa s maloletou dcérou každý druhý víkend za jej prítomnosti v mieste bydliska dieťaťa. Poukázala na to,
že aktuálna úprava styku jej narušuje každý víkend.

6. Súd prvej inštancie poukázal na to, že v konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti sú súdy
povinné poskytnúť maloletým deťom zvýšenú ochranu a prihliadať na ich najlepší záujem. Z Dohovoru
o právach dieťaťa vyplýva pozitívny záväzok vnútroštátnych orgánov štátu konať tak, aby umožnili
rozvoj preukázaného a existujúceho rodinného puta. Skutočnosť, že rodičia nespolupracujú, nezbavuje
vnútroštátne orgány povinnosti prijať všetky nevyhnutné a vhodné opatrenia na to, aby boli udržané
rodinné putá vrátane asistovaného styku v špecializovanom zariadení a pod.

7. Súd ďalej uviedol, že je nepochybné, že vzťahy medzi rodičmi maloletého dieťaťa sú značne
problematické a konfliktné. Komunikácia rodičov je vážne narušená. Za účelom nápravy narušených
vzťahov v rodine a za účelom obnovenia citových väzieb maloletej T. k otcovi bolo uložené výchovné
opatrenie vo forme povinnosti podrobiť sa odbornému poradenstvu. Z podanej správy o priebehu

poradensko-psychologickej konzultácii je zrejmé, že uložené výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel
a je potrebné prijať ďalšie vhodné opatrenia za účelom vytvorenia a prehĺbenia vzťahu medzi otcom
a maloletou T.. Matka nezmenila svoj postoj a naďalej odmieta dcéru motivovať a pripravovať ju na
stretnutia s otcom. Otec počas konzultácií spolupracoval, snažil sa prijímať odporúčania psychológa a
z jeho konania je zrejmé, že má záujem na rozvíjaní vzťahu s maloletou dcérou. Podľa názoru súdu je

potrebné pracovať na obnovení narušeného vzťahu maloletej k otcovi a nadviazaní citových väzieb tak,
aby došlo k zlepšeniu ich vzťahu, aby sa v budúcnosti mohli stretávať bez prítomnosti tretej osoby. Súd
preto zvolil realizáciu asistovaného styku otca s maloletým dieťaťom na Úrade práce sociálnych vecí a
rodiny R. nad Q., ktorý je vybavený personálnym aparátom na vykonanie nariadeného neodkladného
opatrenia. Súd mal za osvedčené dôvody nariadenia neodkladného opatrenia ako aj podmienku

bezodkladnej potreby úpravy pomerov v rodine nakoľko je zrejmé, že je v záujme maloletého dieťaťa
pravidelne udržiavať kontakt s otcom, pretože nie je predpoklad, aby dochádzalo k bezproblémovej
realizácii styku bez prítomnosti odborníka.

8. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podala odvolanie matka. V odvolaní uviedla, že

naďalej trvá na svojich vyjadreniach, ktoré uviedla v predchádzajúcich podaniach, že otec sa stretnutí
s dcérou nezúčastňuje pravidelne, čoho dôkazom je skutočnosť, že v tomto kalendárnom roku prejavil
záujem až v mesiaci máj a to iba na popud psychologičky. Opätovne v lete a v jeseni nechodil na
dohodnutý termín, čím ju a dcéru vystavuje neustálemu stresu. Chápe a rozumie otcovskému právu na
styk s dcérou, ale má za to, že s právami prichádzajú aj povinnosti, ktorým sa otec podľa jej názoru

vyhýba. Týmito povinnosťami má na mysli pravidelné platby výživného a dodržiavanie času pri styku.
Kolízna opatrovníčka, súd ako aj psychologička neuznávajú argumenty jej ako matky, ktorá sa s láskou
stará o dcéru a robí všetko preto, aby jej nič nechýbalo. Vzťah medzi ňou a otcom maloletej dcéry
je narušený a ako žena by sa už nikdy nevystavila seba ani dcéru jeho neurotickému a agresívnemu
správaniu, ktoré on pred súdom a inými inštitúciami tutlá a stavia sa do role obete. A keď jej pri týchto

trápeniach zlyhali nervy a bola podráždená, tak toto jej správanie sa hneď bralo do úvahy. Pýta sa, či sa
aj pre ňu nájde pochopenie a konečne koniec tomuto utrápenému prežívaniu života. Súdom plánované
stretnutia budú pre ňu opäť nákladné finančne a stresujúce.

9. Vo vyjadrení k odvolaniu otec uviedol, že nie je pravda, že navštevoval dcéru len sporadicky. Uviedol,

že viackrát stál pred zatvorenou vstupnou bránou a nebolo mu umožnené zo strany matky aj jej matky
ako majiteľky pozemku vojsť na pozemok. Čo sa týka platieb na výživné, tie platí riadne a doteraz nebolo
voči nemu začaté trestné stíhanie pre neplatenie výživného. Z jeho strany nie sú žiadne prekážky ani
námietky zúčastňovať sa výchovného opatrenia, ba je dokonca rád, že súd rozhodol takto, pretože bude
svoju dcéru vídať častejšie. Stále dúfa, že matka zmení názor a bude dodržiavať uznesenia a nariadenia

súdu a bude mať snahu o to, aby sa s ich dcérou mohol naďalej zbližovať, na čom mu záleží.

10. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj “CMP“) na konania podľa CMP sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej aj “CSP“) ak CMP neustanovuje inak.11. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že
rozhodnutie súdu prvej inštancie je vo výroku vecne správne. Súd prvej inštancie správne zistil skutkový

stav a správne vec právne posúdil, odvolací súd sa z jeho rozhodnutím stotožňuje.

12. Len pre zdôraznenie správnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie odvolací súd poukazuje na správu
o priebehu poradensko-psychologickej konzultácie zo dňa 3.8.2022, z ktorej vyplýva, že výchovné
opatrenie doteraz nesplnilo svoj účel a psychológ odporúča, aby opatrenie pokračovalo i naďalej formou

asistovaného styku za účelom vzniknutia a prehĺbenia vzťahu medzi otcom a maloletou T.. Z tejto správy
vyplýva, že sa počas konzultácie matka vyjadrila, že vzťah medzi dcérou a otcom nikdy nepodporí,
nebude pripravovať dcéru na styk s otcom. V správe sa konštatuje, že počas stretnutí dcéry s otcom
maloletá T. vydržala s otcom bez plaču, úteku za matkou, bez kriku. V prítomnosti otca si kreslila.
Možno predpokladať, že maloletá T. je schopná zotrvať v kratších intervaloch v prítomnosti otca aj bez
prítomnosti matky.

13. Odvolací súd taktiež poukazuje na to, že medzi rodičovské práva otca patrí aj právo stretávať sa
s maloletou T. a rozvíjať svoj vzťah s ňou. Je povinnosťou súdu starostlivosti o maloletých toto právo
mu umožniť. Je najlepším záujmom dieťaťa, aby rozvíjalo svoj vzťah s oboma rodičmi napriek tomu, že
rodičia nežijú v partnerskom ani manželskom zväzku. Zo spisu nevyplývajú žiadne okolnosti, ktoré by

vylučovali stretávanie otca s maloletou dcérou.

XX. K odvolacím námietkam matky, že otec sa stretnutí s dcérou nezúčastňuje pravidelne a tým
ju vystavuje stresu, a že neplatí riadne výživné, odvolací súd uvádza, že zo spisu tieto skutočnosti
nevyplývajú. Zo správy o priebehu psychologicko-poradenskej konzultácie (aj keď sa nejedná priamo

o styk otca s dcérou, ale o poradenstvo) vyplýva, že rovnako matka ako aj otec sa nedostavovali na
dohodnuté termíny, pričom počas výkonu poradenstva zrušila matka X konzultácii (kvôli karanténe,
chorobe maloletej T. alebo kvôli očkovaniu maloletej), otec zrušil konzultácie 2 krát a to v čase
hospitalizácie v nemocnici a v čase, keď bol chorý. Zo spisu nevyplýva, že by súd, kolízna pracovníčka
alebo psychologička neuznávala argumenty matky a že otec sa správa neuroticky a agresívne, pred čím

by bolo potrebné dcéru chrániť. Aj keď stretnutia s otcom môžu byť pre matku nákladné a stresujúce,
je dôležité podporovať a vytvárať vzťah otca s dcérou.

15. Odvolací súd upozorňuje matku na ustanovenie § 25 ods. 4 Zákona o rodine. Opatrenie uvedené v
tomto ustanovení, teda zmena rozhodnutia o osobnej starostlivosti, je jedným z krajných riešení konfliktu

medzi rodičmi v situácii, keď jeden z rodičov neumožňuje bezdôvodne a zámerne druhému rodičovi styk
s maloletým dieťaťom. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny H. zo dňa 12.09.2022 vyplýva,
že matka sa vyjadrila, že nebude podporovať vzťah otca s maloletou dcérou, nevidí význam v stretávaní
otca s dcérou ani teraz ani do budúcna, nebude maloletú T. vyberať s materskej školy v pravidelných
intervaloch určených súdnym rozhodnutím a úrad nebude navštevovať. Pokiaľ by sa matka naozaj takto

správala, mohlo by to indikovať potrebu rozhodnutia podľa ustanovenia § 25 ods. 4 Zákona o rodine.

16. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie potvrdil postupom podľa § 2 ods. 1 CMP
v spojení s § 387 ods. 1 CSP.

17. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 CSP alebo 421

ods. 1 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.

1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí za
podmienok ustanovených v § 429 ods. 2 CSP.