Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, November 29, 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12CoCsp/41/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122201883
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8122201883.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Krochtu a členov senátu
JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Marianny Hirkovej v spore žalobcu I. B..; skrátený názov: I., M. so
sídlom S. J., XXX XX G., F.: XX XXX XXX, právne zastúpený Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so
sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanej F. G., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom S. P. XX, XXX XX K., o zaplatenie 375,02 Eur s prísl., o odvolaní žalovanej proti rozsudku

Okresného súdu Prešov, č.k. 19Csp/26/2022-51 zo dňa 28. júla 2022, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok Okresného súdu Prešov, č.k. 19Csp/26/2022-51 zo dňa
28.07.2022 a konanie zastavuje.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že:
„I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 232 eur s 5 % úrokmi z omeškania ročne od 21.2.2020 do
zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Priznáva žalobcovi vo vzťahu k žalovanej nárok na 24 % náhradu trov konania, o ktorej výške bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.“

2. Proti výroku I. rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie žalovaná.

3. Žalobca podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 09.09.2022 vzal žalobu späť v celom rozsahu

z dôvodu, že po preverení úhrad po podaní žaloby uhradila žalovaná svoj dlh v celosti vrátane trov
konania. Žiadal, aby príslušný okresný súd konanie na základe uvedenej skutočnosti zastavil. Zároveň
v prípade, že okresný súd eviduje úhradu súdneho poplatku, žiadal v zmysle § 11 ods. 3 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

4. Súd prvej inštancie listom zo dňa 20.10.2022 zaslal žalovanej späťvzatie žaloby, s tým, že v lehote

do 10 dní má možnosť písomne vyjadriť sa k nemu. Žalovaná sa k uvedenej výzve v stanovenej lehote
nevyjadrila.

5. Pretože odvolací súd nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 385 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) a contrario)
a dospel k záveru, že došlo k účinnému späťvzatiu žaloby.6. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. Žalobca vzal svoju žalobu späť po tom, čo súd prvej inštancie vo veci rozhodol, ale jeho rozhodnutie
nebolo zatiaľ právoplatné.

10. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.

Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Keďže po vyhlásení
rozsudku súdom prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku,
žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný nevyslovil nesúhlas s jej späťvzatím, s ohľadom
na uvedený procesný úkon žalobcu, odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p.
pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

11. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods.1 C.s.p. v spojení s ust. § 255 ods. 1
C.s.p.acontrario,akoizapoužitiaanalógiepodľačlánku4ods.1C.s.p.Akdôjdekzastaveniusporového
konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane

žalobcu, aj na strane žalovanej. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovanej,
spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že
žalovaná procesne zavinila zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu
alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovanej, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie
žalovanej, znáša trovy žalovanej žalobca.

12. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo v predmetnom prípade v dôsledku konania žalovanej (úhrada
žalovanej sumy) nárok na náhradu trov konania by mal v konaní žalobca, ten však trovy konania nežiadal
priznať, preto odvolací súd rozhodol tak, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

13. Záverom odvolací súd uvádza, že o žiadosti žalobcu na vrátenie pomernej časti súdneho poplatku
bude rozhodnuté súdom prvej inštancie, nakoľko v zmysle ust. § 12 ods. 1 vety prvej zákona č. 71/1992
Zb., vo veciach poplatkov rozhoduje orgán, ktorý je oprávnený vykonať poplatkový úkon, teda ak je súd
prvejinštancieoprávnenývyrubiťsúdnypoplatokzanávrhnazačatiekonania,lententosúdjeoprávnený
potom aj na rozhodovanie o vrátení tohto poplatku.

14. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).