Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. september 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18Cpr/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114218318
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114218318.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava sudkyňou Zdenkou Zamecovou v právnej veci navrhovateľky: P. R., nar.
XX.X.XXXX, J. XXX/X, XXX XX M., zastúpená: JUDr. Pavel Polakovič, advokát, Detvianska 14, 831
06 Bratislava proti odporcovi: RELAX - TEAM, s.r.o., IČO: 31414893, Rybníkova 16, 917 01 Trnava,
zastúpený: Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., Hlavná 31, Trnava, o určenie neplatnosti
skončenia pracovného pomeru výpoveďou a náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.07.2014 domáha určenia
neplatnosti skončenia pracovného pomeru výpoveďou zo dňa 24.04.2014 a určenia, že pracovný pomer
medzi navrhovateľkou a odporcom naďalej trvá. Uvedený návrh nespĺňa náležitosti návrhu podľa § 42
ods. 3 a § 79 Občianskeho súdneho poriadku.

Navrhovateľka svojím podaním zo dňa 17.03.2015, doručeným súdu dňa 19.03.2015, v spojení s
podaním zo dňa 30.03.2015, doručeným súdu dňa 06.05.2015 a podaním zo dňa 02.06.2015 doplnila
svoj návrh o náhradu mzdy. Uvedený návrh nespĺňa náležitosti návrhu podľa § 42 ods. 3 a § 79
Občianskeho súdneho poriadku.

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 30.7.2015 č.k. 18Cpr/3/2014-67 súd vyzval zástupcu navrhovateľky,
aby v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia doplnil podanie navrhovateľky zo dňa 2.7.2014 doručené
súdu dňa 4.7.2014 v zmysle § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a rovnako
citovaným uznesením vyzval zástupcu navrhovateľky, aby v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia
doplnil podanie zo dňa 17.3.2015 doručené súdu dňa 19.3.2015 v spojení s podaním zo dňa 30.3.2015
doručeným súdu dňa 6.5.2015 a podaním zo dňa 2.6.2015 o náležitosti v zmysle § 42 ods. 3 a §

79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v obidvoch prípadoch bola navrhovateľka vyzvaná, aby
podania boli doplnené a upravené tak, aby petit návrhu bol jasný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný.
Zástupca navrhovateľky uznesenie prevzal dňa 17.8.2015, 15-dňová lehota na úpravu podania uplynula
dňom 2.9.2015. Zástupca navrhovateľky však svoje podanie nedoplnil napriek poučeniu o následkoch
odmietnutia podania, ak nebude doplnené.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti

uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Podľa § 79, ods. 1 O.s.p. sa konanie začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí (§
42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko
účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich

skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa
navrhovateľ domáha.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ v súdom stanovenej lehote nedoplnil svoje podanie v zmysle poučenia
súdu a pre tento nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie v zmysle vyššie citovaného

ustanovenia odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.