Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. november 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10Csp/10/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122277028
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Siviček
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:6122277028.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: žalobcu: SPP - distribúcia, a.s., IČO 35 910 739,
so sídlom Mlynské Nivy 44/b, 825 11 Bratislava-Ružinov, právne zastúpený: Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., IČO 47 255 706, so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: M.G.
V., G.. XX.XX.XXXX, K. B..C. XXX/XX, XXX XX A., štátny občan SR, o zaplatenie 228,48 EUR s
príslušenstvom, rozhodujúc o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania na súdnom poplatku v sume 16,50 EUR a
náhradu trov právneho zastúpenia v sume 336,88 EUR k rukám právneho zástupcu žalobcu, do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnémusúduBanskáBystricaboladoručenážaloba,ktorousažalobcadomáhal,abysúdzaviazal
žalovanéhonazaplatenie228,48EURsprísl.ananáhradutrovkonania.Žalobcazaplatilsúdnypoplatok

za žalobu vo výške 16,50 EUR. Rozsudkom Okresného súdu Senica č.k. XXCsp XX/XXXX-XX zo dňa
11.08.2022, právoplatný dňa 29.09.2022, súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%.

2. Žalobca si v konaní uplatnil náhradu trov konania na súdnom poplatku vo výške 16,50 EUR za
žalobu a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 336,88 EUR, za 4 úkony právnej služby - príprava

a prevzatie zastúpenia vo výške 19,92 EUR, písomné podanie vo veci samej vo výške 19,92 EUR,
písomné podanie vo veci samej vo výške 19,92 EUR, účasť na pojednávaní dňa 11.08.2022 vo výške
19,92 EUR - 4x režijný paušál 11,63 EUR, cestovné náhrady vo výške 38,34 EUR, náhrada za stratu
času 116,28 EUR a 20% DPH.

3. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), o výške náhrady trov konania

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
sadzbapoplatkujeuvedenávsadzobníkupercentomzozákladupoplatku(ďalejlen"percentnásadzba")
alebo pevnou sumou.

5. Podľa položky 1 písm.a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, zo žaloby alebo z návrhu na začatie konania,
ak nie je ustanovená osobitná sadzba sa platí súdny poplatok vo výške 6% z ceny (z úhrady), najmenej
16,50 €.

6. V danom prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 228,48 EUR, a preto súd priznal žalobcovi

náhradu trov konania na súdnom poplatku vo výške 16,50 EUR.7. Podľa § 1 ods. 3 vyhl. Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej ako „vyhl.“), výpočtovým základom na účely tejto
vyhlášky je priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok

predchádzajúceho kalendárneho roka, ak odsek 4 neustanovuje inak (ďalej len "výpočtový základ").

8. Podľa § 10 ods. 1 vyhl., ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby z tarifnej hodnoty je do 165,97 EUR suma 16,60 EUR.

9. Podľa § 10 ods. 2 vyhl., ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného
plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania
právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o
ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

10. Pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby súd vychádzal z tarifnej

hodnoty vo výške 228,48 EUR.

11. Súd preskúmal predložené vyúčtovanie odmeny a náhrady hotových výdavkov právneho zástupcu
žalobcu, ako aj spisový materiál a zistil, že právny zástupca vo veci preukázateľne vykonal 4 úkony
právnej služby v roku 2022 (príprava a prevzatie zastúpenia, písomné podanie žaloby, písomné podanie

vovecisamej,účasťnapojednávanídňa11.08.2022),zaktorésúdpriznalprávnemuzástupcoviodmenu
vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny 4x 19,92 EUR.

12. Režijný paušál si právny zástupca uplatnil v zmysle § 16 ods. 3 vyhl., podľa ktorého možno od
klienta požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné

sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže
advokát požadovať aj vtedy, aj sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

13. Cestovné vo forme náhrady za opotrebovanie motorového vozidla súd advokátovi priznal podľa § 7
zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách s poukazom na § 16 ods. 4 vyhl., a to na trase:

1. Bratislava - Senica a späť dňa 11.08.2022 (vzdialenosť 180 km), v sume 38,34 EUR.

14.Vzmysle§17ods.1vyhl.,keďpriúkonochprávnejslužbyvykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu. Súd advokátovi priznal

náhradu za stratu času pri ceste na trase Bratislava - Senica a späť dňa 11.08.2022 za 6 polhodín po
19,38 EUR v sume 116,28 EUR.

15. Podľa § 18 ods. 3 vyhl., ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného

predpisu.

16. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd priznal žalovanému náhradu trov právneho zastúpenia v
celkovej výške 336,88 EUR, z toho za úkony právnej služby vo výške 79,68 EUR (4x 19,92 EUR), režijný
paušál vo výške 46,52 EUR (4x 11,63 EUR), cestovné náhrady vo výške 38,34 EUR, náhrada za stratu

času vo výške 116,28 EUR a DPH vo výške 56,16 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Senica. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.