Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. august 2022

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5Er/34/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8604110688
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Michalková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2022:8604110688.2

Uznesenie

ECLI:SK:OSSK:2022:8604110688.2
5Er/34/2004-21
8604110688
EX 48/2004

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník v exekučnej veci oprávneného AGRO TRADE & CONSULTING, s.r.o., so sídlom
Nám. SNP 1, 085 01 Bardejov, IČO: 36 209 449, právne zast. JUDr. Svätoslavom Vaškom, advokátom,

Baštová 5/A, 085 01 Bardejov, proti povinnému 1/ G.

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamieta.

O d ô v o d n e n i e

1. Dňa 18.2.2004 tunajší súd poveril poverením č. 5712 011663 * súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore označených účastníkov.

2. Súdny exekútor dňa 12.5.2020.2020 doručil tunajšiemu súdu námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 1.4.2020.

3. Upovedomením o zastavení starej exekúcie súdny exekútor oprávneného upovedomil, že v zmysle
§ 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK") došlo k zastaveniu starej exekúcie, pretože uplynula
rozhodná doba a zároveň oprávneného vyzval, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil
trovy starej exekúcie vo výške 42 eur na jeho účet.

4. Oprávnený svoje námietky zo dňa 30.5.2020 odôvodnil tým, že ustanovenie § 2 ods. 1 písm. a) v
spojení s § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK nemožno vykladať výslovne takým gramatickým spôsobom, že

uplynutím rozhodnej doby, počas ktorej nedošlo k plneniu aspoň 15 eur v posledných 18 mesiacoch
predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, sa takáto exekúcia zastavuje. Má
dôvodné pochybnosti o prístupe súdneho exekútora k výkonu exekúcie, nakoľko exekútor je orgánom
verejnej moci a nie podnikateľom, pričom jediným spôsobom, ako sa oprávnený môže reálne dostať k
plneniu zo svojej judikovanej pohľadávky, je cestou súdneho exekútora, ktorého poverí súd vykonaním
exekúcie. Má za to, že vzhľadom na dĺžku exekučného konania spôsoboval zbytočné prieťahy v konaní,

nekonal
5Er/34/2004
-2-efektívne ani hospodárne, čo je v rozpore s právom na súdnu ochranu garantovaným v čl. 46 ods. 1
Ústavy Slovenskej republiky. Za čas trvania exekúcie exekútor nevykonal žiadny zo spôsobov na jej
vykonanie (napr. predaj nehnuteľných alebo hnuteľných vecí a pod.) a vykonával len administratívne

úkony. Vzhľadom na uvedené nejde o prípad, kedy by sa mala predmetná exekúcia zastaviť. Podľa jeho
zistení táto exekúcia nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií (ďalej aj „CRE"), preto exekútor
nemá nárok na náhradu paušálnych trov podľa § 6 ods. 4 písm. b/ ZoUNEK v spojení s § 243 j
Exekučného poriadku. Tieto dôvody sú zároveň dôvodmi hodnými osobitného zreteľa, nakoľko exekútor
nepostupoval pri výkone exekúcie v súlade so zákonom, preto by ani nemal mať nárok na ich náhradu.

Má za to, že ustanovenie § 6 ods. 1 veta prvá v spojení s ustanovením § 6 ods. 2 veta prvá ZoUNEK je
v rozpore s Ústavou SR (najmä čl. 20 a 46 Ústavy) a čl. 11 a 36 Listiny základných práv a slobôd, keďže
uvedenýmiustanoveniamijeohrozenávymáhateľnosťpráva,atobeztoho,abyoprávnenývopredmusel
zvažovať či exekúcia bude alebo nebude bezvýsledná. Náklady konania sú bezdôvodné prenášané na
oprávneného, nakoľko oprávnený je viackrát spoplatňovaný, nehľadiac na to, že exekútor je osobou v
obdobnom postavení podnikateľa podľa Obchodného zákonníka. Preto riziko nevymoženia pohľadávky

by malo byť na exekútorovi, a nie oprávnenom, resp. by mala byť daná možnosť, aby paušálna náhrada
trov mohla byť posudzovaná v individuálnych súvislostiach obdobne ako v prípade náhrady trov v
Civilnom sporovom poriadku, kde sa v prípade bezvýslednosti rozhoduje podľa procesného zavinenia.
Oprávnený je pritom zo strany štátu paušálne spoplatnený viackrát. Ďalej namieta súlad ust. § 6
ods. 3 v spojení s § 7 ods. 1 ZoUNEK s ústavou, najmä s č. 46 Ústavy) a čl. 36 Listiny základných

práv a slobôd. Týmito ustanoveniami je ohrozená vymáhateľnosť práva a vylúčená súdna ochrana
domáhať sa riadnymi opravnými prostriedkami akejkoľvek nápravy proti výzve na náhradu paušálnych
trov a to v prípade ak je náhrada paušálnych trov uplatňovaná exekútorom v rozpore so zákonom (v
prípadoch, keď na paušálnu náhradu nemá nárok). Zákonodarca tým, že upovedomenie o zastavení
starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov, kedy paušálne trovy neboli uhradené do 60 dní

od ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom, odňal oprávnenému brániť sa prípadnému
postupu exekútora v rozpore so zákonom. Na základe toho dáva podnet, aby súd podľa § 76 písm.
d) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde SR, podal návrh na začatie konania podľa čl. 125
ods. 1 Ústavy SR, o súlade ustanovenia § 6 ods. 2 veta prvá v spojení s ustanovením § 6 ods. 1
veta prvá zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení

niektorých zákonov s Ústavou SR (najmä článok 20 a 46 Ústavy SR) a čl. 11 a 36 Listiny základných
práv a slobôd, pretože je nimi ohrozená vymáhateľnosť práva, nakoľko oprávnený musí zvažovať, či
exekúcia bude alebo nebude bezvýsledná, čím sú bezdôvodne prenášané náklady na oprávneného.
Súčasne dáva podnet, aby súd podľa § 76 písm. d) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde SR,
podal návrh na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 Ústavy SR o súlade ustanovenia § 7 ods. 1

veta druhá zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov s Ústavou SR (najmä čl. 46 Ústavy SR) a čl. 36 Listiny základných práv a slobôd,
ktorým je ohrozená vymáhateľnosť práva a vylúčená súdna ochrana domáhať sa riadnymi opravnými
prostriedkami akejkoľvek nápravy proti výzve na náhradu paušálnych trov v prípade, ak je náhrada
uplatňovaná exekútorom v rozpore so zákonom.

5. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie boli súdnemu exekútorovi doručené v
zákonom stanovenej lehote, oprávnenou osobou a obsahujú všetky zákonom predpísané náležitosti,
avšak nie sú dôvodné.
5Er/34/2004

-3-

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

7. Podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

8. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.9. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor
zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky
(ďalej len „ministerstvo") na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

10. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

11. Podľa § 6 ods. 1, 2 a 3 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a
paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6)
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne

trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení
o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené
do 60 dní od ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa
nevyžaduje.

12. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

13. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

5Er/34/2004
-4-

14. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží

exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

15. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

16. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch v účinnom znení ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa

predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

17. Podľa § 243d ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch v znení účinnom do 31.3.2017,
exekútor je povinný do 30. júna 2016 vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v

ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie, do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre
zástupcu, náhradníka a nástupcu exekútora.

18 . Podľa § 1 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z.z. o
centrálnom registri exekúcii, zápis, zmena a výmaz údajov o právoplatne neskončenej exekúcii podľa §

211a ods.1 zákona do centrálneho registra exekúcií (ďalej len "register exekúcií") sa vykoná do siedmich
dní, odkedy sa súdny exekútor (ďalej len "exekútor") dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach
rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz týchto údajov, a ak ide o údaje z rozhodnutia súdu alebo
iného štátneho orgánu, do siedmich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.19. Podľa § 211a zákona č. 233/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.3.2017, komora vedie v elektronickej
podobecentrálnyregisterexekúcií(ďalejlen„registerexekúcií")azodpovedázajehonepretržitú,plynulú

a bezpečnú prevádzku. Komora sa zodpovednosti zbaví, len ak preukáže, že sa škode nemohlo zabrániť
ani pri vynaložení všetkého úsilia, ktoré možno požadovať. Register exekúcií pozostáva z technického
a programového vybavenia slúžiaceho na elektronické zhromažďovanie, spracúvanie, uchovávanie,
vyhľadávanie a prenos dát súvisiacich s exekučnou činnosťou. Register exekúcií je verejným zoznamom
dostupným na webovom sídle komory, do ktorého sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii

zapisujú tieto údaje: a) označenie súdu, ktorý udelil poverenie na vykonanie exekúcie, b) spisová
značka súdu podľa písmena a), c) označenie exekútora, ktorému súd udelil poverenie na vykonanie
exekúcie, d) spisová značka exekučného spisu exekútora, e) deň, mesiac a rok 1. udelenia poverenia
na vykonanie exekúcie, 2. vydania uznesenia o povolení odkladu exekúcie, 3. vydania uznesenia o
zastavení exekúcie, ak sa exekúcia zastavila v časti, f) označenie vymáhaného nároku, na ktorého
vymáhanie poveril exekútora súd, g) ak ide o povinného 1. fyzickú osobu, meno, priezvisko, dátum

narodenia, rodné číslo, adresa bydliska, 2. fyzickú osobu - podnikateľa, meno, priezvisko, dátum
narodenia, adresa bydliska alebo miesta podnikania, identifikačné číslo, ak bolo pridelené, 3. právnickú
osobu, názov alebo obchodné meno, sídlo, identifikačné číslo.

5Er/34/2004

-5-

20. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

21. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) CSP súd konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru,
že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov, v tom prípade podá Ústavnému súdu
Slovenskej republiky návrh na začatie konania.

22. Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak osobitný zákon 4c)
neustanovuje inak, exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po
skončení exekučného konania nemožno podať žalobu na obnovu exekučného konania.

23. Súd jednotlivé námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie preskúmal a zistil

nasledovné: vo vzťahu k namietanému že ust. § 2 ods. 1 písm. a) v spojení s § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK
nemožno vykladať tak, že uplynutím rozhodnej doby počas ktorej nedošlo k plneniu aspoň 15 eur v
posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, sa takáto
exekúcia zastavuje, súd uvádza, že ust. § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK je absolútnou výnimkou zastavenia
starej exekúcie, a teda stará majetná exekúcia, inak spĺňajúca podmienky podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, sa

nezastaví, ak v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona
zastaviť (tzn. v období od 1.6.2018 do 31.12.2019), bol dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.
V danom prípade je však z upovedomenia o zastavení starej exekúcie zrejmé, že súdny exekútor svojou
exekučnou činnosťou od povinného nevymohol žiaden výťažok, jedná sa teda o nemajetnú exekúciu,
preto súd túto námietku vyhodnotil ako nedôvodnú.

24. Ďalej oprávnený namieta prístup exekútora k výkonu exekúcie, resp. to, že exekútor nevykonal
žiadny zo spôsobov na jej vykonanie, ale len administratívne úkony. V prípade pochybností oprávneného
na postup vykonávania exekúcie súdnym exekútorom je oprávnený obrátiť sa na Slovenskú komoru
exekútorov. Otázka postupu súdneho exekútora pri vykonávaní exekúcie, nie je v kompetencii súdu. V

prípade, že oprávnený nebol spokojný s činnosťou súdneho exekútora, mohol v zmysle § 44 ods.10
Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, kedykoľvek v priebehu exekučného konania, aj bez
uvedenia dôvodu, podať na príslušný okresný súd návrh na zmenu exekútora, pričom tak oprávnený
neurobil. Oprávnený sa taktiež sám mohol informovať u súdneho exekútora na stav prebiehajúceho
exekučného konania. S poukazom na uvedené súd ani túto námietku nepovažuje za dôvodnú.

25. Vo vzťahu k namietanému, že predmetná exekúcia nebola zapísaná do CRE, súd lustráciou zistil,
že exekučná vec vedená na tunajšom súde pod sp. zn. 5Er/34/2004 je riadne v CRE zapísaná, v zmysle
vyššie citovaných ustanovení. Oprávnenému nevzniká právna povinnosť uhradiť paušálne trovy starejexekúcie v prípadoch, ak na ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol nárok (§ 6 ods. 4 ZoUNEK)
alebo v prípadoch, ak by snáď požadoval zaplatenie paušálnych trov vo výške odporujúcej ZoUNEK.
Porušenie povinností súdneho exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá právny

nárok, zakladá disciplinárnu zodpovednosť. Uvedené je v súlade s výkladovým usmernením Komisie
dostupné na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti SR. V danom prípade však súdny exekútor má
nárok na úhradu paušálnych trov vo výške uvedenej v upovedomení o zastavení starej exekúcie.
5Er/34/2004
-6-

26. Súd dodáva, že súčasná aplikácia ustanovenia § 6 ods. 4 písm. b/ ZoUNEK a § 243j Exekučného
poriadku je vylúčená, pretože podľa § 233a Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon, a tým je ZoUNEK. ZoUNEK je vo vzťahu k Exekučnému
poriadku úpravou lex specialis, a to tak vo vzťahu k ďalšiemu trvaniu exekučného konania, ako aj vo

vzťahu k otázke náhrady trov exekútora, ktorú rieši v porovnaní s exekučným poriadkom osobitným
spôsobom,pričomsaneuspokojujeskutočnávýškatrovexekútora,alelenzákonomstanovenápaušálna
suma. Povinnosť oprávneného znášať trovy exekúcie pri zastavení konanie pre nemajetnosť povinného
obsahuje aj generálna právna úprava (Exekučný poriadok v znení od 1.2.1992 do 31.3.2017). Nakoľko
procesný postup exekútora určuje priamo lex specialis, nie je možné uvažovať o porušení práv

oprávneného nezohľadnením výkladu úpravy lex generalis - jej aplikácia je vylúčená (viď uznesenie
Ústavného súdu SR I.ÚS 221/2020 zo dňa 12.5.2020). V kontexte uvedeného je potrebné uviesť, že
ZoUNEK bol prijatý z dôvodu potreby efektívneho vyriešenia problému vedenia niektorých exekúcií, v
ktorých nedochádza k exekvovaniu majetku povinného a ani k zastaveniu exekúcie napriek tomu, že
povinnýjenemajetný.Tietoexekúciesútedaukončenétak,žesazastaviapriamozozákona.Akvšakmá

oprávnený za to, že je opodstatnené, vhodné a účelné znovu sa vymoženia svojej pohľadávky domáhať,
môže podať opätovný návrh na vykonanie exekúcie (§ 9 ZoUNEK), avšak už podľa súčasne platných a
účinných právnych predpisov. Či oprávnený takýto opätovný návrh podá, je na jeho komerčnej úvahe.

27. Vo vzťahu k namietanému, že oprávnený je zo strany štátu spoplatňovaný viackrát, čím sú na

neho bezdôvodne prenášané náklady, nehľadiac na to, že exekútor je osobou v obdobnom postavení
podnikateľa, súd uvádza, že exekútor je štátom určenou a splnomocnenou osobou na vykonávanie
núteného výkonu exekučných titulov, svoju činnosť vykonáva nezávisle a nestranne a pri výkone svojej
činnosti je viazaný len Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami
podľa čl. 7 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky, zákonmi, inými všeobecne záväznými právnymi

predpismi vydanými na ich vykonanie a rozhodnutím súdu vydaným v exekučnom konaní. Jeho činnosť
je nezlučiteľná s pracovným pomerom alebo podnikaním a v súvislosti s výkonom exekučnej činnosti
má exekútor postavenie verejného činiteľa, pričom vykonávanie exekučnej činnosti je výkonom verejnej
moci (§ 2 - § 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017). Nemožno preto súhlasiť s názorom
oprávneného, že exekútor je osobou v obdobnom postavení podnikateľa podľa Obchodného zákonníka,

nakoľko právny vzťah v exekučnom konaní je vzťahom verejnoprávnym a nie súkromnoprávnym.
Záverom súd dodáva, že spoplatňovanie súdnych úkonov je ústavne konformné, keďže súdne a iné
poplatkysúukladanévintenciáchčl.59ods.2ústavy,resp.ústavanezaručujeprávonabezplatnésúdne
konanie (ani nie je garantované bezplatné exekučné konanie), pričom účelom súdnych poplatkov je o.
i. zabrániť nedôvodným a zbytočným súdnym konaniam. Účastník konania povinný uhradiť zákonom

stanovené poplatky, no súčasne aj musí niesť riziko, že vymoženie jeho pohľadávky nemusí byť úspešné
a je potrebné také konanie zastaviť (ako aj v prípade nemajetných exekúcii podľa ZoUNEK).

28. Oprávnený súčasne s podanými námietkami opísal jednotlivé aspekty protiústavnosti zákona č.
233/2019 Z.z. a zdôraznil dopad tejto právnej úpravy na jeho postavenie v prebiehajúcom exekučnom

konaní. Podal podnet na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 ústavy o súlade ust. § 6 ods. 1 veta prvá
a § 6 ods. 2 s čl. 20 a 46 ústavy a o súlade ust. § 7 ods. 1 veta druhá s čl. 46 ústavy. Súd poznamenáva,
že keby boli splnené podmienky na

5Er/34/2004

-7-

konanie o súlade právnych predpisov, súd je povinný najskôr konanie prerušiť, v zmysle § 162 ods. 1
písm. b/ CSP.29. Je potrebné uviesť, že zákon č. 233/2019 Z.z. upravuje niektoré dôvody na zastavenie starej
exekúcie (§ 2 ods. 1) zo zákona, t.j. priznáva niektorým skutkovým okolnostiam odôvodňujúcim

zastavenie starej exekúcie účinky priamo zákon. Vznik takejto relevantnej okolnosti je dôvodom pre
zastavenie starej exekúcie, ktorá sa zastavuje priamo vznikom tejto okolnosti (t.j. v okamihu vzniku
tejto skutočnosti sa stará exekúcia zastavuje), a preto akýkoľvek návrh, či už hmotnoprávnej alebo
procesnoprávnej povahy, nemôže mať vplyv na vedenie takéhoto „zastaveného" exekučného konania.
K zastaveniu predmetnej exekúcie došlo dňom účinnosti citovaného zákona, t.j. ku dňu 1.1.2020.

30. Ako je zrejmé z dôvodovej správy k ZoUNEK, jeho účelom je odbremenenie všeobecných súdov od
exekučnej agendy, pričom je zrejmé, že tento účel jednoznačne naplnený je. Najvýznamnejším cieľom
návrhu zákona je zmeniť v tejto oblasti „pravidlá hry" a odhaliť nemajetné exekúcie, ktoré majú byť
z tohto dôvodu ukončené. Ambíciou zavedenia zákona preto bolo zavedenie osobitného procesného
mechanizmu zastavenia tzv. starých (nemajetných) exekúcií priamo zo zákona, pričom technické

otázky súvisiace s ukončením exekučných konaní sa navrhuje zveriť súdnemu exekútorovi (koncepčne
ide o obdobu riešenia už aplikovanú v exekučných konaniach začatých od 1. apríla 2017). Práve
dlhodobé a neúspešné vedenie enormného množstva exekúcií všeobecnými súdmi totiž v mnohých
prípadoch viedlo až do kolízie s princípom právnej istoty subjektov exekučného konania. ZoUNEK
súčasne dáva oprávnenému možnosť komerčnej úvahy, či je opodstatnené podať opätovný návrh na

vykonanie exekúcie, avšak už podľa súčasne platných a účinných právnych predpisov. Za zákonom
ustanovenýchpodmienoksútakúčinkyúkonovsúdnehoexekútorasmerujúcichkzabezpečeniumajetku
podliehajúcemu starej exekúcii zachované, a teda ak je oprávnený presvedčený o reálnej o reálnej
vymožiteľnosti svojej pohľadávky, o túto neprichádza, len sa presunie na vecne príslušný súd (§ 8 ods.
5, § 9 ZoUNEK). Na všeobecných súdoch sa tak vytvorí priestor na riešene iných druhov agendy, čím

sa potencionálne zrýchli súdne konanie ako také.

31. Súd s poukazom na vyššie uvedené nezdieľa názor oprávneného a nebude iniciovať návrh na
začatie konania na Ústavný súd SR o súlade právnych predpisov. Súd v tejto exekučnej veci totiž
nepozoruje, aby v otázke náhrady trov exekútora v procese interpretácie a aplikácie príslušných

ustanovení všeobecne záväzného právneho predpisu zo strany všeobecného súdu bol obsiahnutý prvok
svojvôle alebo extrémny rozpor s princípom spravodlivosti či celkom nedostatočného odôvodnenia
vydaného upovedomenia (I. ÚS 221/2020). V tejto súvislosti súd uvádza, že keďže nemieni iniciovať
konanie na Ústavnom súde o súlade právnych predpisov, ani nie sú splnené predpoklady pre prerušenie
konania. Naviac, v zmysle uznesenia Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 36/2019 je uznesenie o

prerušení konania rozhodnutím procesnej povahy, teda nejde o rozhodnutie vo veci samej. Z tohto
dôvodu také rozhodnutie spravidla nie je ani spôsobilé zasiahnuť do ústavou zaručených práv a slobôd.
Navyše, obsahom práva na spravodlivé súdne konanie nie je právo na rozhodnutie v súlade s právnym
názoromúčastníkakonania.Atedasúdnevidídôvodnaprerušeniekonania,najmävychádzajúczvyššie
uvedených skutočností, ako aj na okolnosť, že konanie je ex lege zastavené, t.j. prerušiť konanie, ktoré

je zo zákona zastavené, ani nie je možné.

5Er/34/2004
-8-

32.Popreskúmanípodanýchnámietok,jenapadnutéupovedomenieozastavenístarejexekúcievydané
v súlade so zákonom č. 233/2019 Z.z., v konaní uplynula rozhodná doba, nejde o relatívnu či absolútnu
výnimku, preto námietky oprávneného ako nedôvodné súd zamietol.

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Svidník.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Vo Svidníku dňa 26. augusta 2022

Mgr. Magdaléna Michalková
vyšší súdny úradník

r o z h o d o l :