Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. október 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Csp/107/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119224449
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:6119224449.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešovsudcom,JUDr.JozefomJaselským,vprávnejvecižalobcu:BytovédružstvoPrešov,

Bajkalská 30, 080 01 Prešov, IČO: 00173665, právne zastúpeného: JUDr. Daniel Boľanovský, advokát
so sídlom Bajkalská 30, 080 01 Prešov, proti žalovaným: 1. Ľ.R. F., H.. XX.XX.XXXX, C. Č. X, XXX XX
S., X. P. F., H.. XX.XX.XXXX, C. Č. X, XXX XX S., o zaplatenie 1.290,69 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti zaplatenia istiny vo výške 1.274,53 € z a s t a v u j e.

II. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 16,16
€, zmluvnú pokutu vo výške 47,95 € a úrok z omeškania vo výške

8,00 % ročne zo sumy 112,22 € od 1.5.2018 do 22.2.2019,
8,00 % ročne zo sumy 184,99 € od 1.6.2018 do 22.2.2019,
8,00 % ročne zo sumy 165,58 € od 1.7.2018 do 22.2.2019,
8,00 % ročne zo sumy 165,58 € od 1.8.2018 do 22.2.2019,
8,00 % ročne zo sumy 165,58 € od 1.9.2018 do 22.2.2019,
8,00 % ročne zo sumy 165,58 € od 1.10.2018 22.2.2019,
8,00 % ročne zo sumy 40,47 € od 1.11.2018 do 22.2.2019,

8,00 % ročne zo sumy 125,11 € od 1.11.2018 do 30.6.2019,
8,00 % ročne zo sumy 149,42 € od 1.12.2018 do 30.6.2019,
8,00 % ročne zo sumy 16,16 € od 1.12.2018 do zaplatenia,
a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania
v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu (Okresnému súdu Banská Bystrica) dňa 6.2.2019

domáhal voči žalovaným zaplatenia istiny vo výške 1.290,69 € s prísl., zmluvnej pokuty z jednotlivých
preddavkových platieb splatných za obdobie 05/2018-12/2018.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaní sú vlastníkmi bytu č. XX H. X. poschodí bytového domu súp.
č. XXXX, zapísanom na LV č. XXXXX, E..Ú.. S., V.F.. Č. Č.. X N. S.. Žalovaní si od roku 2018 neplnia
povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o výkone správy, nakoľko nepoukazujú žalobcovi - správcovi domu
mesačnevopredpreddavkudofonduprevádzky,údržbyaoprávnaplneniaspojenésužívanímbytuana

správu domu. Ku dňu podania žaloby dlhujú sumu 1.290,69 €, ktorá pozostáva z nedoplatkov za obdobie
05/2018 - 12/2018. Na vzniknutý nedoplatok žalobca upozornil žalovaných písomnou upomienkou zo
dňa 12.12.2018. Nárok na zmluvnú pokutu si uplatnil na základe Dodatku čl. 1 - čl. III. bod 4) zo dňa
20.1.2017 k Zmluve o výkone správy.3. Dňa 25.2.2019 vydal súd platobný rozkaz, sp. zn. 25Up/118/2019, ktorým žalovaných zaviazal na
zaplatenie uplatnenej sumy.

4. Proti uvedenému platobnému rozkazu podali žalovaní odpor, v ktorom uviedli, že dňa 22.2.2019, t.j.
pred podaním žaloby, zaplatili žalobcovi sumu 1.000,- €.

5. Žalobca podaním zo dňa 6.5.2019 vzal žalobu späť v časti istiny vo výške 1.000,- €, nakoľko uvedenú

sumu žalovaní uhradili dňa 22.2.2019.

6. Žalobca podaním zo dňa 9.9.2019 vzal žalobu späť v časti istiny vo výške 274,53 €, nakoľko u
žalovaných bol vykázaný preplatok z vyúčtovania za rok 2018 splatný 30.6.2019.

7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku („CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

10. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

11. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

13. Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami CSP súd konanie
v časti istiny zastavil z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby po jej doručení žalovaným. Súhlas
žalovaných s čiastočným späťvzatím žaloby nie je potrebný, keďže k čiastočnému späťvzatiu žaloby
došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie vo veci samej. Zároveň

nejde o prípad, kedy určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu,
súd preto súhlas alebo príp. nesúhlas žalovaných s čiastočným späťvzatím žaloby ani nezisťoval.

14. Súd sa oboznámil s listinami (návrh na súdne vymáhanie dlhu na čl. 6, upomienka na č.l. 7, vyčíslenie
zmluvnej pokuty na čl. 8, výpočet úroku z omeškania na čl. 9, prehľad mesačných predpisov a úhrad

za r. 2018 na čl. 10, predpis mesačných zálohových platieb na čl. 11-12, výpis z LV č. XXXXX, E..Ú..
S., Zmluva o výkone správy na čl. 14-17, Dodatok č. 1 k Zmluve o výkone správy na čl. 22-23), pričom
zistil tento skutkový stav:

15. Žalovaní sú od roku 2006 vlastníkmi bytu č. XX H. X. poschodí bytového domu súp. č. XXXX,

zapísanom na LV č. XXXXX, E..Ú.. S., ul. Č. Č.. X N. S., ktorý nadobudli na základe zmluvy o prevode
vlastníctva družstevného bytu.

16. Dňa 20.12.2007 bola vlastníkmi bytov a nebytových priestorov vo vyššie uvedenom bytovom dome
uzavretá so žalobcom Zmluva o výkone správy.

17. Žalovaný v 1. rade uzavrel Dodatok č. 1 k Zmluve o výkone správy, v zmysle ktorého v prípade
omeškania s platbami je vlastník povinný zaplatiť správcovi úroky z omeškania vo výške stanovenej
Občianskym zákonníkom a jeho vykonávacími predpismi a zmluvnú pokutu v rovnakej výške ako úrok
z omeškania z dlžnej sumy počnúc dňom omeškania až do zaplatenia (čl. III. ods. 4).

18. Podľa predpisu mesačných zálohových platieb spojených s užívaním bytu malí žalovaní účinnosťou
od 1.5.2018 platiť sumu vo výške 184,99 € mesačne. Podľa predpisu mesačných zálohových platieb
spojených s užívaním bytu malí žalovaní účinnosťou od 1.7.2018 platiť sumu vo výške 165,58 €mesačne. Z prehľadu mesačných predpisov a úhrad za rok 2017 súd zistil, že nedoplatok žalovaných
činil sumu v celkovej výške 1.290,69 €. Žalobca vyzval žalovaných Upomienkou zo dňa 12.12.2018 na
úhradu poplatkov spojených s užívaním bytu vo výške 1.290,69 €, úrokov z omeškania vo výške 58,50

€ a zmluvnej pokuty vo výške 94,- € a to v lehote 5 dní. Žalovaní uhradili do pokladne žalobcu dňa
22.2.2019 sumu vo výške 1.000,- €.

19. Z prehľadu mesačných predpisov a úhrad za rok 2019 súd zistil, že žalovaným vznikol preplatok za
rok 2018 vo výške 274,53 €. Podľa Zmluvy o výkone správy je správca povinný vykonať vyúčtovanie do

31.5. nasledujúceho roku a prípadný zistený preplatok vrátiť vlastníkovi bytu do 30. dní.

20. Na základe zisteného skutkového stavu súd vec takto právne posúdil:

21. Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších
právnych predpisov (ďalej len „zák. o vlastníctve bytov“), tento zákon upravuje spôsob a podmienky

nadobudnutia vlastníctva bytov a nebytových priestorov v bytovom dome, práva a povinnosti vlastníkov
týchto bytových domov, práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov, ich vzájomné
vzťahy a práva k pozemku.

22. Podľa § 6 ods. 1,2,3 zák. o vlastníctve bytov, na správu domu sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov

bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len "spoločenstvo"), ak vlastníci bytov a nebytových
priestorov neuzavrú zmluvu o výkone správy s inou právnickou osobou alebo fyzickou osobou (ďalej len
"správca"), najmä s bytovým družstvom. Správa domu je obstarávanie služieb a tovaru, ktorými správca
alebo spoločenstvo zabezpečuje pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a) prevádzku,
údržbu, opravy a udržiavanie spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, priľahlého pozemku

a príslušenstva, b) služby spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru, c) vedenie účtu domu
v banke, d) vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a iných nedoplatkov,
e) iné činnosti, ktoré bezprostredne súvisia s užívaním domu ako celku jednotlivými vlastníkmi bytov a
nebytových priestorov v dome.

23. Podľa § 10 ods. 1 zák. o vlastníctve bytov, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú
povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky
mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po
vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby
a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred

tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu,
spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako
aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu;
ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu

sazarátavadoveľkostispoluvlastníckehopodielu25%zpodlahovejplochybalkóna,lodžiealeboterasy.

24. Podľa § 10 ods. 6 zák. o vlastníctve bytov, úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za
plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi

bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového
priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového
priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie
výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a
odvádzanie odpadových vôd.

25. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

26. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že žalovaní si neplnili svoju povinnosť platiť
za služby spojené s užívaním bytu, v dôsledku čoho im vznikol dlh v celkovej výške 1.290,69 €. Žalovaná
suma predstavovala položky za neplatenie preddavkov za mesiac máj 2018 vo výške 112,22 €, jún 2018
vo výške 184,99 € a za mesiace júl až december 2018 vo výške 993,48 € (6 x 165,58 €). Žalovaní uhradilipo začatí konania (6.2.2019) sumu vo výške 1.000,- €. Na dlžnú istinu bola následne započítaná aj suma
preplatku z vyúčtovania za rok 2018 v sume 274,53 €.

27. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd priznal žalobcovi istinu vo výške 16,16 €.

28.Súdokremistinypriznalžalobcoviúrokzomeškaniavzmysle§10cvspojení§3nar.vládyč.87/1995
Z.z. z jednotlivých dlžných mesačných zálohových platieb počnúc dňom omeškania s ich zaplatením do
dňa ich úhrady resp. do zaplatenia. Súd taktiež priznal žalobcovi v zmysle jeho návrhu zmluvnú pokutu

z týchto platieb do 4.2.2019.

29. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1, § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP. Žalovaní
zavinil zastavenie konania v rozsahu 1.274,53 € a v zostávajúcej časti bol žalobca úspešný. Žalobca
mal teda úspech v rozsahu 100 %. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinná strana dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená strana môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov.