Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. január 2010

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2K/45/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109236149
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Bezáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2010:1109236149.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I vo veci zastaveného konkurzného konania začatého na návrh navrhovateľa -
veriteľa: Slovenská republika - Daňové riaditeľstvo SR, Banská Bystrica - Daňový úrad Senec, Mierové
nám. 17, 903 01 Senec, zastúpený povereným zamestnancom Ing. Silviou Dankovou, riaditeľkou
Daňového úradu Senec, voči dlžníkovi: Ing. Ľubomír Ondrejkovič, nar. 16.10.1963, IČO: 17 426 570,
miesto podnikania Bachova 2, 821 01 Bratislava, správcom ktorého je JUDr. Máriu Veterníkovú, so

sídlom kancelárie Za stanicou 5, 831 04 Bratislava, značka správcu: S 1192, o určenie výšky odmeny
a výdavkov predbežného správcu

r o z h o d o l :

Súd priznáva predbežnému správcovi: JUDr. Márii Veterníkovej, so sídlom kancelárie Za stanicou
5, 831 04 Bratislava, značka správcu: S 1192 odmenu za výkon funkcie predbežného správcu a
náhradu preukázaných výdavkov v celkovej výške 215,06 €, ktoré mu budú vyplatené prostredníctvom
učtárne tunajšieho súdu zo zloženého preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu

evidovaného pod položkou D 130, pol. reg. 120/09, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd vráti zložiteľovi preddavku: Daňové riaditeľstvo SR, Banská Bystrica - Daňový úrad Senec, Mierové
nám. 17, 903 01 Senec, nespotrebovanú časť preddavku vo výške 448.82 €, vedeného pod položkou
denníka D 130, pol. reg. 120/09 prostredníctvom učtárne tunajšieho súdu, po právoplatnosti tohto

rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 15.10.2009, č.k. 2K/45/2009-23, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 21.10.2009, začal na návrh veriteľa konkurzné konanie voči dlžníkovi Ing. Ľubomír
Ondrejkovič.

Dňa 20.11.2008 súd vyzval dlžníka, aby sa v súlade s ust. § 19 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze

a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len
ZKR) v lehote 10 dní vyjadril k návrhu a osvedčil svoju platobnú schopnosť.

Dlžník na výzvu súdu v stanovenej lehote nereagoval a neosvedčil svoju platobnú schopnosť.

Vzhľadom na to, že hodnota majetku dlžníka odôvodňovala pochybnosti súdu o tom, či majetok

dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, súd uznesením zo dňa 06.11.2009,
č.k. 2K/45/2009-28, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.11.2009, ustanovil dlžníkovi predbežného
správcu - JUDr. Máriu Veterníkovú, so sídlom kancelárie Za stanicou 5, 831 04 Bratislava, značka
správcu: S 1192 a uložil mu povinnosť zistiť majetok dlžníka, vypracovať a predložiť súdu priebežné
správy o stave zisťovania majetku a vykonaných úkonoch a poslednú zo správ predložiť súdu do 25 dní
od ustanovenia do funkcie.Dňa 23.11.2009 a 02.12.2009 predbežný správca dlžníka LP Slovakia s.r.o. predložil súdu priebežné
správy o stave majetku dlžníka a dňa 07.12.2009 predložil záverečnú správu o stave zisťovania majetku
dlžníka a vykonaných úkonoch.

Z predmetných správ o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch bolo súdu zrejmé, že
dlžník je nemajetný, jeho majetok by nepostačoval ani na úhradu nákladov konkurzu.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 14.12.2009, č.k. 2K/45/2009-42, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 05.11.2010 zastavil konkurzné konanie voči dlžníkovi dlžníkovi Ing. Ľubomír
Ondrejkovič, pre nedostatok majetku

V zmysle § 21 ods. 3 prvá veta zák. č 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých predpisov, v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR) predbežný správca má nárok na
odmenu a úhradu preukázaných výdavkov.

V zmysle § 21 ods. 3 druhá veta ZKR o odmene a výdavkoch predbežného správcu rozhodne súd
uznesením do piatich dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia konkurzu.

V zmysle § 13 ods. 2 prvá veta ZKR povinnosť zaplatiť preddavok nemá likvidátor dlžníka, ktorý vykonal

likvidačnú účtovnú súvahu a zistil, že majetok dlžníka nepostačuje na úhradu preddavku.

V zmysle § 13 ods. 2 druhá veta ZKR odmenu a výdavky predbežného správcu v tom prípade platí
štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu dlžníka; ak tieto orgány nie sú ustanovené, odmenu
a výdavky predbežného správcu platí štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu dlžníka, ktorý

vykonával funkciu naposledy.

V zmysle § 13 ods. 2 tretia veta ZKR o nároku predbežného správcu voči týmto osobám súd rozhodne
v uznesení o určení odmeny a výdavkov predbežného správcu; proti uzneseniu môže podať odvolanie
ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť.

V zmysle § 21 ods. 3 posledná veta ZKR proti uzneseniu môže podať odvolanie predbežný správca,
zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť.

V zmysle § 11 ods. 1 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z. patrí za výkon funkcie predbežného správcu vo

vecivyhláseniakonkurzunamajetokfyzickejosobypredbežnémusprávcovipaušálnaodmena165,97€.

V zmysle § 11 ods. 3 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z. predbežný správca má nárok na náhradu
preukázaných výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka podľa rozhodnutia súdu (§ 21 ods. 3 zákona),
najviac v sume 497,91 € pri fyzickej osobe a 995,82 € pri právnickej osobe.

V zmysle § 11 ods. 4 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z. ak predbežný správca porušil povinnosti
ustanovené zákonom, neposkytol súdu v určenej lehote vyžiadané vysvetlenie alebo vyžiadanú správu
alebo riadne nesplnil pokyn uložený súdom, nemá nárok na paušálnu odmenu ani úhradu výdavkov na
zisťovanie majetku dlžníka alebo sa mu paušálna odmena a úhrada výdavkov na zisťovanie majetku

dlžníka primerane zníži podľa závažnosti porušenia povinnosti.

V zmysle § 11 ods. 5 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z. ak predbežný správca do 10 dní od ustanovenia
do funkcie nepodá súdu podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných
úkonoch, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá

súdudruhúpodrobnúsprávuotýchtoskutočnostiachdo20dníodustanoveniadofunkcie,jehopaušálna
odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu tretiu podrobnú
správu o týchto skutočnostiach do 28 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje
o 50 % zo základnej sumy.

Súd uložil predbežnému správcovi JUDr. Márii Veterníkovej vypracovať a predložiť súdu priebežné
správy o stave zisťovania majetku a vykonaných úkonoch a poslednú predložiť do 25 dní od ustanovenia
do funkcie. Predbežný správca predložil súdu dňa 23.11.2009 prvú priebežnú správu, dňa 02.12.2009
druhúpriebežnúsprávuadňa07.12.2009predložilsúdukonečnúsprávuostavezisťovaniamajetku,čímdodržal vyhláškou a uznesením zo dňa 06.11.2009, č.k. 2K/45/2009-28, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa19.12.2008ustanovenélehotynaichpredloženie.Predbežnýsprávcasipočasvýkonusvojejfunkcie
riadne plnil svoje povinnosti, v stanovených lehotách predkladal súdu priebežné správy, preto sa mu

na základe vyššie uvedeného paušálna odmena v zmysle ust. § 12 ods. 5 vyhlášky MS SR č.665/2005
Z.z. neznižuje.

Predbežný správca rovnako predložil súdu zoznam preukázaných výdavkov v celkovej výške 49,89 €.
Súd po preskúmaní dokladov o výdavkoch predbežného správcu dospel k záveru, že všetky výdavky

sú opodstatnené a preukázané.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd priznáva predbežnému správcovi paušálnu odmenu vo výške
165,97 € a náhradu preukázaných výdavkov v celkovej výške 49,89 €. O vrátení zvyšnej časti preddavku
súd rozhodol v súlade s ust. § 21 ods. 3 ZKR.

Poučenie:

Proti uzneseniu môže podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu
a výdavky predbežného správcu platiť. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
(odo dňa nasledujúceho po dni jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku) prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Bratislave, a to písomne v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 zák. č 99/1963 Zb. Občianskeho

súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.