Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 17, 2022

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1T/96/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611010243
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:5611010243.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou na hlavnom pojednávaní

dňa 18. novembra 2022 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku súd

o s l o b o d z u j e

obžalovaného

W. L. nar. XX. XX. XXXX K. P. A., trvale bytom I. I. - S., Č. X, J.. Č.. T. G. X, W., U. I., Š.Z.,

spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš č. k. 2 Pv 966/06-85 zo dňa 11. 8.
2011, pre skutok, že

1. od 23. 8. 2001 do 30. 11. 2003, s výnimkou mesiaca január, február a marec 2002, kedy zaplatil 4.300,-
Sk (142,93 eura), neplatil výživné na svojho maloletého syna E. A., nar. XX. X. XXXX, hoci pracoval
a mal pravidelný príjem a výška vyživovacej povinnosti mu bola určená rozsudkom Okresného súdu
Banská Bystrica, sp. zn. 9C/197/1997, zo dňa 13. 2. 1998, vo výške 23,24,- eur (700,- Sk) mesačne, a
rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 1P/183/2001, zo dňa 14. 3. 2002 vo výške 39,83,-
eura (1.200,- Sk) mesačne, do rúk matky U. A., bytom P. A., E.U. B.. W.. S. XXXX/XX, a tak za uvedené
obdobie dlhoval na výživnom U. A. sumu najmenej 912,83 eura, ktorú dodatočne zaplatil 20. 6. 2018,

2. od 1. 2. 2005 do 31. 8. 2014, s výnimkou mesiaca júl 2006, kedy zaplatil 7.500,- Sk (248,95
eur), tiež s výnimkou dňa 26. 6. 2018, kedy dodatočne zaplatil 557,62 eur, a dňa 21. 11. 2018, kedy
dodatočne zaplatil 3.266,99 eur, neplatil výživné na svojho syna E. A., nar. XX. X. XXXX, ktorý ukončil
stredoškolské štúdium dňa 31. 8. 2014, hoci bol zamestnaný a zdržiaval sa na neznámom mieste,
pričom výška výživného od 1. 9. 2001 mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš,
sp. zn. 1P/183/2001, zo dňa 14. 3. 2002, vo výške 1.200,- Sk (39,83 eur) mesačne, vždy do 15. dňa
každého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa U. A., od 1. 9. 2005 mu bola určená výška

vyživovacejpovinnostirozsudkomOkresnéhosúduLiptovskýMikuláš,sp.zn.4P/85/2006,zodňa11.10.
2006,vovýške2.200,-Sk(73,03eur)mesačne,vždydo15.dňakaždéhomesiacavopredkrukámmatky
maloletého dieťaťa U. A., a od 1. 10. 2007 mu bola určená výška vyživovacej povinnosti rozsudkom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 3P/64/2008, zo dňa 21. 5. 2009, vo výške 3.500,- Sk (116,18
eur) mesačne, vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa U. A., a
tak za uvedené obdobie dlhoval na výživnom E. A., ktorý dňa XX. X. XXXX nadobudol plnoletosť, sumu
najmenej 4.623,29 eur,pričom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš obžalovaný dodatočne zaplatil dňa 20.
6. 2018 sumu 2.469,60 eur, ktorá bola vyplatená U. A. ako náhradné výživné v období od 1. 2. 2005
do 30. 6. 2008,

a E. A. dodatočne zaplatil 12. 5. 2022 - 500,- eur, 9. 6. 2022 - 500,- eur, 30. 6. 2022 - 200,- eur, 11. 7.
2022 - 500,- eur, 2. 8. 2022 - 500,- eur, 25. 8. 2022 - 500,- eur, 16. 9. 2022 - 500,- eur, 17. 10. 2022 -
500,- eur, 3. 11. 2022 - 500,- eur, 16. 11. 2022 - 500,- eur, t. j. spolu 4.700,- eur,

pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok n e o b s a h u j e odôvodnenie, lebo po vyhlásení
rozsudku sa obžalovaný prostredníctvom svojho obhajcu, obhajca a prokurátor vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Liptovský Mikuláš

do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:

prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného,

v prospech obžalovaného môže podať odvolanie, aj proti vôli obžalovaného,
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony

obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti
o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu,

zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti, alebo sa môže oprávnená osoba
odvolania výslovne vzdať.