Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Vladimír Varga
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/79/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318010461
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8318010461.5
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Humenné v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Vargu a prísediacich
PhDr. Anny Sirkovej a Ing. Bc. Jany Makajovej v trestnej veci obžalovaného A. B., pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej
veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné
sp. zn. 1Pv 558/17/7702 zo dňa 26.06.2018, podľa § 284 ods. 1 Trestného poriadku, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 30. novembra 2022 v Humennom, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Humennom,
trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX D.,
t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica – Kráľová,
uznáva sa za vinného, že
dňa16.02.2015vobdobíod19.51hod.do19.58hod.vPrahe6–Bubenči,naul.Papírenskejč.1113/1B,
Česká republika s doposiaľ nezisteným predmetom neoprávnene prekonal pletivo plota ohraničujúceho
pozemok areálu spoločnosti INTEGRA GROUP, s. r. o. Praha vytvorením otvoru a následne cez takto
vytvorený otvor v plote vnikol na pozemok, kde následne v zadnej časti budovy doposiaľ nezisteným
spôsobom poškodil pohybové čidlo nachádzajúce sa na strope, ktoré následne ešte prikryl s igelitovou
taškou, odkiaľ z neuzamknutej skrine vybral nepriskrutkovaný kovový trezor na číselný kód, ktorý dotlačil
do stredu kancelárie a po neúspešnom pokuse otvoriť ho, tento zanechal v strede kancelárie, pričom
v priestoroch vedľajšej kancelárie recepcie zo slovníka cudzích slov odcudzil finančnú hotovosť vo
výške 4.800,- Kč (173,67 eur), v ktorej následne doposiaľ nezisteným predmetom vypáčil plastové
jednokrídlové okno, čím takto krádežou bola pre spoločnosť INTEGRA GROUP, s. r. o. so sídlom ul.
Papírenská č. 1113/1B, 160 00 Praha, Česká republika spôsobená škoda vo výške 4.800 Kč (173,67
eur) a poškodením majetku škoda vo výške 60.437,88 Kč (2.186,76 eur),
teda
-prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a taký čin spáchal vlámaním,
-poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
čím spáchal
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, v jednočinnom súbehu s prečinom
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 44 Trestného zákona, súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
pretože spoločný trest odňatia slobody na 3 (tri) roky so zaradením do ústavu na výkon trestu sostredným stupňom stráženia uložený rozsudkom Okresného súdu Humenné 3T/129/2016 zo dňa 18.
marca 2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove 4To/31/2021 zo dňa 30. marca 2022 za
skutky pod bodmi 1/, 10/, 11/ citovaného rozsudku Krajského súdu v Prešove 4To/31/2021 zo dňa 30.
marca 2022, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného za dostatočný.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku, súd zaväzuje obžalovaného na náhradu škody poškodeným:
- INTEGRA GROUP, s. r. o., so sídlom Papírenská 1113/1b, Praha 6 - Bubeneč, Česká republika vo
výške 4800 CZK,
- INTEGRA REALITY, s. r. o., so sídlom Papírenská 1113/1b, Praha 6 - Bubeneč, Česká republika vo
výške 6342,88 CZK,
- UNIQA pojišťovňa, a. s., so sídlom Evropská 138/810, Praha 6, Česká republika, vo výške 54.095 CZK.
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku, súd odkazuje poškodenú UNIQA pojišťovňu, a. s., so sídlom
Evropská 138/810, Praha 6, Česká republika, so zvyškom uplatneného nároku na konanie pred iným
príslušným orgánom.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal na obžalovaného A. B. obžalobu pre skutok uvedený
vo výroku tohto rozsudku. Trestná vec obžalovaného bola prerokovaná na hlavnom pojednávaní
konanom v dňoch 07.02.2019, 15.04.2019, 25.01.2022 a 30.11.2022 a bolo rozhodnuté tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.
V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku (ďalej len TP), ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor
aj obvinený vzdali odvolania, alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia
rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak
ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.
Poukazujúc na vyššie uvedené zákonné ustanovenie tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko
sa obžalovaný a jeho obhajca na hlavnom pojednávaní po vyhlásení rozsudku a prokurátor v lehote
trochpracovnýchdníodjehovyhláseniavýslovnevzdaliodvolania.Obžalovanýnahlavnompojednávaní
navyše uviedol, že nesúhlasí s prípadným podaním odvolania vo svoj prospech osobami uvedenými v
§ 308 ods. 2 TP.
Podľa § 316 ods.1, Trestného poriadku, odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene,
osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie,
ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie môže
podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo
vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe a poškodený môže odvolanie podať
pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku
rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení
o konaní ktoré predchádzalo rozsudku ak toto porušenie mohlo spôsobiť že je výrok nesprávny, alebo
že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.