Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. júl 2022

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/9/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9522100212
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Cisarik

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2022:9522100212.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 07.07.2022 v Pezinku samosudcom

JUDr. Milanom Cisarikom, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku,
uzavretejmedziprokurátoromÚradušpeciálnejprokuratúryGenerálnejprokuratúrySlovenskejrepubliky
a obvinenou J.. Ľ.I. R., takto

r o z h o d o l :

J.. Ľ. R., narodená XX.XX.XXXX v W., trvale bytom S., X. J. XXX/XX, okres W.,

je vinná, že

dňa 28.04.2017 ako starostka obce S. podala na Slovenskej inovačnej a energetickej agentúre v
Bratislave (ďalej len „SlEA“) žiadosť registrovanú pod kódom Q.(ďalej len „žiadosť“), ktorou žiadala o
poskytnutie nenávratného finančného príspevku (ďalej len „NFP“), poskytovaného z Európskeho fondu
regionálneho rozvoja a štátneho rozpočtu SR, na realizáciu projektu s názvom: Zvýšenie energetickej
účinnosti budovy materskej školy, a napriek jej vyhláseniu v žiadosti, že všetky informácie v nej uvedené
(vrátane príloh) sú správne, úplné a pravdivé, k žiadosti vedome doložila prepracovanú projektovú
dokumentáciu opatrenú číslom stavebného konania XXX/Výst-XXX/XXXX, ktorá nebola overená v

stavebnom konaní, v ktorom bolo vydané stavebné povolenie Obce Y. č. XXX/Výst-XXX/XXXX zo dňa
20.06.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.07.2016, SlEA ako sprostredkovateľský orgán pre
Operačný program Kvalita životného prostredia v zastúpení Ministerstva životného prostredia SR dňa
16.05.2018 rozhodnutím č. XXXX/EŠIF/XXXX schválila žiadosť o NFP, zložený zo sumy 584.599,41
Eur z prostriedkov Európskeho fondu regionálneho rozvoja a sumy 68.776,40 Eur z prostriedkov
štátneho rozpočtu SR, hoci žiadateľ - Obec S. v skutočnosti nesplnil podmienky jeho poskytnutia
uvedené k prílohe č. XX žiadosti v XX. Výzve na predkladanie žiadostí o poskytnutie NFP zameranej
na zníženie energetickej náročnosti verejných budov s kódom K.-R.-Y.-XXXX-XX, v zmysle ktorých

žiadateľ predkladá spolu so žiadosťou právoplatné stavebné povolenie a projektovú dokumentáciu,
ktorá bola predmetom posúdenia v príslušnom povoľovacom konaní, dňa 22.06.2018 bola uzatvorená
zmluvaoposkytnutíNFPčísloX.-R.-Y.-XXXX-XX/IXXXmedziposkytovateľom-Ministerstvomživotného
prostredia SR zastúpeným SlEA a prijímateľom - Obcou S., ktorú v mene prijímateľa podpísala
obvinená, týmto konaním J.. Ľ. R. vytvorila podmienky na neoprávnené vyplatenie NFP v celkovej výške
653.375,81 Eur ku škode Ministerstva životného prostredia SR zastúpeného SlEA, pretože konala v
rozpore s § 31 ods. 1 písm. n/ zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy v

znení neskorších predpisov, napokon však k neoprávnenému vyplateniu NFP nedošlo v dôsledku toho,
že J.. Ľ. R. nepodala do skončenia výkonu funkcie starostky v mene obce S. žiadosť o platbu a nový
starosta obce J.. D.. písomným podaním zo dňa 13.05.2019, adresovaným SIEA, zaslal výpoveď zmluvy
o poskytnutí NFP a SIEA písomným podaním zo dňa 24.05.2019, doručeným obce S. dňa 28.05.2019,
výpoveď akceptovala,

t e d adopustila sa konania, ktoré spočívalo v úmyselnom vytváraní podmienok na to, aby predložila falšovaný
a nesprávny doklad a tým umožnila spôsobenie sprenevery prostriedkov zo všeobecného rozpočtu
Európskej únie a spôsobila týmto činom škodu veľkého rozsahu, avšak nedošlo k pokusu ani dokonaniu

zločinu,
dopustila sa konania, ktoré spočívalo v úmyselnom vytváraní podmienok na to, aby vylákala od iného
príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu
viazané na podmienky, ktoré nespĺňala a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke ich splnenia a
spôsobila tak značnú škodu, avšak nedošlo k pokusu ani k dokonaniu zločinu,

č í m s p á c h a l a

zločin poškodzovania finančných záujmov Európskej únie podľa § 261 ods.1, ods. 4 písm. a) Trestného
zákona účinného do 31.07.2019, v štádiu prípravy podľa § 13 ods. 1 Trestného zákona,

zločin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona, v štádiu prípravy podľa §
13 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 261 ods. 4 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), l), n),§ 37 písm. h) a s použitím §
38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. a), § 41 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému trest odňatia slobody
vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1, za podmienok § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody sa
podmienečne odkladá a obvinenej sa zároveň ukladá probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej
dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa jej ustanovuje skúšobná doba na 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona sa obvinenej ukladá povinnosť spočívajúca v účasti na
hlavných pojednávaniach, až do ich skončenia, v troch trestných konaniach vedených za trestný čin
poškodzovanie finančných záujmov Európskej únie podľa § 261 Trestného zákona a subvenčný podvod

podľa § 225 Trestného zákona.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na
Špecializovanom trestnom súde dňa 28. 06. 2022 pod č.k. VII/3 Gv 155/21/1000-18 v trestnej veci
obvinenej J.. Ľ. R., stíhanej pre pre zločin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev

podľa § 261 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Trestného zákona účinného do 31.07.2019 v štádiu prípravy podľa
§ 13 ods. 1 Trestného zákona a iné návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto

návrhu.

Vpriebehuverejnéhozasadnutiasamosudcavzmysle§333ods.3Trestnéhoporiadkupoložilobvinenej
zákonom predpísané otázky, či:
a/ rozumie podanému návrhu o vine a treste;

b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;

e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu;
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu;
j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Na každú jednotlivú otázku obvinená odpovedala „áno“.

Vzhľadom na skutočnosť, že obvinená odpovedala na všetky položené otázky „áno“ a samosudca na
verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného
poriadku i Trestného zákona a považoval ju za spravodlivú a zákonnú, dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.

dopustila sa konania, ktoré spočívalo v úmyselnom vytváraní podmienok na to, aby predložila falšovaný
a nesprávny doklad a tým umožnila spôsobenie sprenevery prostriedkov zo všeobecného rozpočtu
Európskej únie a spôsobila týmto činom škodu veľkého rozsahu, avšak nedošlo k pokusu ani dokonaniu
zločinu,
dopustila sa konania, ktoré spočívalo v úmyselnom vytváraní podmienok na to, aby vylákala od iného

príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu
viazané na podmienky, ktoré nespĺňala a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke ich splnenia a
spôsobila tak značnú škodu, avšak nedošlo k pokusu ani k dokonaniu zločinu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,

okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.