Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Sunday, June 19, 2022

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 8Nt/19/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5922010134
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2022:5922010134.6

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Miriam PENJAKOVOU, v konaní o návrhu Okresnej
prokuratúry v Ružomberku na uloženie ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou a
ambulantného ochranného protitoxikomanického liečenia F. C., nar. XX.XX.XXXX v Ružomberku, trvale
bytom E. č. XXX, okres J., na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.06.2022 v Ružomberku

r o z h o d o l :

Súd podľa § 299 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 73 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona

u k l a d á F. C., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom E. č. XXX, adresa na doručovanie písomností:
byt č. XX, F. V. XXXX/X, XXX XX J., ústavné ochranné psychiatrické liečenie a ambulantné ochranné
protitoxikomanické liečenie.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresnej prokuratúry Ružomberok zo dňa 21.03.2022, č.k. X právoplatným a vykonateľným
dňa XX.XX.XXXX, bolo trestné stíhanie obvineného F. C. vedené pre zločin nedovolenej výroby

omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa §
172 ods. 1 písm. c), d) Trestného zákona, zastavené v zmysle § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku,
nakoľko obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Ružomberku podal dňa XX.XX.XXXX na Okresný súd Ružomberok
návrh na uloženie ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou a ambulantného ochranného

protitoxikomanického liečenia F. C. v zmysle § 73 ods. 1, 2 písm. d) Trestného zákona, s poukazom
na závery znaleckého posudku znalca z odvetvia psychiatrie vypracovaného v tejto trestnej veci, podľa
ktorého je u F. C. prítomná duševná porucha, resp. psychóza, s vysokou pravdepodobnosťou sa
jedná o ochorenie z okruhu schizofrénie s významnejšie narušenou afektívnou zložkou, je možné, že
rozvoj ochorenia bol vyprovokovaný frekventným užívaním psychoaktívnych látok, ide o osobu dlhodobo
závislú od pervitínu a kanabinoidov, vzhľadom k zistenej duševnej poruche navrhuje absolvovanie

psychiatrickej ochrannej liečby ústavnou formou a vzhľadom k zistenej závislosti od pervitínu i
kanabinoidov, navrhla absolvovanie ochrannej protitoxikomanickej liečby ambulantnou formou.

V záveroch znaleckého posudku vypracovaného MUDr. Zuzanou Kašparovou - znalkyňou v odbore
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria dňa 02.03.2022 bolo konštatované, že u obvineného
F. C., nar. XX.XX.XXXX bola zistená prítomnosť duševnej poruchy, resp. choroby v užšom zmysle

slova, t.j. psychózy, s vysokou pravdepodobnosťou sa jedná o ochorenie z okruhu schizofrénií, s
významnejšie narušenou afektívnou zložkou, ktorého začiatok nemožno jednoznačne určiť, je možné,
že jeho rozvoj bol vyprovokovaný frekventným užívaním psychoaktívnych látok, nemožno však vylúčiť aj
jeho dlhodobejší rozvoj, pričom abúzus psychoaktívnych látok mal symptomatický charakter. V klinickom
obraze dominujú výkyvy v afektivite, poruchy myslenia, neprimerané emočné prejavy, narušený kontakt
s realitou, odbrzdené správanie, ako aj bagatelizácia dôsledkov trestného konania. Obvinený vzhľadom

k prítomnosti duševnej poruchy nechápe ani zmysel vyšetrenia znalcom, nechápe a nie je schopný
pochopiť ani zmysel prípadného udeleného trestu, v čase skutku nevedel rozpoznať protiprávnosťsvojho konania pre spoločnosť, a svoje konanie nemohol ovládať, jeho ovládacia a rozpoznávacia
zložka konania boli v tom čase vymiznuté. Znalec u obvineného F. C. konštatuje závislosť od
pervitínu a kanabinoidov, tento priznal, že i v čase predmetnej trestnej činnosti bol pod vplyvom

psychoaktívnych látok, avšak ich užitie jeho konanie v tom čase podstatnejšie neovplyvnilo. Dominantne
a určujúco sa na jeho konaní uplatňovala znalcami zistená endogénna duševná porucha z okruhu
schizofrénií. Z ich hľadiska je pravdepodobná prognóza ďalšieho vývoja osobnosti obvineného vo
vzťahu k protispoločenskému konaniu priaznivá - v prípade realizácie ochrannej ústavnej psychiatrickej
a ambulantnej protitoxikomanickej liečby, ktorú navrhujú uložiť. Po absolvovaní ústavnej liečby bude

nutné u F. C. pokračovať v ambulantnej liečbe. Znalec vzhľadom k zistenej duševnej poruche
v užšom zmysle slova, t.j. psychózy - schizofrénnej poruchy, navrhol obvinenému absolvovanie
psychiatrickejochrannejliečbyústavnouformouazároveňmuvzhľadomkzistenejzávislostiodpervitínu
i kanabinoidov navrhol absolvovanie ochrannej protitoxikomanickej liečby ambulantnou formou. Zároveň
bolo vykonané psychologické vyšetrenie obvineného F. C., pričom jeho intelektové i pamäťové funkcie
zodpovedajú pásmu priemeru, nie je možné vylúčiť, že vzhľadom k prebiehajúcemu psychotickému

ochoreniu, by testové výsledky mohli byť ešte kvalitnejšie, k duševnej chorobe je nekritický, aktuálne
sa necíti byť vinný z posudzovaného skutku, opakovane zdôrazňuje, že drogy nepredával, bol len
užívateľom. Osobnosť obvineného je psychoticky zmenená, zvýraznené sú ukazovatele paranoidity,
prítomné sú konfabulačné tendencie, symbolizmy, magické prvky v myslení, konvenčnosť myslenia
je oslabená, viazne koncentrácia pozornosti, dochádza k vzďaľovaniu asociačného vzťahu, prítomná

je tendencia k nadmernému zovšeobecňovaniu. Emotivita obvineného F. C. je nevyvážená, zvýšené
intrapsychické napätie, adaptabilita je oslabená, dochádza k zlyhávaniu v záťažových situáciách,
prítomné sú disimulačné tendencie, v bežných situáciách sa môže jeho správanie javiť ako vcelku
primerané, návykové látky začal zneužívať v období adolescencie, neskôr sa dopúšťal trestnej činnosti a
priestupkových konaní pod vplyvom návykových látok, často striedal pracovné pozície a partnerky, veľa

cestoval, nikde dlhšie nevydržal, necíti sa byt' duševne chorý, zo psychologického hľadiska motivácia
spáchania činu obvineným je chorobná, súvisí z jeho duševným ochorením, v prípade preukázania viny
obvineného pravdepodobná prognóza resocializácie a riziko recidívy bude závisieť od absolvovania
liečebných opatrení, ktoré navrhujú. Po realizácii ochrannej ústavnej psychiatrickej a protitoxikomanickej
liečby nasleduje ambulantná liečba, pri ktorej je nevyhnutné užívať lieky a abstinencia od návykových

látok.
Na verejnom zasadnutí F. C. uviedol, že chce, aby namiesto ústavného ochranného psychiatrického
liečenia mohol toto vykonávať ambulantnou formou tak, ako je navrhnuté vykonávať ochranné liečenie
protitoxikomanické, je zamestnaný, pracuje v zahraničí pre nemeckú spoločnosť Flowmont GmbH ako
elektrikár, od prepustenia z väzby 09.03.2022 neberie žiadne drogy, kedykoľvek by mohol prísť na

ochrannú liečbu z Nemecka, keby mu bola uložená ambulantnou formou, štyri týždne pracuje a 2
týždne je doma, potrebuje sa postarať o rodinu, býva s partnerkou a dcérou, partnerka má iba materský
príspevok, na byt, kde bývajú, musia splácať hypotéku 350,- eur mesačne, čo by ich poškodilo, keby
stratil zamestnanie. V súčasnosti neberie žiadne psychotropné látky, naposledy dňa 11.11.2021, myslí
si, že by ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou naplnilo svoj účel. Pred zadržaním užíval

pervitín, denne jednu dávku. Z väzby bol prepustený dňa 09.03.2022, mesiac mal monitorovací náramok
s domácim väzením, potom si otvoril živnosť a hľadal si zamestnanie, drogy ho nelákali, má 2 a pol
ročnú dcéru, partnerke pomáhala financovať byt a živobytie pre ňu a dcéru počas väzby sestra F. C., už
to však nie je to možné, nakoľko si zobrala úver a musí ho splácať. Doposiaľ nezahájil žiadnu liečbu,
nemá potrebu ísť si kúpiť omamné látky, nemal potrebu zahájiť ani dobrovoľnú psychiatrickú liečbu

ambulantne.

Znalkyňa MUDr. Zuzana Kašparová uviedla, že vypracovala znalecký posudok spolu so znalcom z
odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia pre dospelých, vychádzali zo spisového materiálu, z
vlastného psychiatrického a psychologického vyšetrenia, pričom dospeli k tomu, že F. C. trpí závažnou

duševnouporuchouvužšomzmysleslova,t.j.psychózou,jednásapravdepodobneoochoreniezokruhu
schizofrénie, s významne narušenou afektívnou zložkou, závažnými poruchami v myslení, poruchami
konania a dôsledkom tohto ochorenia bolo aj páchanie trestného skutku a veľmi pravdepodobne aj
abúzus psychoaktívnych látok súvisel s prítomnosťou zistenej psychózy. F. C. využíval psychoaktívne
látky na psychickú úľavu od príznakov zistenej duševnej poruchy, na záveroch znaleckého posudku

zotrvávajú, jeho ďalšie fungovanie aj prognóza prípadného páchania trestnej činnosti, je vo významnej
miere závislá od toho, ako bude dodržiavať podmienky liečebného režimu, ide o prvo záchyt duševného
ochorenia. F. C. sa doteraz na žiadnu psychickú poruchu neliečil, necítil sa duševne chorý, teda nemá
náhľad na svoju duševnú poruchu, takýto pacient, ktorý sa necíti chorý, takú liečbu ani nedodržiava,preto sa pýtala, či zahájil nejakú dobrovoľnú psychiatrickú alebo protitoxikomanickú liečbu ambulantnou
formou. Predpokladá, že psychiatrická liečba ambulantnou formou by nesplnila svoj účel, s vysokou
pravdepodobnosťou by F. C. nedodržiaval podmienky liečby. Nejedná sa u neho o toxickú psychózu

zavinenú užívaním pervitínu, keďže už bola u neho vynútená abstinencia viac ako 3 mesiace. F. C. je
závislý a bude závislý do konca svojho života, buď bude od psychoaktívnych látok abstinovať alebo ich
bude užívať, v súčasnosti je pod tlakom nejakých okolností, kedy takéto osoby dokážu abstinovať od
takýchto látok, navyše 1 mesiac bol na náramku, teda pod kontrolou. Je dôležité, že ten výsledok testu
na drogy je negatívny, ale vôbec to neznamená, že od toho obdobia ako bol prepustený neabstinoval,

to nie je nijako preukázané. Znalkyňa zotrvala na svojom návrhu, najmä čo sa týka psychiatrickej
liečby ústavnou formou, nakoľko od tohto sa môže odvíjať do budúcna aj recidíva od psychoaktívnych
látok, teda že znova začne užívať psychoaktívne látky z dôvodu prepuknutia duševnej poruchy, s tým
súvisí aj riziko páchania ďalšej trestnej činnosti. Znalkyňa taktiež uviedla, že ambulantná ochranná
protitoxikomanická liečba nemôže prebiehať tak, že pacient príde raz za 4 týždne, táto liečba prebieha
tak, že dvakrát do týždňa sa musí podrobiť odberom moču. Psychiatrická diagnóza je v tomto prípade

dominantná a musí sa seriózne liečiť, nakoľko od nej všetko závisí, od úspešnosti tejto liečby sa bude
odvíjať ďalší vývoj. Znalkyňa ďalej uviedla, že vzhľadom na okolnosti môžu tam byť rôzne tlaky, kedy
neberie drogy, ale zotrváva na svojich záveroch. Z 20 ročnej praxe v odbore môže poukázať na to, že
takýto pacienti vedia veľmi dlho vydržať bez drogy, dokážu kontrolovať svoj duševný stav, ale je to v
čase pohody. Keď príde na nich tlak, tak vtedy zlyhávajú a vtedy takéto osoby sú už rizikové, keď sú pod

väčším tlakom, tak potom následne zlyhávajú - je tam väčšia pravdepodobnosť. Strata zamestnania
a s tým súvisiace finančné komplikácie sú záťaže, ktoré sa môžu stať komukoľvek z nás, a pokiaľ ten
psychický stav je vyrovnaný, dokážeme sa s tým vysporiadať, avšak pokiaľ má niekto duševnú poruchu,
ktorá nie je riadne liečená, ohrozuje ho to na ďalšom fungovaní podstatne viac. Ochranná psychiatrická
liečba možno bude trvať 3 mesiace, možno 6 mesiacov, ale pokiaľ splní svoj účel, ovplyvní to kvalitu

života pána C. a jeho rodiny v pozitívnom slova zmysle, prípadne zabráni to aj v páchaní ďalšej trestnej
činnosti, ktorá by spôsobila presne tie isté dôsledky, ako pri strate zamestnania, ak by bol dlhší čas vo
väzbe (výkone trestu odňatia slobody). U F. C. ide o duševnú poruchu, v užšom zmysle slova psychózu,
to je endogénne závažné duševné ochorenie, veľmi pravdepodobne z okruhu schizofrénie a priamo
užívanie drog nemožno považovať za príčinu vzniku tejto choroby. Užívanie psychoaktívnych látok malo

symptomatický charakter, teda užíval ich za účelom úľavy od príznakov, ktoré súvisia s psychotickou
chorobou. Pokiaľ by sa jednalo o toxickú psychózu, táto by odoznela v priebehu 2-3 týždňov a počas
vyšetrenia by žiadnu psychózu nezistili.

V rámci dokazovania sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi, a to uznesením Okresnej prokuratúry v

Ružomberku č.k. Pv XXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bolo trestné stíhanie proti F. C.
podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku zastavené, lebo nebol v čase činu pre nepríčetnosť
trestne zodpovedný, návrhom prokuratúry na uloženie ochranného psychiatrického liečenia ústavnou
formou a ambulantného ochranného protitoxikomanického liečenia. Ďalej sa súd oboznámil s obsahom
vyšetrovacieho spisu ČVS: H.-XXX/VYS-RK-XXXX, najmä s uznesením Odboru kriminálnej polície

OR PZ Ružomberok zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bolo podľa § 199 ods. 1, 2 Trestného poriadku
začaté trestné stíhanie za zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. a), c), d) Trestného zákona,
uznesením Odboru kriminálnej polície OR PZ Ružomberok zo dňa 12.11.2021, ktorým bolo podľa §
206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie F. C. pre zločin nedovolenej výroby omamných

a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172
ods. 1 písm. c), d) Trestného zákona, s výsluchom obvineného, výpoveďami svedkov V. U., F. L.,
F. Q. F., V. U., K. A., K. X., G. I., F. O., P. A., so znaleckým posudkom Kriminalistického a
expertízneho ústavu Policajného zboru Slovenská Ľupča č. ČES:X.-A.-SL-M.-XXXX/XXXX, znalecký
posudok Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru Slovenská Ľupča č. ČES:X.-A.-SL-

M.-XXXX/XXXX, so znaleckým posudkom Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru
Slovenská Ľupča č. ČES:X.-A.-SL-M.-XXXX/XXX, taktiež so znaleckým posudkom č. XX/XXXX Ústavu
súdneho inžinierstva ŽU v Žiline, s výsledkom toxikologicko - chemickej analýzy zo dňa 01.02.2022,
zápisnica o vykonaní osobnej prehliadky, so správou z Ústrednej vojenskej nemocnice v Ružomberku
zo dňa 09.12.2021, s odpisom z registra trestov, s laboratórnym nálezom zo dňa 17.06.2022, pracovnou

zmluvou.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že F. C. sa dopustil zločinu nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držanie a obchodovanie s nimi podľa§ 172 ods. 1 písm. c), d) Trestného zákona, na skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej
časti uznesenia o vznesení obvinenia podľa § 206 Trestného poriadku, zo dňa 12.11.2021, pre
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Trestného zákona, pričom spáchanie skutku je
preukázané predovšetkým výpoveďami svedkov, zaistenými chemickými stopami, keď je nesporné, že
privykonanejdomovejprehliadkeuF.C.,boliF.C.dobrovoľnevydanéazaistenéchemickéstopy,pričom
išlo o bielu kryštalickú látku s obsahom metamfetamínu, približne 9 bežných jednotlivých dávok drogy, F.
C. vo výpovedi uviedol, že je užívateľom drog, výpoveďami svedkov bolo preukázané, že F. C. drogy aj

distrubuoval iným osobám, priamo pri domovej prehliadke sa v budove nachádzal svedok, ktorý potvrdil,
že mu F. C. zabezpečuje drogy, jeho tvrdenie je v konaní podporené aj výpoveďami ostaných svedkov.
V zmysle vykonaného dokazovania v prípravnom konaní nemá súd žiadnu pochybnosť, že práve F.
C. sa dopustil uvedeného skutku, ktorý napĺňa všetky znaky zločinu nedovelenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c), d) Trestného zákona. Z dôvodu potreby skúmania duševného stavu F. C. bol v prípravnom

konaní vypracovaný znalecký posudok znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria
MUDr. Kašparovou, ktorá okrem iného konštatovala u F. C. prítomnosť duševnej poruchy, resp. choroby
v užšom zmysle slova, t.j. psychózy, s vysokou pravdepodobnosťou sa jedná o ochorenie z okruhu
schizofrénií, s významne narušenou afektívnou zložkou, ktorého začiatok nemožno jednoznačne určiť,
je možné, že jeho rozvoj bol vyprovokovaný frekventným užívaním psychoaktívnych látok, nemožno

vylúčiť aj jeho dlhodobejší rozvoj, pričom abúzus psychoaktívnych látok mal symptomatický charakter.
V klinickom obraze dominujú výkyvy v afektivite, poruchy myslenia, neprimerané emočné prejavy,
narušený kontakt s realitou, odbrzdené správanie a bagatelizácia dôsledkov trestného konania, nevedel
rozpoznať protiprávnosť svojho konania pre spoločnosť a svoje konanie nemohol ovládať, ovládacia a
rozpoznávacia zložka konania boli v čase skutku vymiznuté. F. C. je závislý od pervitínu a kanabinoidov,

pod ich vplyvom bol aj v čase spáchania skutku, ich užitie však jeho konanie podstatne neovplyvnilo,
dominantne a určujúco a na jeho konaní uplatňovala endogénna duševná porucha z okruhu schizofrénií.
Pravdepodobná prognóza ďalšieho vývoja osobnosti F. C. vo vzťahu k protispoločenskému konaniu
je priaznivá v prípade realizácie ochrannej ústavnej psychiatrickej a ambulantnej protitoxikomanickej
liečby, pričom po absolvovaní ústavnej liečby bude nutné pokračovať v ambulantnej liečbe. Vzhľadom

k zistenej schizofrénnej poruche navrhli absolvovať psychiatrické ochranné liečenie ústavnou formou a
vzhľadom k zistenej závislosti od pervitínu i kanabinoidov aj absolvovanie ochrannej protitoxikomanickej
liečby ambulantnou formou. Psychologickým vyšetrením bolo zistené, že osobnosť F. C. je psychoticky
zmenená, zvýraznené sú ukazovatele paranoidity, prítomné sú konfabulačné tendencie, symbolizmy,
magické prvky v myslení. Konvenčnosť myslenia je oslabená, viazne koncentrácia pozornosti, dochádza

k vzďaľovaniu asociačného vzťahu, prítomná je tendencia k nadmernému zovšeobecňovaniu. Nálada
je nadnesená, psychomotorické tempo je zrýchlené, emotivita posudzovaného je nevyvážená, zvýšené
intrapsychické napätie, adaptabilita je oslabená, dochádza k zlyhávaniu v záťažových situáciách.
Prítomné sú disimulačné tendencie, v bežných situáciách sa môže jeho správanie javiť ako vcelku
primerané. Charakter trestného činu, ktorý sa kladie obvinenému za vinu zodpovedá osobnosti F. C.,

ktorý začal zneužívať návykové látky v období adolescencie, neskôr sa dopúšťal trestnej činnosti a
priestupkových konaní pod vplyvom návykových látok, často striedal pracovné pozície a partnerky, veľa
cestoval, nikde dlhšie nevydržal, doteraz nebol liečený na psychiatrii, necíti sa byt' duševne chorý. Z
psychologického hľadiska motivácia spáchania činu obvineným je chorobná, súvisí s jeho duševným
ochorením, ktoré diagnostikoval znalec z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria. U F. C.

je schopnosť správne a úplne vnímať prežité udalosti, tieto si zapamätať obmedzená, tieto schopnosti
sú znížené vplyvom psychickej choroby, pravdepodobná prognóza resocializácie a riziko recidívy
bude závisieť od absolvovania liečebných opatrení, ktoré navrhuje znalkyňa z odboru zdravotníctvo
a farmácia, odvetvie psychiatria. Po realizácii ochrannej ústavnej psychiatrickej a protitoxikomanickej
liečby nasleduje ambulantná liečba, pri ktorej je nevyhnutné užívanie liekov a abstinencia od návykových

látok.

Súd po takto vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh prokurátora Okresnej prokuratúry
v Ružomberku je dôvodný. F. C. sa teda nepochybne dopustil skutku, ktorý napĺňa všetky znaky
zločinu nedovelenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Trestného zákona tak, ako je uvedené v uznesení
o vznesení obvinenia Odboru kriminálnej polície OR PZ Ružomberok zo dňa XX.XX.XXXX, ČVS: H.-
XXX/VYS-RK-XXXX, ktorým bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie F. C. pre
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie aobchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Trestného zákona (činu inak trestného), avšak nebol
zaň trestne postihnutý z dôvodu, že konanie voči nemu bolo zastavené, pretože v čase spáchania činu
nebol pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona súd uloží ochranné liečenie v prípadoch uvedených v § 39 ods.
2 písm. c) a § 40 ods. 1 písm. c) alebo ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne
zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona súd tak môže urobiť aj vtedy, ak páchateľ spáchal trestný
čin pod vplyvom návykovej látky alebo v súvislosti s jej užívaním.

Podľa § 299 ods. 1 Trestného poriadku ak nejde o prípad, keď si súd rozhodnutie o ochrannom liečení,
ochrannej výchove, ochrannom dohľade, zhabaní veci vyhradil podľa § 289 ods. 2, môže tieto ochranné
opatrenia uložiť na verejnom zasadnutí len vtedy, ak to navrhne prokurátor.

Zo záverov vypracovaného znaleckého posudku vo veci okrem iného jednoznačne vyplýva, že
F. C. trpí duševnou poruchou, resp. chorobou v užšom zmysle slova, t.j. psychózou, s vysokou
pravdepodobnosťou sa jedná o ochorenie z okruhu schizofrénií, s významne narušenou afektívnou
zložkou, diagnostikovali mu schizofrénnu psychózu a taktiež je závislý od užívania drog - bol mu

diagnostikovaný symptomatický abúzus pervitínu a kanabinoidov so znakmi závislosti. Je dôležité
zdôrazniť, že v zmysle záverov znalca, F. C. bol v čase spáchania trestnej činnosti pod vplyvom
psychoaktívnych látok, avšak ich užitie jeho konanie v tom čase podstatnejšie neovplyvnilo, dominantne
a určujúco sa na jeho konaní uplatňovala znalcami zistená endogénna duševná porucha z okruhu
schizofrénií. Aj z uvedeného konštatovania je zrejmé, že u F. C. je dôležité podrobiť sa liečeniu jeho

závislosti od užívania pervitínu a kanabinoidov, ale významnejšia a podstatnejšia je u neho liečba
schizofrénnej psychózy. Práve vzhľadom na charakter diagnostikovaných chorôb, ich závažnosť, a
možnosti liečby navrhol znalec u protitoxikomanickej liečby ambulantnú formu, ktorá by mala byť
postačujúca a u psychiatrickej liečby ústavnú formu, ktorá je nevyhnutná pre dosiahnutie účelu
liečenia, vzhľadom na jej prejavy, jej závažnosť a vhodné liečebné postupy. Znalec konštatoval,

že F. C. v dôsledku duševného ochorenia nevedel v čase skutku rozpoznať protiprávnosť svojho
konania pre spoločnosť, svoje konanie nemohol ovládať, vzhľadom k prítomnosti zistenej psychotickej
duševnej poruchy nechápe ani zmysel vyšetrenia, jeho pobyt na slobode je z psychiatrického hľadiska
nebezpečný pre spoločnosť, psychoaktívne látky užíval na psychickú úľavu od príznakov duševnej
poruchy, ide o prvotný záchyt duševného ochorenia, pričom F. C. sa necíti chorý, nezahájil dobrovoľnú

liečbu, preto existuje predpoklad, že takýto pacient liečbu nebude dodržiavať.

Súd zdôrazňuje, aj s poukazom na znalecký posudok a vyjadrenie znalca, že u F. C. je v danom prípade
dominantná psychiatrická diagnóza a musí sa seriózne liečiť, nakoľko od nej všetko závisí, práve od
úspešnostitejtoliečbysabudeodvíjaťajďalšíživotastýmsúvisiaciživotjehorodiny.F.C.sanepovažuje

za duševne chorého, priznáva síce užívanie omamných látok, je pravdepodobne schopný istú dobu ich
neužívať, avšak samotná abstinencia sama o sebe neznamená vyliečenie, je potrebné dodržiavať aj
nevynútenú a najmä celoživotnú abstinenciu, v čom mu môže pomôcť vo vysokej miere vyliečenie, resp.
liečba jeho duševnej choroby, na ktorú zastáva nekritický postoj, resp. si ju neuvedomuje, preto otázka
jeho spolupráce pri liečení je prinajmenšom sporná. Sám uviedol, že o jeho závislosti nevedela ani jeho

partnerka, ktorú v tomto smere klamal. Súd pripomína, že ochranné liečenie nespočíva len v samotnom
abstinovaní, ale ide o rozsiahlejší, zložitejší a dlhodobejší proces liečby, samotná nútená alebo účelová
abstinencia nestačí, sama o sebe neznamená vytvorenie dostatočných psychických predpokladov na
trvalú zdržanlivosť od požívania omamných a psychotropných látok, obzvlášť ak bude mať k nim voľný
prístup.

Súdnemážiadnydôvodspochybňovaťjasnéazrozumiteľnéodbornézáveryvypracovanéhoznaleckého
posudku v tomto konaní, znalkyňa jasne a podrobne vysvetlila, akou duševnou poruchou trpí F. C., na
akých psychoaktívnych látkach je závislý, aké je možné prepojenie medzi jeho poruchou a závislosťou,
existuje možnosť, že začiatok duševnej poruchy bol vyprovokovaný užívaním drog, že užívanie drog

mohlo byť spúšťačom duševnej poruchy, resp. aj naopak, že práve z dôvodu tlmenia prejavov poruchy,
resp. pod vplyvom duševnej poruchy drogy užil, čo nemusí byť jediný dôvod jeho závislosti. V každom
prípade treba jednoznačne zahájil liečbu vyššie uvedenej duševnej poruchy, ako aj závislosti na
omamných a psychotropných látkach. V tomto štádiu je predčasné tvrdenie, že výkon ústavnej liečbymôže spôsobiť nejaké negatívne následky na rodinu F. C., ak by aj nastali, tieto by mali len dočasný
charakter, pričom absolvovaná ústavná psychiatrická liečba bude mať nespochybniteľne pozitívny vplyv
na jeho život z dlhodobejšieho hľadiska. V tejto súvislosti súd konštatuje, že vzhľadom na vek maloletého

dieťaťa nie je nereálne, aby si prácu našla aj partnerka F. C. a ona na nevyhnutný čas zabezpečila rodinu
tak, ako je to aj v iných prípadoch. Zdravie a liečba by mali byť na prvom mieste, zvlášť pri tak závažnej
duševnej poruche, akou je schizofrénna psychóza.

V nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti, s poukazom na všetky okolnosti prípadu, vychádzajúc

z vykonaného dokazovania, predovšetkým zo záverov znalkyne, ktorá navrhla F. C. uložiť ochranné
ústavné psychiatrické liečenie, poukazujúc na dôkazy preukazujúce spáchanie vyššie uvedeného
zločinu menovaným, berúc do úvahy všetky okolnosti prípadu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a uložil F. C. ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou, keďže
sú splnené všetky zákonné podmienky, aby mu bolo uložené toto liečenie, nakoľko v danom prípade ide
o spáchanie zločinu vzhľadom na duševnú poruchu nepríčetným páchateľom, ktorého pobyt na slobode

je nebezpečný. Čo sa týka formy spôsobu výkonu uloženého psychiatrického liečenia, súd sa priklonil
k ústavnej forme s poukazom na povahu duševnej poruchy a z nej vyplývajúce možné správanie sa
menovaného,jehoneuvedomovaniesiprítomnostiochorenia,astýmsúvisiacerizikozmarenialiečbypri
ambulantnej forme, prihliadajúc aj na jeho závislosť na omamných a psychotropných látkach, ku ktorým
nebude mať počas ústavnej liečby prístup, čo znamená vyšší predpoklad úspešnosti liečby. Čo sa týka

protitoxikomanického liečenia, súd má za to, že účel by mohol byť dosiahnutý aj ambulantnou formou,
keďže F. C. si uvedomuje svoju závislosť, na páchaní trestnej činnosti sa dominantne podpísala duševná
porucha a vyjadril sa, že v užívaní pervitínu nechce pokračovať, predložil negatívny test na drogy,
počas trvania ústavnej psychiatrickej liečby bude mať vynútenú abstinenciu od drog, preto je predpoklad
úspešnosti liečby ktorou je ochrana spoločnosti pred páchaním trestnej činnosti, aj pri ambulantnej

forme, v opačnom prípade existuje možnosť zmeny formy liečenia na ústavnú.

Súd na záver poukazuje na skutočnosť, že nebola stanovená doba trvania ochranného liečenia, pretože
jeho výkon trvá len pokiaľ to vyžaduje jeho účel, následne je možné prepustenie z ochranného liečenia,
ukončenie ochranného liečenia, prípadne pri ústavnej forme liečenia jej zmena na ambulantnú. Súd je

presvedčený, že bez liečenia nie je u F. C. priaznivá prognóza a je nevyhnutné ho nastaviť na liečbu,
na prípadné dlhodobé užívanie liekov, aby sa čo najviac znížilo riziko protispoločenského správania sa
menovaného, ide však o otázky, ktoré sú v plne v kompetencii odborníkov z oblasti zdravotníctva a
farmácie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch pracovných dní od jeho oznámenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
Sťažnosť má odkladný účinok.