Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. jún 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22P/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419201074
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6419201074.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o maloletého: S. Y. P., A.. X.XX.XXXX,
bytom ako matka, zastúpený Úradnom práce sociálnych vecí a rodiny W. Š., F. Ž. A. M. ako kolíznym
opatrovníkom, dieťa rodičov: matka - G.. Y. P., H.. W., A.. XX.X.XXXX, W. Q. X/X, XXX XX Ž. A. M., v
konaní zastúpená advokátskou kanceláriou: JUDr. Ľudmila Petrušová, advokátka, spol. s.r.o., so sídlom
A. Dubčeka 386/10, 965 01 Žiar nad Hronom, a otca: P.. Q. P., A.. XX.X.XXXX, W. W. G.. XXXX/XX,

N., v konaní zastúpený advokátkou: JUDr. Martina Meszáros Bariaková, advokátka, so sídlom Bystrický
rad 453/77, 960 01 Zvolen, v konaní o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 22P/9/2019-212 zo dňa
4.6.2020 v časti označenia otca maloletého tak, že to správne znie:

P.. Q. P., A.. XX.X.XXXX, W. W. G.. XXXX/XX, XXX XX N.

II. Vo zvyšku zostáva rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 22P/9/2019-212 zo dňa 4.6.2020
nedotknutý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom dňa 4.6.2020 rozhodol vo veci samej rozsudkom č. k. 22P/9/2019-212.

2. Dňa 17.6.2020 bol súdu doručený návrh otca na vydanie opravného uznesenia. Otec maloletého
uviedol, že v rámci nahliadnutia do písomného vyhotovenia rozsudku zistil, že súd opomenul v záhlaví
rozsudku uviesť jeho vysokoškolský titul magister (Mgr.). S ohľadom na túto skutočnosť žiadal, aby
Okresný súd Žiar nad Hronom vydal opravné uznesenie.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

5. Tunajší súd preskúmal návrhu otca na vydanie opravného uznesenia, rozsudok Okresného súdu Žiar

nad Hronom a lustráciu otca maloletého v Registri obyvateľov a zistil, že pri vyhotovovaní rozsudku č. k.
22P/9/2019-212 zo dňa 4.6.2020 došlo ku chybe v písaní, keď v rozsudku nebol uvedený vysokoškolský
titul otca maloletého. Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia preto súd týmto uznesením
opravil chybu v písaní.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žiar
nad Hronom v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.