Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 30, 2022

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Pc/24/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4622202377
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Krausová

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2022:4622202377.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany sudkyňou JUDr. Máriou Krausovou, v právnej veci navrhovateľky: H. H., rod. O.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/X, XXX XX Y., občan SR, proti manželovi: K. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. XXXX/X, XXX XX Y., občan SR, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo H. H., rodenej O., nar. XX.XX.XXXX a K. H., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev S. úradu Topoľčany, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane
XXX, pod por. č. XX rozvádza.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.11.2022, sa navrhovateľka domáhala rozvodu
manželstva. Podaný návrh odôvodnila tým, že asi pred dvoma rokmi začali v manželstve vznikať

nezhody, každý z účastníkov si zabezpečuje svoje veci samostatne, vzťah je natoľko narušený, že každý
másvojživot,prestávajúsajedenodruhéhozaujímať.Asipredtromamesiacmipredpodanímnávrhusa
odsťahovala zo spoločnej domácnosti pre prístup manžela, nakoľko jeho prítomnosť na ňu zle psychicky
vplývala a od uvedenej doby nie sú v kontakte. Citový vzťah ochladol vzájomne už minimálne dva roky
nežijú spolu ako manželia, neriešia spoločné veci, nekomunikujú.
1.1. Na pojednávaní uviedla, že manželstvo uzatvorili v roku XXXX, spočiatku s nimi žila i jej dcéra, ale
tá už tri roky býva u starej matky, je dospelá. Postupne si prestávali rozumieť, mali odlišné názory. Bola

to žiarlivosť zo strany manžela, i keď jej hovoril, že jej verí, neveril jej., mala určité psychické problémy,
potrebovala sa z toho dostať, čo on nechápal a v auguste 2022 sa odsťahovala zo spoločnej domácnosti,
žije v podnájme.
2. Manžel navrhovateľky na pojednávaní uviedol, že manželstvo bolo normálne, chodili po návštevách,
na wellness, on nechodil do krčmy, dával jej výplatu. Potvrdil, že z jeho strany bola žiarlivosť asi 3-4
mesiace, čo sa prejavovalo tak, že ju chodil čakať pri autobus, niekedy aj neprišla, asi niekde bola, pýtal
sa i jej kamarátky. Doma scény neboli, že by jej nadával. Pred odchodom zo spoločnej domácnosti mu

povedala, že odíde, že ho už nemiluje a tak si to nepredstavovala. Veril, že sa dajú dokopy. Povedala
mu, aby jej nevolal, nepísal, aby mohla premýšľať.
3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav:
3.1. Strany v konaní uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v Y., u oboch manželov sa jedná o druhé
manželstvo, obaja sú slovenskí štátni občania. Posledné spoločné bydlisko účastníkov bolo v Y..
4. Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu
výchovu detí. (§ 1 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, v platnom znení ďalej len „ZoR“)

4.1. Manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní,
vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné
prostredie. (§ 18 ZoR)
4.2. K zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch. (§ 22 ZoR)4.3. Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak
vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia. (§ 23 ods. 1 ZoR)

5. S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd skúmal vážnosť rozvratu manželstva účastníkov
konania, pričom prihliadol najmä na trvanie ich spolužitia, vzájomný vzťah manželov, stanovisko
predovšetkým navrhovateľky k perspektíve ďalšieho trvania manželstva a dospel k záveru, že vzťahy
medzi manželmi sú vážne a trvalo rozvrátené a nemožno reálne očakávať obnovenie manželského
spolužitia. Za súčasnej situácie je tak manželstvo len formálnym zväzkom, ktorý neplní svoje úlohy, ako

sú uvedené vo vyššie citovaných zákonných ustanoveniach, najmä pokiaľ ide o povinnosť žiť spolu,
vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť a pomáhať si. Za tohto stavu, aj s prihliadnutím na vyjadrenie
navrhovateľky, ako i postoj manžela, súd nevidí možnosť či perspektívu obnovenia ich manželského
spolužitia, preto manželstvo rozviedol. Príčiny rozvratu manželstva súd vidí v rozdielnych predstavách
manželov o vzájomnom spolužití, absencii komunikácie, spoločných záujmov ako aj predstáv o ďalšom
svojom živote. Je zrejmé, že navrhovateľka sa v uvedenom manželstve dlhšiu dobu necítila dobre,

odsťahovala sa zo spoločnej domácnosti v auguste 2022 a nemieni obnovovať spolužitie s manželom.
6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,

v troch vyhotoveniach. O podanom odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom
byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť
podpísané a uvedená spisová značka konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí v
ňom byť uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska (§ 27 ods. 1, 2 Zákona o rodine).