Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 10, 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 32K/14/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7122204661
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7122204661.8

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci navrhovateľa: Slovenská republika - Daňový úrad Košice, so sídlom:
Železničná 1, 041 90 Košice, IČO: 424995000018, proti dlžníkovi: STRONGFOOD s.r.o., so sídlom:
Kamenecká 2, 076 31 Streda nad Bodrogom, IČO: 45 918 074, o návrhu na vyhlásenie konkurzu takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konkurzné konanie voči dlžníkovi: STRONGFOOD s.r.o., so sídlom: Kamenecká
2, 076 31 Streda nad Bodrogom, IČO: 45 918 074, pre nedostatok majetku dlžníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.05.2022 navrhol, aby súd vyhlásil konkurz
na majetok dlžníka: STRONGFOOD s.r.o., so sídlom: Kamenecká 2, 076 31 Streda nad Bodrogom,
IČO: 45 918 074.

2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že má voči dlžníkovi pohľadávku v celkovej výške 2.882.092,61 EUR, s

ktorej úhradou je dlžník v omeškaní viac ako 30 dní. O uvedenej skutočnosti predložil navrhovateľ výkaz
daňovýchnedoplatkovč.:XXXXXXXXX/XXXXzodňa08.03.2022velektronickejpodobebezautorizácie
osoby, ktorá výkaz vydala (H.. L.), a to vo forme oskenovaného/transformovaného dokumentu z
listinnej podoby do novovzniknutého elektronického dokumentu bez pripojenia osvedčovacej doložky o
vykonaní zaručenej konverzie. Navrhovateľ dlžníka písomne vyzval na úhradu pohľadávky výzvou pod
č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 22.11.2021, pričom predmetná výzva spolu s kópiu poštovej doručenky

dlžníkovi vrátane plnej moci udelenej dlžníkom osobe Marta Uttová tvorila prílohu návrhu na vyhlásenie
konkurzu.

3. Navrhovateľ poukázal aj na ďalšieho veriteľa dlžníka s pohľadávkou 30 dní po lehote splatnosti, a to:
Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom: Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

4. Návrh bol podaný elektronicky, pričom bol podpísaný zaručeným elektronickým podpisom
štatutárneho zástupcu navrhovateľa. Prílohy označené v návrhu boli doručené súdu v elektronickej
podobe, prílohou predmetného podania bol o. i. aj doklad o zaplatení preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu vo výške 1.500,00 EUR.

5. Súd uznesením zo dňa 10.06.2022, č. k.: 32K/14/2022-13, vyzval navrhovateľa na odstránenie

nedostatkov návrhu v lehote 10 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia, a to, aby doložil dôkaz
- vykonateľné rozhodnutie Daňového úradu Košice zo dňa 08.03.2022 pod č. 100443415/2022 vo
forme originálu alebo úradne osvedčenej fotokópie výlučne v listinnej podobe v dvoch rovnopisoch.
Navrhovateľ v uvedenej lehote nedostatky návrhu odstránil.

6. Súd uznesením zo dňa 12.07.2022, č. k.: 32K/14/2022-25, ktoré sa stalo právoplatným dňa

19.07.2022, začal voči dlžníkovi konkurzné konanie.7. Následne súd uznesením zo dňa 22.07.2022, č. k.: 32K/14/2022-31, uverejneným v Obchodnom
vestníku č. 145/2022 zo dňa 28.07.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.07.2022, uložil dlžníkovi
povinnosť do 20 dní od doručenia predmetného uznesenia vyjadriť sa k návrhu na vyhlásenie konkurzu,

osvedčiť svoju platobnú schopnosť a predložiť najmä zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov,
s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného konania 30 dní v omeškaní, zoznam všetkých
svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania, informáciu o
stave hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie súdu, zoznam
pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr

do 30 dní od začatia konkurzného konania. Súd zároveň predvolal dlžníka a upovedomil veriteľov
dlžníka o termíne pojednávania za účelom osvedčenia platobnej schopnosti dlžníka vytýčeného na deň
20.09.2022 o 09:30 hod. na Okresnom súde Košice I, pracovisko Tichá č. 21, v miestnosti č. dv. 27/B.

8. Podľa ust. § 206n ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 17.07.2022, ak odseky 2 až 6 neustanovujú inak,

konania vrátane konaní vyvolaných a súvisiacich s konaniami podľa tohto zákona začaté a právoplatne
neskončené do 16. júla 2022 sa dokončia podľa predpisov účinných do 16. júla 2022.

9. Podľa ust. § 199 ods. 9 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení účinnom do 16.07.2022 (ďalej len „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak,

za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení
súdnehorozhodnutiaaleboinejsúdnejpísomnostivObchodnomvestníku.Rovnakopísomnosti,ktorésa
podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené
nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

10. Dlžník napriek povinnosti uloženej v predmetnom uznesení súdom nereagoval a svoju platobnú
schopnosť v stanovenej lehote neosvedčil, pričom lehota na osvedčenie platobnej schopnosti márne
uplynula dňom 18.08.2022. Z uvedeného dôvodu súd zrušil termín pojednávania vytýčený na deň
20.09.2022 o 09:30 hod. na Okresnom súde Košice I, pracovisko Tichá č. 21, v miestnosti č. dv. 27/B,
upovedomením o zrušení pojednávania, ktoré bolo zaslané na uverejnenie v Obchodnom vestníku.

11. Súd v súlade s ust. § 19 ods. 4 ZKR skúmal, či sú tu splnené podmienky na vyhlásenie malého
konkurzu, čo by vylučovalo ustanovenie predbežného správcu alebo vyhlásenie konkurzu podľa prvej
hlavy druhej časti ZKR, pričom súd zistil, že na vyhlásenie malého konkurzu v zmysle citovaných
zákonných ustanovení tu nie je splnená podmienka vyžadovaná označeným ust. § 19 ods. 4 ZKR, a

to konkrétne podmienka definovaná v ust. § 106c ods. 1 písm. h) ZKR, a teda súd zistil, že vo vzťahu
k dlžníkovi tu pôsobia účinky začatia konkurzného konania podľa prvej hlavy na podklade uznesenia
súdu zo dňa 12.07.2022, č. k.: 32K/14/2022-25, ktoré sa stalo právoplatným dňa 19.07.2022, a v súlade
s ust. § 14 ods. 6 ZKR.

12. Keďže neboli splnené predpoklady pre postup v zmysle ust. § 19 ods. 4 ZKR, konkrétne podmienka
definovaná v ust. § 106c ods. 1 písm. h) ZKR a z dôvodu, že súd mal pochybnosti o dlžníkovej majetnosti
vzhľadom na obsah konkurzného súdneho spisu, uznesením zo dňa 14.09.2022, č. k.: 32K/14/2022-70,
ktoré sa stalo právoplatným dňa 22.09.2022, súd ustanovil dlžníkovi náhodným výberom predbežného
správcu: doc. Ing. Alexandra Chapčáková, PhD., so sídlom kancelárie: Holubyho 12, 040 01 Košice, zn.

správcu: S1155, ktorému uložil povinnosť podať v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú
písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní od
ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu, v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie
tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a v lehote 45 dní od ustanovenia do funkcie
záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, v ktorej taktiež: posúdi vymáhateľnosť a

prípadnú speňažiteľnosť pohľadávok, ktoré sú vedené v účtovníctve dlžníka; uvedie záver o možnosti
odporovania právnym úkonom dlžníka; zohľadní hodnotu pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie
návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka a toto zohľadnenie preukáže samostatným prehlásením
a uvedie záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu.

13. Podľa ust. § 21 ods. 1 ZKR, predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň
na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku,
o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene
predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhuna vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka
rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd
môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je

predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne informovať
súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti
dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť, súd môže lehotu na podanie
záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

14.Podľaust.§21ods.4vetaprváZKR,predbežnýsprávcavykonávafunkciudozánikuúčinkovzačatia
konkurzného konania.

15. Jednou z podmienok vyhlásenia konkurzu je, aby dlžník mal majetok postačujúci aspoň na úhradu
nákladov konkurzu.

16. Predbežný správca v zmysle ust. § 11 ods. 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia ZKR (ďalej len „vyhláška“) a ust. §
21 ods. 1 ZKR podal súdu štyri správy o svojej činnosti, v ktorých uviedol skutočnosti o stave zisťovania
majetku dlžníka a svojich úkonoch, ktoré za týmto účelom vykonal; v lehote 45 dní od svojho ustanovenia
podal predbežný správca štvrtú (záverečnú) správu o majetnosti, resp. nemajetnosti dlžníka. Predbežný

správca na základe ust. § 21 ods. 1 veta tretia ZKR, viazaný pokynom súdu uvedeným v druhom výroku
uznesenia o ustanovení predbežného správcu, v záverečnej správe uviedol aj záver o tom, či majetok
dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, ako aj záver o možnosti odporovania
právnym úkonom dlžníka.

17. Zo záverečnej správy predbežného správcu doručenej súdu dňa 04.11.2022 súd zistil, že predmetmi
podnikateľskej činnosti dlžníka sú: kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi
(maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod); sprostredkovateľská činnosť v
oblasti obchodu; sprostredkovateľská činnosť v oblasti služieb; sprostredkovateľská činnosť v oblasti
výroby; reklamné a marketingové služby; prenájom hnuteľných vecí. Podľa zistení predbežného správcu

a vyjadrenia správcu dane - Daňového úradu Košice, pracovisko Kráľovský Chlmec, bol dlžník bol
platiteľom DPH od 21.02.2011 do 30.06.2017. Daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty od 01.01.2016
dlžník nepodal. Posledné daňové priznanie spolu s účtovnou závierkou a poznámkami dlžníka boli
zostavené dňa 30.03.2015, a to ku dňu 31.12.2014. Od tohto času dlžník nepodal žiadne daňové
priznanie ani účtovnú závierku. Z poslednej predloženej účtovnej závierky ku dňu 31.12.2014 je zrejmé,

že už k 31.12.2014 bol dlžník v predĺžení a hodnota vlastného imania dosiahla -8.984,00 EUR, ku
dňu 31.12.2013 hodnota vlastného imania dosiahla -6.581,00 EUR. Hodnota majetku dlžníka netto
dosiahla k 31.12.2014 výšku 128.058,00 EUR a bola tvorená samostatnými hnuteľnými vecami a
súbormi hnuteľných vecí vo výške 4.275,00 EUR, ostatným dlhodobým hmotným majetkom vo výške
348,00 EUR, krátkodobými pohľadávkami z obchodného styku vo výške 120.496,00 EUR, daňovými

pohľadávkami vo výške 1.314,00 EUR, peniazmi vo výške 574,00 EUR, zostatkom na účtoch v bankách
-2,00 EUR a nákladmi budúcich období vo výške 1.053,00 EUR. Záväzky dlžníka k 31.12.2014 dosiahli
výšku 137.042,00 EUR a boli tvorené záväzkami zo sociálneho fondu vo výške 144,00 EUR, ostatnými
záväzkami z obchodného styku vo výške 124.649,00 EUR, záväzkami voči spoločníkom vo výške
9.726,00 EUR a inými záväzkami vo výške 2.523,00 EUR. Z výkazu ziskov a strát ku dňu 31.12.2014

vyplýva, že výnosy z hospodárskej činnosti dosiahli výšku 2.577,00 EUR, náklady na hospodársku
činnosť 4.882,00 EUR, výsledok hospodárenia za účtovné obdobie pred zdanením -2 403,00 EUR
(strata). Z výkazu ziskov a strát ku dňu 31.12.2013 vyplýva, že výnosy z hospodárskej činnosti dosiahli
výšku 66.344,00 EUR, náklady na hospodársku činnosť 87.728,00 EUR, výsledok hospodárenia za
účtovné obdobie pred zdanením -21.928,00 EUR (strata). Z predmetnej účtovnej závierky zostavenej k

31.12.2014 vyplýva, že dlžník neúčtoval o žiadnych daňových záväzkoch. Predbežný správca ďalej vo
svojej záverečnej správe uviedol, že z výzvy Daňového úradu Košice, pracovisko Kráľovský Chlmec, č.
102333660/2021 zo dňa 22.11.2021, vyplýva, že daňové nedoplatky dlžníka vznikli na: dani z pridanej
hodnoty za zdaňovacie obdobie november 2012 vo výške 160.418,83 EUR na základe daňovej kontroly
zo dňa 01.12.2015; dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie apríl 2012 vo výške 17.740,76

EUR na základe daňovej kontroly zo dňa 27.05.2016; dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie
júl 2012 vo výške 250.896,00 EUR na základe daňovej kontroly zo dňa 27.05.2016; dani z pridanej
hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2012 vo výške 56.480,89 EUR na základe daňovej kontroly
zo dňa 27.05.2016. Z výkazu daňových nedoplatkov Daňového úradu Košice, pracovisko KráľovskýChlmec, č. 100443415/2022 zo dňa 08.03.2022, vyplýva, že suma daňových nedoplatkov dlžníka
predstavuje spolu 2.882.092,61 EUR v členení: daň z príjmov právnických osôb vo výške 696,00 EUR;
daň z pridanej hodnoty vo výške 2.881.096,61 EUR; pokuty uložené v daňovom konaní vo výške

300,00 EUR. V predmetnom výkaze sa nachádza podrobná špecifikácia daňových nedoplatkov dlžníka
podľa jednotlivých rozhodnutí správcu dane (od 01.12.2015 do 12.08.2021). Predbežný správca ďalej
konštatoval, že výzva zo dňa 26.09.2022 zaslaná predbežným správcom do elektronickej schránky
dlžníka zostala neprevzatá; písomná zásielka adresovaná konateľovi dlžníka: D. O., Á. N. X, L.
XXXX, H., H. K., sa vrátila s označením adresát neznámy; písomná zásielka adresovaná bývalému

konateľovi: H. P., P. XXX/XXA, XXX XX L., sa vrátila s označením adresát neznámy; písomná zásielka
adresovaná bývalej konateľke: Š. W. P., P. XXX/XXA, XXX XX L., sa vrátila s označením adresát
neznámy. Na základe telefonického rozhovoru predbežného správcu s pracovníčkou Obecného úradu
Borša predbežný správca zistil, že H. P. a Š. W. P. majú v obci Borša trvalý pobyt, avšak dlhodobo
sa v mieste trvalého bydliska nezdržiavajú a obaja žijú v Maďarskej republike. Úrad priemyselného
vlastníctva SR v odpovedi na výzvu predbežného správcu zo dňa 06.10.2022 uviedol, že dlžník nie

je evidovaný v registroch vedených úradom, a to v registri ochranných známok, dizajnov, úžitkových
vzorov a ani v patentovom registri ako majiteľ/prihlasovateľ týchto predmetov priemyselných práv.
Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Trebišove v odpovedi na výzvu predbežného správcu zo dňa
11.10.2022 uviedlo, že dlžník je evidovaný na oddelení ODI ako držiteľ/vlastník: motorového vozidla
V., továrenská značka M. Y., osobné vozidlo, VIN: XCXGYNXXXXYXXXXXX, držiteľom/vlastníkom je

od 29.07.2011 do súčasnosti; motorového vozidla V., továrenská značka O. O., osobné vozidlo, VIN:
W., držiteľom/vlastníkom je od 09.11.2011 do súčasnosti; motorového vozidla V., továrenská značka
C. C., osobné vozidlo, VIN: W., držiteľom/vlastníkom je od 08.02.2012 do súčasnosti; motorového
vozidla V., továrenská značka L., osobné vozidlo, VIN: W., držiteľom/vlastníkom bol od 05.08.2011
do 11.05.2018, motorové vozidlo je od 11.05.2018 natrvalo vyradené z národnej evidencie vozidiel.

Lustrácia vlastníctva nehnuteľného majetku bola uskutočnená na základe žiadosti predbežného správcu
Geodetickým a kartografickým ústavom Bratislava, ktorý oznámil odpoveďou doručenou do kancelárie
správcu dňa 13.10.2022, že vykonal lustráciu v historických záznamoch za obdobie od 01.01.2016 do
30.09.2022 a pre uvedené vyhľadávacie kritérium neboli v databáze informačného systému katastra
nehnuteľností nájdené žiadne záznamy, taktiež pre vyhľadávacie kritérium k dátumu 12.10.2022 neboli

nájdené žiadne záznamy. Lustráciou v bankách bolo zistené, že dlžník mal vedený bankový účet č. R.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX (Č. S.Á. L., C..R..), ktorý bol otvorený dňa 30.11.2010, zatvorený dňa
01.03.2015. Dlžník nemá žiadneho zamestnanca a konateľ dlžníka D. O., Á. N. X, L.K. XXXX, H., H.
K., nevykonáva žiadne právne aktivity v iných obchodných spoločnostiach v SR. Predbežný správca
ďalej konštatoval, že štatutárny orgán dlžníka, konateľ, nepodal včas návrh na vyhlásenie konkurzu,

čo vyplýva z účtovnej evidencie dlžníka už k 31.12.2014 zostavenej dňa 30.03.2015, je občanom
Maďarskej republiky, ktorý sa v mieste svojho bydliska nezdržiava. Podľa predbežného správcu nie je
zrejmé, či konateľ dlžníka vôbec žije a dá sa predpokladať jeho nemajetnosť a bezpríjmovosť. Nárok zo
zodpovednosti za škodu spôsobenú nepodaním návrhu zmysle § 11a ZKR považuje predbežný správca
za nevymožiteľný. Dlžník neposkytol požadovanú súčinnosť, predbežný správca nemal k dispozícii

žiadnu účtovnú evidenciu a ani ďalšie doklady na posúdenie: majetnosti dlžníka; platobnej neschopnosti
dlžníka; špecifikácie majetku dlžníka; vymáhateľnosti a prípadnej speňažiteľnosti pohľadávok a iných
majetkových hodnôt; možnosti odporovať právnym úkonom dlžníka; zohľadniť hodnotu pohľadávky
zo zodpovednosti na nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Majetok dlžníka je
na základe lustrácie predbežného správcu tvorený tromi osobnými motorovými vozidlami, a to: V.,

továrenská značka M. Y., osobné vozidlo, VIN: XCXGYNXXXXYXXXXXX, držiteľom/vlastníkom je od
29.07.2011 do súčasnosti; V., továrenská značka O. O., osobné vozidlo, VIN: W., držiteľom/vlastníkom je
od09.11.2011dosúčasnosti;V.,továrenskáznačkaC.C.,osobnévozidlo,VIN:W.,držiteľom/vlastníkom
je od 08.02.2012 do súčasnosti. Z poslednej účtovnej závierky k 31.12.2014 sa dá predpokladať, že
dlžník o uvedených motorových vozidlách účtoval v hodnote 4.275,00 EUR. Dlžník neumožnil obhliadku

motorových vozidiel za účelom odhadu ich hodnoty, resp. nepredložil relevantnú dokumentáciu, preto
nie je zrejmé, či uvedené motorové vozidlá existujú, resp. boli speňažené alebo zošrotované. Na
základeodhadupredbežnéhosprávcubymaximálnyvýnoszichspeňaženiadosiaholvsúčasnostispolu
2.000,00 EUR. Ostatný majetok bol tvorený pohľadávkami z obchodného styku vo výške 120.496,00
EUR, ktoré sú viac ako 8 rokov po lehote splatnosti, a teda ich vymožiteľnosť, resp. speňažiteľnosť

nie je reálna a ich hodnota predstavuje 0,00 EUR. Predbežný správca zároveň prehlásil, že zohľadnil
hodnotu pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka.
Jednou z podmienok pre vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka je, aby dlžník mal majetok postačujúci
aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Vzhľadom k výške majetku (strana aktív súvahy) v poslednejúčtovnej závierke a podanému daňovému priznaniu k 31.12.2014, majetok dlžníka nepostačuje na
úhradu nákladov konkurzu. Dlžník bol k 31.12.2014 predlžený, hodnota vlastného imania dosiahla -8
984,00 EUR. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti predbežný správca vo svojej záverečnej

správe konštatoval, že majetok dlžníka nebude postačovať na úhradu nákladov konkurzu a navrhol, aby
konajúci súd zastavil predmetné konkurzné konanie pre nedostatok majetku.

18. Súd považuje za potrebné dodať, že predbežného správcu ustanovil v tomto konaní práve za
účelom zistenia všetkých vyššie uvedených skutočností tak, ako mu ich uložil vo výrokovej časti

uznesenia o ustanovení predbežného správcu, pričom súd následne vychádzal zo stavu zisteného
predbežným správcom. Predbežný správca je v zmysle platnej právnej úpravy povinný vykonávať
správcovskú činnosť čestne, zodpovedne a svedomito. Predbežný správca je zároveň povinný
vykonávať správcovskú činnosť s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a
odborných vedomostí. V prípade, že predbežný správca nemá potrebné skúsenosti alebo odborné
vedomosti na riadne vykonanie niektorého úkonu správcovskej činnosti, je povinný požiadať o pomoc

odborníka. Ak vzhľadom na obtiažnosť prípadu by pomoc odborníka nebola účelná alebo hospodárna,
je predbežný správca povinný odmietnuť výkon správcovskej činnosti alebo požiadať súd o odvolanie
z funkcie v príslušnom konaní. Obsah a závery uvedené v podrobných písomných správach o stave
zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch sú teda na zodpovednosti predbežného správcu,
ktorý je v rámci svojej činnosti povinný konať s odbornou starostlivosťou.

19. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že hodnotu a existenciu majetku dlžníka súd posudzoval najmä
na základe vyjadrení predbežného správcu v ním predložených správach, teda súd vychádzal zo
stavu zisteného predbežným správcom. Na základe uvedených výsledkov šetrenia tunajší súd zistil, že
predbežný správca v záverečnej správe dospel k záveru, že majetok dlžníka ku dňu podania poslednej

správy nie je v takej hodnote, ktorá by postačovala aspoň na úhradu nákladov konkurzu.

20. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že dlžník nevlastní majetok v
hodnote aspoň 6 500 eur, ktorý je potrebný na úhradu nákladov konkurzu vo veci vyhláseného konkurzu
podľa prvej hlavy druhej časti ZKR a z tohto dôvodu súd zastavil konkurzné konanie pre nedostatok

majetku dlžníka.

21. Podľa ust. § 20 ods. 1 ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného
správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné
konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania

záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

22. Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky, súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vedené podľa
prvej hlavy druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu
ani 6 500 eur.

23. Podľa ust. § 9 ods. 2 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku
predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi
konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok
dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich

odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených
účastníkmi konania.

24. Podľa ust. § 20 ods. 2 ZKR, súd vyhlási na majetok dlžníka konkurz po tom, čo ustanovil dlžníkovi
predbežného správcu aj vtedy, ak účastník konkurzného konania zloží na účet súdu preddavok na

úhradu nákladov konkurzu. Z preddavku na úhradu nákladov konkurzu sa platí odmena správcu
ustanoveného v konkurze. Preddavok na úhradu nákladov konkurzu môže veriteľ v konkurze uplatniť
ako pohľadávku proti podstate.

25. Podľa ust. § 8 ods. 1 vyhlášky, preddavok na úhradu nákladov konkurzu vyhláseného podľa prvej

hlavy druhej časti zákona je 6 500 eur.

26. Jednou z podmienok pre vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka je, aby dlžník mal majetok
postačujúci aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Vzhľadom na skutočnosť, že hodnota majetku dlžníkanepostačuje ani na úhradu nákladov konkurzu (záver predbežného správcu uvedený v záverečnej
správe), súd toto konkurzné konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení pre nedostatok majetku
dlžníka zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka do 15 dní odo dňa jeho
doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) na Okresnom súde
Košice I, a to písomne, v prípade listinnej podoby v troch vyhotoveniach.

Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie

do konkurzného konania.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.