Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. september 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Er/8/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212200122
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Fedurcová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8212200122.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Bardejov, Hurbanova 6, 085 46 Bardejov, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Y. Č. - T., O..
XX.XX.XXXX, V. Z., XXX/X, XXX XX V., pre vymoženie 5.065,32 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.
II. Súdnemu exekútorovi Mgr. Martinovi Petruškovi, trovy exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.01.2012 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora Mgr. Martina Petrušku
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie zo dňa 08.12.2011 a exekučného titulu. Exekučným titulom v tomto konaní sú právoplatné a
vykonateľné rozhodnutia č. XXX- XXXXXXXXXX-T. zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXX-XXXXXXXXXX-T. zo
dňa XX.XX.XXXX, č. XXX-XXXXXXXXXX-T. zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXX-XXXXXXXXXX- T. zo dňa

21.04.2010 vydané oprávneným. Exekučné konanie sa začalo dňa 19.12.2011.
2. Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora vydal dňa 16.01.2012 poverenie na
vykonanie exekúcie č. 5701 046688.
3. Súdny exekútor doručil dňa 17.01.2020 súdu podanie, v ktorom uviedol, že navrhuje zastavenie
exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty na vykonanie exekučného titulu podľa § 148 ods.2
zákona č. 461/2003 Z. z. Zákona o sociálnom poistení (ďalej len Zákon o sociálnom poistení) a zároveň

uviedol, že si trovy exekučného konania neuplatňuje.
4. Podľa § 148 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno
vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.
5. Podľa ustanovenia § 243h prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
8. Preklúzia predstavuje zánik práva pre jeho neuplatnenie v zákonom určenej dobe. Prípady preklúzie
nemožno rozširovať nijakou analógiou. V prípade preklúzie súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď

to účastník konania nenamietne. Prekludovaná pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké
dodatočné uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením
bez právneho dôvodu (plnením nedlhu - indebitum), preto je s ním spojené bezdôvodné obohatenie.
9. Po preskúmaní súdneho spisu, tunajší súd zistil, že rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX- T. zo
dňa XX.XX.XXXX vydané oprávneným nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. Prvýkrát mohol
oprávnený právo na uhradenie dlžnej sumy uplatniť dňa XX.XX.XXXX kedy rozhodnutie nadobudlo

vykonateľnosť. Z uvedeného vyplýva, že k uplynutiu prekluzívnej lehoty došlo Y. XX.XX.XXXX v zmysle
§ 148 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení, ďalej zistil, že rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-T. zodňa XX.XX.XXXX vydané oprávneným nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. Prvýkrát mohol
oprávnený právo na uhradenie dlžnej sumy uplatniť dňa XX.XX.XXXX, kedy rozhodnutie nadobudlo
vykonateľnosť.Zuvedenéhovyplýva,žekuplynutiuprekluzívnejlehotydošlodňaXX.XX.XXXXvzmysle

§ 148 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení, ďalej zistil, že rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-T. zo
dňa XX.XX.XXXX vydané oprávneným nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. Prvýkrát mohol
oprávnený právo na uhradenie dlžnej sumy uplatniť dňa 25.11.2009, kedy rozhodnutie nadobudlo
vykonateľnosť.Zuvedenéhovyplýva,žekuplynutiuprekluzívnejlehotydošlodňaXX.XX.XXXXvzmysle
§ 148 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení, ďalej zistil, že rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-T. zo

dňa XX.XX.XXXX vydané oprávneným nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. Prvýkrát mohol
oprávnený právo na uhradenie dlžnej sumy uplatniť dňa XX.XX.XXXX, kedy rozhodnutie nadobudlo
vykonateľnosť.Zuvedenéhovyplýva,žekuplynutiuprekluzívnejlehotydošlodňaXX.XX.XXXXvzmysle
§ 148 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení.

10. Na základe vyššie uvedených skutočností, súd exekúciu zastavil z dôvodu uplynutia prekluzívnej

lehoty na vykonanie exekučného titulu v súlade s vyššie citovaným § 57 ods. 1 písmeno b) Exekučného
poriadku, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súd ďalej rozhodoval o trovách
exekúcie.
11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
13. Súd trovy exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Martinovi Petruškovi nepriznal, nakoľko súdny

exekútorvpodanídoručenomtunajšiemusúdudňa17.10.2020uviedol,žesitrovyexekúcieneuplatňuje.
Tým nie sú dotknuté nároky exekútora na trovy za výkon exekučnej činnosti, ktoré boli vymožené pred
zastavením exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho

písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).
Proti tomuto uzneseniu čo do výroku II. nie je prípustné odvolanie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
í) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).