Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. august 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10PP/14/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122014112
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rudolf Bott
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2122014112.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Rudolfom Bottom, v trestnej veci odsúdeného
P. M., o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 04.08.2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2, § 67 ods. 1 Trestného zákona a § 415 ods. 1 Trestného poriadku sa žiadosť
odsúdeného P. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W.. W. XXXX/XX, E., t. č. vo výkone trestu odňatia

slobody v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý
mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 08.09.2015, sp. zn. 24T/10/2015,

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.07.2022 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený v čase rozhodovania o jeho návrhu o podmienečné
prepustenie vykonáva v ÚVTOS Leopoldov trest odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného
súdu Trnava zo dňa 08.09.2015, sp. zn. 24T/10/2015, právoplatným dňa 08.09.2015 v trvaní 9 rokov a
6 mesiacov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Odsúdený vo svojom návrhu uvádza, že spĺňa podmienky pre podmienečné prepustenie. Za

požadované správanie bol preradený z ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Vo výkone trestu sa správa vzorne bez
akýchkoľvek problémov. Má len disciplinárne odmeny, žiadne tresty. Je pracovne zaradený od začiatku
výkonu trestu. Po podmienečnom prepustení bude viesť riadny život a pracovať. Nemá žiadne dlhy ani
pohľadávky. Bývanie bude riešiť prenájmom bytu. Na účte má dostatočné finančné prostriedky, ktoré si
odkladal za účelom zabezpečenia bývania a bezproblémového zaradenia sa do bežného života.

Na verejnom zasadnutí boli oboznámené listinné dôkazy a to hodnotenie odsúdeného vypracované
riaditeľom ÚVTOS, skrátený výpis klienta, odpis z registra trestov a rozsudok Okresného súdu Trnava
zo dňa 08.09.2015, sp. zn. 24T/10/2015.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov vyplýva, že správanie a vystupovanie odsúdeného počas

výkonu väzby bolo na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiaval. Správanie
a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu je na požadovanej úrovni, ústavný poriadok dodržiava,
časový rozvrh dňa rešpektuje. Pokyny a príkazy príslušníkov plní bez pripomienok. Zásady osobnej a
kolektívnej hygieny má osvojené, v osobných veciach si udržiava poriadok. V kolektíve odsúdených
neboli zaznamenané nedostatky. Počas výkonu trestu bol 7 krát disciplinárne odmenený, naposledy
dňa 29.12.2021 za vzorné plnenie si pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný nebol. V rámci

vnútornej diferenciácie je umiestnený v diferenciačnej skupine „B“. Pracovne je dlhodobo zaradený na
pracovisku vnútornej prevádzky ústavu zameranom na výdaj stravy, kde si svoje pracovné povinnostiplní k spokojnosti nadriadených. Zásady bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci dodržiava. Do
prác na zlepšenie ústavu sa zapája formou čistiacich a upratovacích prác v spoločných priestoroch
na ubytovni. Sociálny kontakt počas výkonu trestu udržiava iba so sestrou formou korešpondencie

a telefonovania. Stanovené ciele programu zaobchádzania plní čiastočne z dôvodu, že nevyužíva
návštevy. V rámci programu zaobchádzania je vedený k dodržiavaniu ústavného poriadku a časového
rozvrhu dňa, zapájaniu sa do osvetových akcií predovšetkým zameraných na problematiku drog a k
rozvoju sebadisciplíny a sebakritiky. Resocializačná prognóza odsúdeného sa javí ako menej priaznivá.
RiaditeľÚVTOSvzáverehodnoteniakonštatuje,žeodsúdenýčiastočnepreukazujesplneniepodmienok

na podmienečné prepustenie a odporúča ho podmienečne prepustiť s dohľadom.

Zo skráteného výpisu klienta vyplýva dátum možného podmienečného prepustenia 07.06.2022.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený má v registri trestov 9 záznamov pre rôznorodú trestnú
činnosť.

Prokurátor na verejnom zasadnutí uviedol, že s ohľadom na vykonané dokazovanie má za to, že nie
je splnená druhá materiálna podmienka, že možno očakávať, že odsúdený na slobode povedie riadny
život, a preto navrhol žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnuť.

Odsúdený sa na verejnom zasadnutí nevyjadril.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh

odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov
alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone

trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na

povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa§67ods.1Trestnéhozákona,osobaodsúdenázaobzvlášťzávažnýzločinaleboosobaodsúdená
na trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Z dikcie citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu
trestu odňatia slobody za súčasného splnenia 3 podmienok:
- vykonanie zákonom stanovenej doby uloženého trestu,
- odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukazuje polepšenie,

- od odsúdeného možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré
správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykanístanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné
prepustenie je totiž na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu
mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny

život. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v
skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten,
že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko
rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo
vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Pritom platí, že ak súd nezistí „polepšenie sa“ odsúdeného,

nemôže ani dospieť k záveru, že by odsúdený po podmienečnom prepustení viedol riadny život. Súd
tiež uvádza, že z povahy inštitútu podmienečného prepustenia vyplýva, že jeho uplatnenie nemá byť
automatické a nemá sa stať pravidlom, ale má sa uplatniť iba výnimočne, kedy jeho uplatnenie budú
odôvodňovať okolnosti konkrétneho prípadu.

Uplatnenie fikcie neodsúdenia, čo znamená, že sa na odsúdeného hľadí, ako keby nebol odsúdený,

nebráni tomu, aby ju súd zohľadnil pri posudzovaní osobnosti odsúdeného, jeho náchylnosti k páchaniu
trestnej činnosti, vzťahu k spoločenským hodnotám chráneným právnymi predpismi, a teda pri celkovom
hodnotení možností nápravy odsúdeného. Zahladením odsúdenia alebo zákonnou fikciou neodsúdenia
totiž zaniká iba skutočnosť odsúdenia za trestný čin, nie však aj samotná skutočnosť, že páchateľ
spáchal trestný čin a bol zaň právoplatne odsúdený, keďže aj zahladené odsúdenie dáva obraz o osobe

odsúdeného a jeho sklonoch páchať trestnú činnosť a oprávňuje súd skúmať existenciu očakávania
vedenia riadneho života odsúdeným po jeho prípadnom podmienečnom prepustení z výkonu trestu
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 05.06.2019, sp. zn. 6Urtos/1/2019).

Rozhodnutie o podmienečnom prepustení je fakultatívnej povahy, čo znamená, že naň neexistuje právny

nárok, ktorého by sa mohol odsúdený domáhať ihneď, ak sa po určitú zákonom stanovenú dobu správal
vo výkone trestu slušne a vzorne si plnil uložené povinnosti (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky zo dňa 05.06.2019, sp. zn. 6Urtos/1/2019).

Súd v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku vyhodnotil dôkazy získané zákonným spôsobom

podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu
jednotlivo i v ich súhrne, a dospel k nasledovným záverom.

Prvá zákonná (formálna) podmienka splnená je. Odsúdený vykonal potrebnú časť trestu odňatia slobody
ku dňu 07.06.2022. Ku dňu rozhodovania súdu o žiadosti odsúdeného dňa 04.08.2022 je táto podmienka

splnená.

Druhá zákonná (prvá materiálna) podmienka a to tá, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich
pracovných i mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na
výkon trestu preukázal polepšenie, podľa názoru súdu splnená je. K otázke posudzovania preukázania

polepšenia súd uvádza, že polepšenie je vývojový proces vnútornej premeny páchateľovej osobnosti,
ktorý sa navonok prejavuje v jeho správaní. Na konštatovanie polepšenia sa odsúdeného nestačí
adaptácia odsúdeného na podmienky výkonu trestu, ale z konania odsúdeného musí byť zrejmý
záujem odsúdeného ukázať zmenu svojho správania k lepšiemu, napr. aj prostredníctvom získania
disciplinárnychodmien,vytvorenímpodmienokprepreradeniedoústavunavýkontrestuodňatiaslobody

s nižším stupňom stráženia, získanie a udržanie pracovných návykov a pod. Ako vyplýva zo záverov
plynúcich z hodnotenia odsúdeného Ústavom na výkon trestu odňatia slobody, vo vzťahu k odsúdenému
neboli konštatované žiadne negatívne skutočnosti a poznatky o jeho osobe, ktoré by mali za následok
nesplnenie tejto materiálnej podmienky. Odsúdený počas výkonu trestu získal sedem disciplinárnych
odmien, disciplinárne potrestaný nebol. Jeho správanie a vystupovanie počas jeho pobytu v ústave je

na požadovanej úrovni. Je dlhodobo pracovne zaradený, s jeho pracovnou morálkou sú nadriadení
spokojní. Vytvoril si podmienky pre preradenie do ústavu s nižším stupňom stráženia. Zo všetkých týchto
konkrétnych skutočností okresný súd dospel k záveru, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich
povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a preto prvá materiálna podmienka je splnená.

Tretia zákonná (druhá materiálna) podmienka, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života
odsúdeného po jeho prepustení na slobodu, podľa názoru súdu splnená nie je. Podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak je odôvodnený predpoklad, že
odsúdený bude viesť na slobode riadny život. Súd podotýka, že zmyslom podmienečného prepustenia zvýkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone
trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na
to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné prepustenie je totiž na mieste len v tom

prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený
predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké
riziko recidívy. Takou okolnosťou, ktorá má pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení význam,
je aj predchádzajúci spôsob života odsúdeného vrátane jeho trestnej minulosti. Posúdenie otázky
prípadnej recidívy je svojím spôsobom vždy len predpokladom vysloveným s väčšou či menšou mierou

pravdepodobnosti, pričom súd je vždy odkázaný na objektívne okolnosti, medzi ktoré je nutné považovať
i doterajšie sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti, vrátane jej početnosti. Súd konštatuje, že
zjavné kriminálne sklony odsúdeného počas pobytu na slobode neumožňujú súdu dospieť k záveru, že
od neho možno očakávať vedenie riadneho života. Odsúdený už bol v minulosti súdne trestaný (má 9
záznamov v registri trestov) za rôznorodú trestnú činnosť. Odsúdený má opakovane sklony k páchaniu
trestnej činnosti a ani predchádzajúce odsúdenia nepôsobili na odsúdeného dostatočne výchovne a

preventívnetak,abyodsúdenéhoodradiliodpáchaniaďalšejtrestnejčinnosti.Odsúdenýmalopakovane
šancu dokázať, že je schopný viesť riadny život v prípadoch, keď mu boli ukladané podmienečné tresty,
napriek tomu sa v skúšobných dobách neosvedčil a bol mu nariadený výkon trestov. Odsúdený tiež
v minulosti viackrát vykonával nepodmienečný trest odňatia slobody, no ani opakovaný výkon trestu
odňatia slobody neviedol u neho k naplneniu účelu trestu pokiaľ ide o jeho nápravu a prevýchovu,

na odsúdeného nemal žiaden podstatný vplyv čo do motivácie na zmenu v jeho správaní, nakoľko sa
po vykonaní trestov dopúšťal ďalšej trestnej činnosti. Páchanie trestnej činnosti u odsúdeného nie je
len jednorazovým vybočením zo spôsobu jeho života, ale ide o osobu, ktorá opakovane pácha trestnú
činnosť. Prihliadnuc na uvedené súd konštatuje, že odsúdeného ani predchádzajúce odsúdenia, ani
bezprostredná hrozba výkonu trestu odňatia slobody nemotivovali k tomu, aby sa už ďalej nedopúšťal

páchania trestnej činnosti a aby viedol riadny život. Z týchto skutočností vyplývajú vážne a dôvodné
pochybnosti o tom, či možno od odsúdeného očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Vzhľadom na vyššie uvedené mal preto súd za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie
naosobuodsúdenéhojeaktuálnemožnélenpočasjehopobytuvovýkonetrestuodňatiaslobody,pričom

podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo
základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov. Z uvedených
dôvodov zamietol návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
pretože nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť sa podáva na
Okresný súd Trnava a to do 3 (troch) pracovných dní od oznámenia uznesenia, a rozhoduje o nej Krajský
súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie
doručiť, alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Právne neúčinná je sťažnosť podaná osobou, ktorá sa
svojho práva podať sťažnosť výslovne vzdala.