Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. máj 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8R/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114226731
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Bartalská
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1114226731.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa- dlžníka: C.-SK, a.s., so sídlom N. 6, XXX XX D.,
X.: XX XXX XXX, zapísaného v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č.
5996/B, o návrhu na povolenie reštrukturalizácie dlžníka: C. - SK, a. s., so sídlom N. 6, XXX XX D.,
X.: XX XXX XXX

r o z h o d o l :

Súdpotvrdzujereštrukturalizačnýplándlžníka:C.-SK,a.s.,sosídlomN.6,XXXXXD.,X.:XXXXXXXX,

v znení, o ktorom hlasovala schvaľovacia schôdza dňa 30.04.2015, ktorý je prílohou tohto uznesenia.

Súd končí reštrukturalizáciu dlžníka: C. - SK, a. s., so sídlom N. 6, XXX XX D., X.: XX XXX XXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ - dlžník sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava I dňa 26.09.2014, domáhal
povolenia reštrukturalizácie dlžníka: C. - SK, a. s., so sídlom N. 6, XXX XX D., X.: XX XXX XXX (ďalej

ako "Dlžník"). Dlžník spolu s návrhom na povolenie reštrukturalizácie predložil súdu reštrukturalizačný
posudok vypracovaný správcom: Mgr. Petra Gabrišová, so sídlom kancelárie Zelená 2, 811 01
Bratislava, zn. správcu: S 1721 (ďalej aj ako „správkyňa“), zo dňa 26.09.2014, zoznam majetku, zoznam
záväzkov, zmluvný prehľad, zoznam spriaznených osôb a individuálnu účtovnú závierku vyhotovenú ku
dňu 31.12.2013 zostavenú podľa Medzinárodných štandardov pre finančné výkazníctvo (IFRS) platných
v Európskej Únii.

Uznesením č. k. 8R/4/2014-926 zo dňa 17.10.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.10.2014,
súd povolil reštrukturalizáciu Dlžníka, ustanovil správcu: Mgr. Petra Gabrišová, so sídlom kancelárie
Zelená 2, 811 01 Bratislava, zn. správcu: S 1721 do funkcie správcu, vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje
pohľadávky a určil rozsah právnych úkonov Dlžníka, ktoré podliehajú súhlasu Správcu.

Dňa 07.05.2015 bol súdu doručený Návrh Dlžníka na potvrdenie reštrukturalizačného plánu. Dňa
07.05.2015 bola súdu doručená Zápisnica zo schvaľovacej schôdze Dlžníka, predmetom rokovania
ktorejboloHlasovanieoprijatíplánuvzmysle§148zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiao
zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“). Prílohu zápisnice
tvorila listiny prítomných, hlasovacie hárky pre hlasovanie účastníkov plánu v jednotlivých skupinách,
záznam rozpravy zo schvaľovacej schôdze, zoznam všetkých vykonaných zmien plánu po jeho

schváleníveriteľskýmvýborom,kópiaplánuvzneníschválenomveriteľskýmvýborompodľa§150ods.3
písm. c) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), kópia plánu v znení pred hlasovaním schvaľovacej
schôdze o prijatí plánu podľa § 150 ods. 3 písm. d) ZKR, kópia plánu v porovnanom znení podľa písmen
c) a d) tak, aby zmeny boli v pláne prehľadne vyznačené s uvedením dôvodu každej zmeny v poznámke
vecného odôvodnenia podľa § 150 ods. 3 písm. e) ZKR a kópia plánu v znení schválenom schvaľovacou

schôdzou podľa § 150 ods. 3 písm. f) ZKR.Hlasovanie o reštrukturalizačnom pláne prebehlo nasledovne:

Skupina č. 1 - skupina pre Zabezpečené podmienené pohľadávky veriteľa Československá obchodná

banka, a.s.
Nakoľko pohľadávky zaradené v záväznej časti Plánu na účely hlasovania o prijatí Plánu do tejto skupiny
sú podmienené a zároveň nebola splnená podmienka na to aby mal podmienený veriteľ hlasovacie
právo, v zmysle § 148 ods. 2 ZKR sa považuje táto skupina za skupinu súhlasiacu s plánom.

Skupina č. 1 schválila reštrukturalizačný plán.

Skupina č. 2 - skupina pre Zabezpečenú nepodmienenú pohľadávku veriteľa Československá obchodná
banka, a.s.
V tejto skupine bola v zmysle plánu zaradená pohľadávka jedného veriteľa s počtom hlasov 9.605.511.
Jediný veriteľ v tejto skupine hlasoval za prijatie reštrukturalizačného plánu.

Skupina č. 2 schválila reštrukturalizačný plán.

Skupina č. 3 - skupina pre nepodmienenú pohľadávku veriteľa Československá obchodná banka, a.s.-
pristúpenie k záväzku

V tejto skupine bola v zmysle plánu zaradená pohľadávka jedného veriteľa s počtom hlasov 1.570.000.
Jediný veriteľ v tejto skupine hlasoval za prijatie reštrukturalizačného plánu.

Skupina č. 3 schválila reštrukturalizačný plán.

Skupina č. 4 - skupina pre Zabezpečenú podmienenú pohľadávku veriteľa Komerční banka, a.s.
Nakoľko pohľadávka zaradená v záväznej časti Plánu na účely hlasovania o prijatí Plánu do tejto skupiny
jepodmienenáazároveňnebolasplnenápodmienkanatoabymalpodmienenýveriteľhlasovacieprávo,
v zmysle § 148 ods. 2 ZKR sa považuje táto skupina za skupinu súhlasiacu s plánom.

Skupina č. 4 schválila reštrukturalizačný plán.

Skupina č. 5 - skupina pre Zabezpečenú nepodmienenú pohľadávku veriteľa Komerční banka, a.s. V

tejto skupine bola v zmysle plánu zaradená pohľadávka jedného veriteľa s počtom hlasov 8.005.196.
Jediný veriteľ v tejto skupine hlasoval za prijatie reštrukturalizačného plánu.

Skupina č. 5 schválila reštrukturalizačný plán.

Skupina č. 6 - skupina pre Zabezpečenú podmienenú pohľadávku veriteľa OTP Banka Slovensko, a.s.
Nakoľko pohľadávka zaradená v záväznej časti Plánu na účely hlasovania o prijatí Plánu do tejto skupiny
jepodmienenáazároveňnebolasplnenápodmienkanatoabymalpodmienenýveriteľhlasovacieprávo,
v zmysle § 148 ods. 2 ZKR sa považuje táto skupina za skupinu súhlasiacu s plánom.

Skupina č. 6 schválila reštrukturalizačný plán.

Skupina č. 7 - skupina pre Zabezpečenú nepodmienenú pohľadávku veriteľa OTP Banka Slovensko,
a.s., č.1

V tejto skupine bola v zmysle plánu zaradená pohľadávka jedného veriteľa s počtom hlasov 731. Jediný
veriteľ v tejto skupine hlasoval za prijatie reštrukturalizačného plánu.

Skupina č. 7 schválila reštrukturalizačný plán.

Skupina č. 8 - skupina pre Zabezpečenú nepodmienenú pohľadávku veriteľa OTP Banka Slovensko,
a.s., č.2
V tejto skupine bola v zmysle plánu zaradená pohľadávka jedného veriteľa s počtom hlasov 457.556.
Jediný veriteľ v tejto skupine hlasoval za prijatie reštrukturalizačného plánu.Skupina č. 8 schválila reštrukturalizačný plán.

Skupina č. 9 - skupina pre Zabezpečené podmienené pohľadávky veriteľa Slovenská sporiteľňa, a.s.
Nakoľko pohľadávky zaradené v záväznej časti Plánu na účely hlasovania o prijatí Plánu do tejto skupiny
sú podmienené a zároveň nebola splnená podmienka na to aby mal podmienený veriteľ hlasovacie
právo, v zmysle § 148 ods. 2 prvá veta ZKR sa považuje táto skupina za skupinu súhlasiacu s plánom.

Skupina č. 9 schválila reštrukturalizačný plán.

Skupina č. 10 - skupina pre Zabezpečené nepodmienené pohľadávky veriteľa Slovenská sporiteľňa, a.s.
V tejto skupine boli v zmysle plánu zaradené pohľadávky jedného veriteľa s počtom hlasov 8.165.262.
Jediný veriteľ v tejto skupine hlasoval za prijatie reštrukturalizačného plánu a to počtom hlasov
8.165.262.

Skupina č. 10 schválila reštrukturalizačný plán.

Skupina č. 11 - skupina pre Zabezpečené nepodmienené pohľadávky veriteľa I.-SK, a.s.
V tejto skupine boli v zmysle plánu zaradené pohľadávky jedného veriteľa s počtom hlasov 133.504.

Nakoľko v tejto skupine nehlasoval žiaden veriteľ v zmysle § 148 ods.2 ZKR sa táto skupina považuje
za súhlasiacu s plánom.

Skupina č. 11 schválila reštrukturalizačný plán.

Skupina č. 12 - skupina pre Zabezpečené podmienené pohľadávky veriteľa Tatra banka, a.s.
Nakoľko pohľadávky zaradené v záväznej časti plánu na účely hlasovania o prijatí plánu do tejto skupiny
sú podmienené a zároveň nebola splnená podmienka na to aby mal podmienený veriteľ hlasovacie
právo, v zmysle § 148 ods.2 ZKR sa považuje táto skupina za súhlasiacu s plánom.

Skupina č. 12 schválila reštrukturalizačný plán.

Skupina č. 13 - skupina pre podmienenú pohľadávku veriteľa Tatra banka, a.s.- ručenie
Nakoľko pohľadávka zaradená v záväznej časti Plánu na účely hlasovania o prijatí Plánu do tejto skupiny

jepodmienenáazároveňnebolasplnenápodmienkanatoabymalpodmienenýveriteľhlasovacieprávo,
v zmysle § 148 ods. 2 prvá veta ZKR sa považuje táto skupina za skupinu súhlasiacu s plánom.

Skupina č. 13 schválila reštrukturalizačný plán.

Skupina č. 14 - skupina pre nepodmienenú pohľadávku veriteľa Tatra banka, a.s.- splátkový úver

V tejto skupine boli v zmysle plánu zaradené pohľadávky jedného veriteľa s počtom hlasov 375.225.
Jediný veriteľ v tejto skupine hlasoval za prijatie reštrukturalizačného plánu a to počtom hlasov 375.225.

Skupina č. 14 schválila reštrukturalizačný plán.

Skupina č. 15 - skupina pre zabezpečené nepodmienené pohľadávky veriteľa Vlastníci bytov a
nebytových priestorov
V tejto skupine boli v zmysle plánu zaradené pohľadávky veriteľa s počtom hlasov 3.840. Jediný veriteľ

v tejto skupine hlasoval za prijatie reštrukturalizačného plánu a to počtom hlasov 3.840.

Skupina č. 15 schválila reštrukturalizačný plán.

Skupina č. 16 - skupina pre nezabezpečené nepodriadené podmienené pohľadávky

Nakoľko pohľadávky zaradené v záväznej časti Plánu na účely hlasovania o prijatí Plánu do tejto skupiny
sú podmienené a zároveň nebola splnená podmienka na to aby mal niektorý z podmienených veriteľov
hlasovacie právo, v zmysle § 148 ods. 2 ZKR sa považuje táto skupina za skupinu súhlasiacu s plánomSkupina č. 16 schválila reštrukturalizačný plán.

Skupina č. 17 - skupina pre nezabezpečené nepodriadené nepodmienené pohľadávky

V tejto skupine boli v zmysle plánu zaradené pohľadávky veriteľov s počtom hlasov 65.685.506. V
tejto skupine hlasovali za prijatie plánu veritelia s nadpolovičnou väčšinou prítomných hlasujúcich
veriteľov so zistenou sumou zistených pohľadávok vyššou ako 1% zistenej sumy všetkých zistených
nezabezpečených pohľadávok tejto skupiny a ich hlasy v tejto skupine presahujú nadpolovičnú väčšinu
hlasov prítomných hlasujúcich veriteľov podľa zistenej sumy ich zistených pohľadávok. Za prijatie plánu

hlasovali veritelia s počtom hlasov 63.462.544.

Skupina č. 17 schválila reštrukturalizačný plán.

Skupina č. 18 - skupina pre nezabezpečené nepodriadené podmienené pohľadávky
Nakoľko pohľadávky zaradené v záväznej časti Plánu na účely hlasovania o prijatí Plánu do tejto skupiny
sú podmienené a zároveň nebola splnená podmienka na to aby mal niektorý z podmienených veriteľov
hlasovacie právo, v zmysle § 148 ods. 2 ZKR sa považuje táto skupina za skupinu súhlasiacu s plánom

Skupina č. 18 schválila reštrukturalizačný plán.

Skupina č. 19 - skupina pre nezabezpečené podriadené nepodmienené pohľadávky
V tejto skupine boli v zmysle plánu zaradené pohľadávky veriteľov s počtom hlasov 67.656. V tejto
skupine hlasoval za prijatie plánu veriteľ so zistenou sumou zistených pohľadávok vyššou ako 1%

všetkých zistených nezabezpečených pohľadávok tejto skupiny a ich hlasy v tejto skupine súčasne
presahujú nadpolovičnú väčšinu hlasov prítomných hlasujúcich veriteľov počítanú podľa zistenej sumy
ich zistených pohľadávok. Za prijatie plánu hlasovali veritelia s počtom hlasov 67.656.

Skupina č. 19 schválila reštrukturalizačný plán.

V zmysle § 148 ods. 1 písm. d) ZKR sa vyžaduje, aby za prijatie plánu hlasovali prítomní veritelia
s nadpolovičnou väčšinou hlasov počítaných podľa zistenej sumy ich pohľadávok zistených čo do
právneho dôvodu a vymáhateľnosti. Vo všetkých skupinách vytvorených na účely hlasovania o prijatí

Plánu predkladateľom Plánu v jeho záväznej časti pre peňažné pohľadávky veriteľov Dlžníka hlasovalo
za prijatie Plánu 91.713.521 hlasov z celkového počtu 93.936.483 hlasov prítomných veriteľov. Nakoľko
za prijatie Plánu hlasovali prítomní veritelia s nadpolovičnou väčšinou hlasov počítaných podľa zistenej
sumy ich zistených pohľadávok, podmienka v zmysle § 148 ods. 1 písm. d) ZKR bola splnená.

Nazákladevyššieuvedenéhojezrejmé,žeschvaľovaciaschôdzaprijalareštrukturalizačnýplánDlžníka.

Podľa § 132 ods. 1 ZKR, reštrukturalizačný plán (ďalej len "plán") je listina upravujúca vznik, zmenu
alebo zánik práv a záväzkov osôb v nej uvedených (ďalej len "účastník plánu"), ako aj rozsah a spôsob
uspokojenia tých účastníkov plánu, ktorí sú veriteľmi prihlásených pohľadávok, prípadne akcionármi

dlžníka. Po potvrdení plánu súdom je plán záväzný pre všetkých účastníkov plánu.

Podľa § 133 ods. 1 ZKR, ak súd povolil reštrukturalizáciu na základe návrhu dlžníka, plán vypracuje a
vypracovaný plán postupne predloží na schválenie veriteľskému výboru, schôdzi účastníkov plánu (ďalej
len "schvaľovacia schôdza") a súdu dlžník.

Podľa § 137 ods. 5 ZKR ak sú v reštrukturalizácii prihlásené podriadené pohľadávky, ktoré by sa
v konkurze uspokojovali v poradí ako podriadené pohľadávky, v pláne sa vytvorí aj samostatná
skupina týchto pohľadávok, pričom tieto pohľadávky nemôžu byť uspokojované rovnakým alebo lepším
spôsobom ako iné pohľadávky.

Podľa § 140 ods. 1 ZKR záväzná časť plánu môže obsahovať aj záväzok inej osoby ako dlžníka,
akcionára dlžníka alebo veriteľa prihlásenej pohľadávky, ak so vznikom záväzku súhlasí; prílohu plánumusí v tomto prípade tvoriť súhlasný prejav vôle tejto osoby so vznikom záväzku, inak záväzok ani v
prípade potvrdenia plánu súdom nevznikne.

Podľa § 140 ods. 2 ZKR záväzok podľa odseku 1 môže spočívať najmä v pristúpení k záväzku dlžníka
alebopreberajúcejosoby,ručenízaichzáväzkyaleboinomzabezpečeníichzáväzkov,darovanímajetku
dlžníkovi alebo preberajúcej osobe, prípadne vo vzdaní sa práva voči dlžníkovi alebo preberajúcej osobe
alebo v odpustení ich dlhu.

Podľa § 143 ZKR záverečný návrh plánu sa musí predložiť na predbežné schválenie veriteľskému
výboru do 90 dní od povolenia reštrukturalizácie. Na odôvodnenú žiadosť predkladateľa plánu môže
veriteľský výbor túto lehotu o 60 dní predĺžiť. Predĺženie lehoty spolu s odôvodnením veriteľského výboru
správca bezodkladne po doručení zápisnice zo zasadnutia veriteľského výboru zverejní v Obchodnom
vestníku. Ak predkladateľ plánu v zákonnej lehote návrh plánu veriteľskému výboru nepredloží, správca
bezodkladne požiada súd o vyhlásenie konkurzu.

Podľa § 148 ods. 1 ZKR na prijatie plánu schvaľovacou schôdzou sa vyžaduje, aby a) v každej skupine
pre zabezpečené pohľadávky hlasovala za prijatie plánu
b) v každej skupine pre nezabezpečené pohľadávky hlasovala za prijatie plánu nadpolovičná väčšina
hlasujúcich veriteľov so zistenou sumou pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti

vyššou ako 1 % zistenej sumy všetkých pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti
danej skupiny, ak hlasy hlasujúcich veriteľov v danej skupine súčasne presahujú väčšinu hlasov
hlasujúcich veriteľov počítanú podľa zistenej sumy ich pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu
a vymáhateľnosti,
c) v každej skupine pre majetkové práva akcionárov hlasovala za prijatie plánu nadpolovičná väčšina

hlasov hlasujúcich akcionárov v danej skupine počítaná podľa počtu ich hlasov,
d)zaprijatieplánuhlasovaliprítomníveriteliasnadpolovičnouväčšinouhlasovpočítanýchpodľazistenej
sumy ich zistených pohľadávok.

Podľa § 148 ods. 2 ZKR, skupina pre plánom nedotknuté pohľadávky sa považuje za skupinu súhlasiacu

s plánom. Za skupinu súhlasiacu s plánom sa považuje tiež skupina, v ktorej nikto nehlasoval z dôvodu
neprítomnosti.

Podľa § 148 ods. 3 ZKR, veritelia, ktorí môžu byť poskytovateľom štátnej pomoci podľa osobitného
predpisu, sa považujú za veriteľov nesúhlasiacich s plánom; to neplatí, ak súhlasia s prijatím plánu v

súlade s predpismi upravujúcimi poskytovanie štátnej pomoci.

Podľa § 151 ods. 1 ZKR plán prijatý schvaľovacou schôdzou potvrdzuje súd uznesením na návrh
predkladateľa plánu. Návrh na potvrdenie plánu je predkladateľ plánu povinný doručiť súdu do 10 dní od
skončenia schvaľovacej schôdze; súčasťou návrhu je zápisnica zo schvaľovacej schôdze a ňou prijatý

plán.

Podľa § 151 ods. 2 ZKR návrh na potvrdenie plánu možno za podmienok ustanovených v § 152 podať,
aj keď plán nebol prijatý schvaľovacou schôdzou alebo odsúhlasený dlžníkom.

Podľa § 153 ods. 1 ZKR, ak nie sú dôvody na zamietnutie plánu, súd do 15 dní od doručenia
návrhu na potvrdenie plánu predložený plán uznesením potvrdí; prílohu uznesenia tvorí plán potvrdený
súdom. V uznesení o potvrdení plánu súd rozhodne aj o skončení reštrukturalizácie. Uznesenie súd
bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku. Plán potvrdený súdom sa nezverejňuje; to sa nevzťahuje
na ustanovenia o novom úvere.

Podľa § 154 ods. 1 ZKR súd uznesením zamietne plán, ak boli podstatným spôsobom porušené
ustanovenia tohto zákona o náležitostiach plánu, postupe pri príprave plánu, hlasovaní o pláne alebo
iné ustanovenia týkajúce sa plánu, ak to malo nepriaznivý vplyv na niektorého z účastníkov plánu, prijatie
plánubolodosiahnutépodvodnýmkonanímaleboposkytnutímosobitnýchvýhodniektorémuúčastníkovi

plánu, plán nebol prijatý schvaľovacou schôdzou alebo dlžníkom; to neplatí, ak súd nahradil ich súhlas
svojímrozhodnutímaleboplánjevpodstatnomrozporesospoločnýmzáujmomveriteľov,akpodľaplánu
nemá dôjsť k vydaniu akcií alebo iných majetkových účastí na dlžníkovi alebo na preberajúcej osobe
za nové peňažné vklady, alebo výmenou pohľadávok veriteľov skupiny pre nezabezpečené pohľadávkys výnimkou veriteľov skupiny pre nezabezpečené pohľadávky vytvorenej podľa § 137 ods. 5 , a to aspoň vo výške podľa § 110 ods. 2
písm. e) , plán nie je spravodlivý vo

vzťahu ku skupinám veriteľov tým, že predpokladá taký vznik, zmenu alebo zánik práva alebo záväzkov
obsiahnutých v pláne, že veritelia skupín pre nezabezpečené pohľadávky budú uspokojení v dlhšej dobe
ako zabezpečení veritelia bez toho, aby pre to existoval spravodlivý dôvod, plán je v podstatnom rozpore
so spoločným záujmom veriteľov.

Podľa § 155 ods. 4 ZKR plánom zostávajú nedotknuté práva veriteľov domáhať sa uspokojenia ich
pôvodných pohľadávok voči spoludlžníkom a ručiteľom dlžníka, ako aj práva veriteľov domáhať sa
uspokojenia ich pôvodných zabezpečených pohľadávok z majetku tretích osôb.

Podľa § 155 ods. 5 ZKR ak je to potrebné na dosiahnutie vzniku, zmeny alebo zániku práva
predpokladaného plánom, účastník plánu alebo dozorný správca sa môže domáhať na súde, aby

vyhlásenie vôle účastníka plánu bolo nahradené rozhodnutím súdu.

Podľa § 156 ZKR zverejnením uznesenia súdu o skončení reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku
zanikajú účinky začatia reštrukturalizačného konania a zastavujú sa konania prerušené podľa § 118 ods.
4. Ak zo záväznej časti plánu nevyplýva niečo iné, zaniká tiež funkcia veriteľského výboru a funkcia

správcu.

Dňa 07.05.2015 bola súdu doručená zápisnica zo schvaľovacej schôdze konanej dňa 30.04.2015, ktorej
súčasťou bol schválený reštrukturalizačný plán Dlžníka. S poukazom na reštrukturalizačný plán sa na
účely plánu vytvárajú nasledujúce základné skupiny :

Skupina č. 1 - skupina pre Zabezpečené podmienené pohľadávky veriteľa Československá obchodná
banka, a.s.
Skupina č. 2 - skupina pre nepodmienenú pohľadávku veriteľa Československá obchodná banka, a.s.-
pristúpenie k záväzku

Skupina č. 3 - skupina pre nepodmienenú pohľadávku veriteľa Československá obchodná banka, a.s.-
pristúpenie k záväzku
Skupina č. 4 - skupina pre Zabezpečenú podmienenú pohľadávku veriteľa Komerční banka, a.s.
Skupina č. 5 - skupina pre Zabezpečenú nepodmienenú pohľadávku veriteľa Komerční banka, a.s.
Skupina č. 6 - skupina pre Zabezpečenú podmienenú pohľadávku veriteľa OTP Banka Slovensko, a.s.

Skupina č. 7 - skupina pre Zabezpečenú nepodmienenú pohľadávku veriteľa OTP Banka Slovensko,
a.s., č.1
Skupina č. 8 - skupina pre Zabezpečenú nepodmienenú pohľadávku veriteľa OTP Banka Slovensko,
a.s., č.2
Skupina č. 9 - skupina pre Zabezpečené podmienené pohľadávky veriteľa Slovenská sporiteľňa, a.s.

Skupina č. 10 - skupina pre Zabezpečené nepodmienené pohľadávky veriteľa Slovenská sporiteľňa, a.s.
Skupina č. 11 - skupina pre Zabezpečené nepodmienené pohľadávky veriteľa STAVEKO-SK, a.s.
Skupina č. 12 - skupina pre Zabezpečené podmienené pohľadávky veriteľa Tatra banka, a.s.
Skupina č. 13 - skupina pre podmienenú pohľadávku veriteľa Tatra banka, a.s.- ručenie
Skupina č. 14 - skupina pre nepodmienenú pohľadávku veriteľa Tatra banka, a.s.- splátkový úver

Skupina č. 15 - skupina pre zabezpečené nepodmienené pohľadávky veriteľa Vlastníci bytov a
nebytových priestorov
Skupina č. 16 - skupina pre nezabezpečené nepodriadené podmienené pohľadávky
Skupina č. 17 - skupina pre nezabezpečené nepodriadené nepodmienené pohľadávky
Skupina č. 18 - skupina pre nezabezpečené nepodriadené podmienené pohľadávky

Skupina č. 19 - skupina pre nezabezpečené podriadené nepodmienené pohľadávky

S poukazom na priloženú zápisnicu zo schvaľovacej schôdze, ktorá obsahuje hlasovanie o prijatí plánu
je zrejmé, že schvaľovacej schôdze sa zúčastnilo 110 veriteľov, z ktorých bolo na schvaľovacej schôdzi

oprávnených hlasovať 109. Je zrejmé, že všetky vytvorené skupiny hlasovali za prijatie plánu. Za prijatie
plánu zároveň hlasovali prítomní veritelia s nadpolovičnou väčšinou hlasov, počítaných podľa zistenej
sumy ich zistených pohľadávok.Súd je názoru, že v posudzovanom prípade boli splnené ust. § 148 ods. 1 písm. a), b) c) a d) ZKR, a
teda reštrukturalizačný plán Dlžníka bol schvaľovacou schôdzou prijatý.

Súd v rámci rozhodovania o potvrdení prijatého reštrukturalizačného plánu sa zaoberal podnetmi
tretích osôb, ktoré nie sú veriteľmi dlžníka, s výnimkou jedinej námietky podanej veriteľom zastúpeným
p. Milanom Blahom, ktorý na schvaľovacej schôdzi veriteľov konanej 30.04.2015 uviedol priamo do
zápisnice, že podáva námietku voči zneniu reštrukturalizačného plánu z dôvodu, že boli podané podnety

na vylúčenie správkyne z dôvodu pochybností o jej zaujatosti, do dňa konania schvaľovacej schôdze
ani jeden z orgánov sa nevyjadril ani kladne ani záporne. Na uvedenú námietku reagovala správkyňa s
vysvetlením priamo na schvaľovacej schôdzi. Iné námietky podané neboli, čo vyplýva zo zápisnice zo
schvaľovacej schôdze. V súvislosti s uvedenou námietkou súd konštatuje, že o podaní veriteľa KUHN
- SLOVAKIA- SK s.r.o. - označené ako Námietka zaujatosti reštrukturalizačného správcu doručeného
súdu 28.04.2015, súd uznesením rozhodol 29.04.2015, kedy bolo uznesenie aj expedované a doručené

správkyni. Vo výroku súd uviedol , že z výkonu činnosti správkyňu nevylučuje. Súd mal za to, že nebola
preukázaná zaujatosť správkyne so zreteľom na pomer k veci podľa ustanovenia § 4 zákona č. 8/2005
Z.z. o správcoch.

Podanie Občianskeho združenia Proti korupcii , Kamenná 4, 010 01 Žilina, IČO: 42 221 5, ktorý nie

účastníkom plánu, postúpené dňa 29.04.2015 Okresnou prokuratúrou Bratislava I., na dožiadaný
súd, súd vyhodnotil ako nedôvodné, svoj názor vyjadril v obsahu odpovede, ktorá bola expedovaná
navrhovateľovi dňa 29.04.2015.

Súdkudňurozhodovaniavoveciinépodaniavočisprávkynialebojejčinnostivdanomkonaní neeviduje.

Okresnou prokuratúrou Bratislava I bol súdu dňa 29.04.2015 postúpený aj návrh Ing. Ľudovíta Kaníka
na vydanie predbežného opatrenia, ktorým žiadal generálneho prokurátora o podanie podnetu na
súd pre vydanie predbežného opatrenia v kauze Váhostav - SK, a.s. Súd uvedené podanie prijal
na konanie s tým, že bezodkladne dňa 06.05.2015 ( 01.05.2015 štátny sviatok a následne dva dni

pracovnéhopokoja)bolnavrhovateľvyzvanýnadoplneniepodania,ktorénemalonáležitostivyžadované
Občianskym súdnym poriadkom v ustanovení §§ 75,79 a § 203 ZKR. Okresná prokuratúra Bratislava
I podaním z 04.05.2015 podporila stanovisko súdu o náležitostiach predmetného podania. K obsahu
predbežného opatrenia sa vyjadrila aj reštrukturalizačná správkyňa, ktorý namietala obsahovú stránku
podania ako aj nedostatok aktívnej legitimácie navrhovateľa. Ku dňu rozhodovania súdu vo veci

povolenia reštrukturalizácie dlžníka, nebolo súdu doručené doplnenie podania v zmysle vyššie uvedenej
výzvy.

Po konaní schvaľovacej schôdze sa vyskytli nové skutočnosti ohľadne spoločnosti Lomark, s.r.o. - ako
veriteľa a aj ako člena veriteľského výboru dlžníka v súvislosti pochybnosťami o prepojení/ spriaznení

s generálnym riaditeľom dlžníka. Súd toho istého dňa 30.04.2015 požiadal o podanie stanoviska
k uvedenej situácia a súčinnosť v ďalšom konaní Generálnu prokuratúru SR, Okresnú prokuratúru
Bratislava I, reštrukturalizačnú správkyňu.
Dožiadané subjekty obratom zaslali súdu stanoviská: dňa 04.05.2015 Generálna prokuratúra SR
oznámila, že na všetkých jej stupňoch ku dňu podania stanoviska nedisponuje podnetmi vo vyššie

uvedenej záležitosti. Reštrukturalizačná správkyňa sa vyjadrila písomným podaním dňa 05.05.2015
s prílohou obsahujúcou odvolanie plnej moci pána Mariána Moravčíka zo dňa 27.05.2011, vrátane
Čestných prehlásení dotknutých osôb a výpisov z registra týchto osôb vrátane spoločnosti Lomark s.r.o.
a spoločnosti, ktoré mali byť s touto spoločnosťou ďalej prepojené. Súd vyhodnotil uvedené podklady
a zistené právne skutočnosti s ohľadom na výsledky šetrenia orgánmi činnými v trestnom konaní podľa

stavu ku dňu rozhodovania súdu ako nedostatočné na preukázanie spriaznenosti medzi uvedenými
osobami p. Mariánom Moravčíkom a spoločnosťou Lomark, s.r.o.

Po predložení reštrukturalizačného plánu súdu dňa 07.05.2015, súd obratom vyzval reštrukturalizačnú
správkyňu na predloženie dokumentácie ohľadne pohľadávok subjektov Lomark, s.r.o., EFELAN

TRADINGaREGIOENTERPRISELTDMOLANEENTERPISEDLIMITEDaFINASISTa.s.sprehľadom
úkonov vykonaných pri zisťovaní uvedených pohľadávok veriteľov. Podrobná správa s kompletnou
dokumentáciou - prihlášky, právny titul prihlášky boli súdu doručené dňa 12.05.2015 na posúdenie.
Súd analyzoval predložené dokumenty, pričom v zmysle ustanovení a definície obsiahnutej v ZKRo spriaznenosti osôb, súd nezistil žiadne skutočnosti potvrdzujúce spriaznenosť alebo smerujúce k
takémuto právnemu stavu.

Dňa 07.05.2015 bol súdu doručený podnet ALLIANCIE FAIR PLAY označený ako „ Upozornenie na
možné porušenie zákona “, na základe ktorého uvedený subjekt, ktorý nie je účastníkom plánu, žiadal
preveriť vzťah spoločnosti Lomark s.r.o. a generálneho riaditeľa dlžníka pána Mariána Moravčika.
Uvádza podozrenie na spriaznenosť osôb v kontexte účasti spoločnosti Lomark s.r.o. vo veriteľskom
výbore a zároveň ohľadne porušenia povinnosti pri zaradení jeho pohľadávky z titulu spriaznenej osoby.

Súd sa v danej veci vychádzal aj z materiálov predložených reštrukturalizačnou správkyňu zo dňa
12.05.2015. Súd oslovil aj Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky - prezídium policajného zboru -
národnú kriminálnu agentúru ( ďalej aj ako „NAKA“) a Generálnu prokuratúru SR ( ďalej aj ako „GP“) . GP
zaslala súdu vyjadrenie, že nedisponuje žiadnymi údajmi v podaní z 20.05.2015. Podklady doručené
NAKA - výsluchy p. Moravčíka zo dňa 27.04.2015, 18.05.2014 a p. Císarovej ( za spol. Lomark
s.r.o.) zo dňa 18.05.2015, ktoré boli doložené do súdneho spisu dňa 19.05.2015 a dňa 20.05.2015

súd v intenciách platného znenia ZKR a súvisiacich právnych predpisov preštudoval a konštatuje, že
stav spriaznenosti v kontexte definície uvedenej v § 9 ZKR medzi uvedenými osobami zistený resp.
preukázaný nebol a teda súd sa touto námietkou v ďalšom nezaoberal.

Dňa 14.05.2015 bol súdu doručený podnet ALLIANCIE FAIR PLAY označený ako „ Upozornenie na
ďalšie možné porušenie zákona “, na základe ktorého uvedený subjekt, ktorý nie je účastníkom plánu,
žiadal preveriť stav, na základe ktorého mala správkyňa zvýhodniť veriteľa pána Ing. Martina Buňáka,
ktorý pôsobil v predstavenstve dlžníka a preto ako veriteľ by mal byť zaradený medzi spriaznené
osoby. Avšak na základe rozhodnutia správkyne jeho pohľadávka vo výške XX XXX,- E. bola zaradená

do 17.skupiny ako nezabezpečené, nepodriadené nepodmienené pohľadávky, čím mala porušiť
ustanovenie ZKR o zaraďovaní pohľadávok spriaznených veriteľov v zmysle ustanovenia § 95 ods. 3 a
§ 137 ods. 5 ZKR. Na základe uvedeného podnetu súd v ten istý deň t.j. 14.05.2015 podnet predložil
správkyni na vyjadrenie a zároveň požiadal aj o súčinnosť GP, NAKA s dopytom, či k uvedenému majú
informácie, ktoré by bolo možné použiť pri posudzovaní daného právneho vzťahu. Správkyňa podaním z

dňa14.05.2015uviedla,žeišloopohľadávkuvzniknutúpoodstúpenípánaIng.MartinaBuňákazfunkcie
člena predstavenstva dlžníka. Titulom prihlásenej pohľadávky je odmena z pracovnej činnosti, teda z
pracovného pomeru, ktorý mal pán Ing. Martin Buňák súbežne v čase jeho členstva v predstavenstve
u dlžníka. Súčasne sa však vyjadrila, že z hľadiska uspokojovania veriteľov ako účastníkov plánu
uvedené zaradenie nemalo žiadny vplyv na ich uspokojovanie, nakoľko rozdiel vzniknutý zaradením

pohľadávky pána Ing. Martina Buňáka do inej skupiny, rozdiel predstavujúci 2 XXX,XX E., nemá vplyv
na uspokojovanie veriteľov 17. skupiny ( nezabezpečení, nepodriadení). Teda nijakým spôsobom by
sa nezmenila percentuálna výška uspokojenia pohľadávok zaradených do skupiny č. 17 ( 18,75%)
a to z dôvodu výšky tejto pohľadávky, z dôvodu celkovej výšky pohľadávok zaradených do skupiny
č. 17 ( cca XXX mil. EUR) a z dôvodu zaokrúhľovania podľa účtovných a daňových predpisov. K

uvedenému sa vyjadrila aj Okresná prokuratúra Bratislava I tak, že z informácii, ktoré má k dispozícii
- všeobecného charakteru má za to, že pohľadávka p. Buňáka má byť zaradená podľa ustanovenia
§95 ods. 3 ZKR do skupiny podriadených pohľadávok. GP - netrestný odbor sa vyjadril podaním
z 19.05.2015, že k danej právnej otázke zaradenia pohľadávky veriteľa pána Ing. Martina Buňáka
nedisponuje žiadnymi informáciami a dôkazmi. Do súdneho spisu bol 20.05.2015 zo strany NAKA

doložený dokument Zápisnica o vypočutí pána Ing. Martina Buňáka. Na základe získaných právnych
skutočností a dokladov súd vyhodnotil konanie správkyne ako pochybenie, nakoľko súd má za to,
že pohľadávka pána Ing. Martina Buňáka mala byť podľa ustanovenia § 95 ods. 3 zaradená medzi
podriadené pohľadávky. V citovanom ustanovení ZKR sa uvádza..... „ ako podriadená pohľadávka sa
uspokojí tiež pohľadávka, ktorá patrila alebo patrí veriteľovi, ktorý je alebo bol spriaznený s úpadcom.“

Je zjavné, že pán Ing. Martin Buňák bol spriaznený s úpadcom, keďže bol členom štatutárneho orgánu
dlžníka, čo je preukázané výpisom z obchodného registra, a sám Ing. Martin Buňák túto skutočnosť
nepopieral. Dňa 14.05.2015 súdu bolo doručené - písomné podanie Ing. Martina Buňáka, ktorým
oznamuje súdu, že svoju prihlášku pohľadávky berie späť a vzdáva sa akéhokoľvek uspokojenia svojej
pohľadávky. Prehlásil, že podporuje reštrukturalizačný proces dlžníka. Na základe uvedeného prejavu,

súd konštatuje, že i keď došlo k pochybeniu zo strany správkyne v zaradení predmetnej pohľadávky
do nesprávnej skupiny veriteľov, uvedené nemalo nepriaznivý vplyv na niektorého účastníka plánu,
ani nebolo v podstatnom rozpore so spoločným záujmom veriteľov. Z uvedených dôvodov súd dané
pochybenie zohľadňoval len k osobe správkyne, pričom ho nepovažoval, čo do intenzity za závažnéalebo opakované porušenie povinností správcu a preto v konaní v merite veci ďalej pokračoval.
Vzhľadom na skutočnosť, že X.. Martin Buňák zobral svoju prihlášku pohľadávky späť a nežiadal
uspokojenie jeho pohľadávky. Z uvedeného dôvodu pre súd odpadol predmet konania a vecou sa v

merite konania o povolenie reštrukturalizácie dlžníka nezaoberal.

Dňa 14.05.2015 súd vyzval správkyňu a p. Mariána Moravčíka na informatívny výsluch podľa
ustanovenia § 200 ZKR plánovaný na dňa 18.05.2015. Súd si vyžiadal od správkyne aj predloženie
Správy o výkone činnosti správcu v zmysle ustanovenia § 129 ZKR počas obdobia reštrukturalizácie

dlžníka ako aj prehľad úkonov, ktorá správkyňa podľa § 130 ZKR vykonala ako schvaľovanie právnych
úkonov dlžníka. Z informatívneho výsluchu bola vyhotovená zápisnica založená v súdnom spise
prílohou, obsahom ktorej je prehľad činnosti správkyne počas obdobia reštrukturalizácie dlžníka.
Správkyňa v kontexte uvedeného namietala, že kompletná agenda osvedčujúca úkony správkyne
sa nachádza na Ministerstve spravodlivosti SR ( ďalej aj ako „ MSSR“), ktoré vykonáva kontrolu
činnosti správkyne. Na základe žiadosti súdu MSSR o stave predmetného konania súd zistil, že daná

kontrola nebola ukončená ku dňu rozhodovania súdu. Predmetné konanie vedené na MS SR je
osobitným konaním vo vzťahu k správkyni na základe osobitného právneho predpisu, čím nedochádza
k prejudikovaniu konania rozhodnutím súdu vo veci povolenia reštrukturalizácie dlžníka. Z obsahu
informatívneho výsluchu vyplynulo, že správkyňa vykonávala dohľad nad činnosťou dlžníka, predložila
účtovnú evidenciu dlžníka - mimoriadne účtovné závierky dlžníka posledného obdobia ( október 2014 -

marec 2015). Objasnila súdu ako fakticky vykonávala dohľad podľa citovaných ustanovení ZKR. Keďže
správkyňa nemá ekonomické vzdelanie uviedla osoby, ktoré boli odbornými ekonomickými garantmi
vykonávaného dohľadu. Zároveň uviedla, že dlžník prijal v čase reštrukturalizácie jedinú pôžičku od
spoločnosti EFELAN, ktorá nebola zabezpečená, nakoľko išlo krátkodobú finančnú výpomoc dlžníkovi.
Záverom objasnila ako súčinila pri tvorbe reštrukturalizačného plánu dlžníka. Správkyňa predložili aj

detailný prehľad úkonov, ktoré schválila za dlžníka, a taktiež predložila zoznam pohľadávok, ktoré boli
dodatočne uznané dlžníkom. Na potvrdenie výkonu svojej činnosti ako správkyne v reštrukturalizácii
dlžníka doručila súdu Vyhlásenie správcu, ktorým potvrdila riadne vykonávanie dohľadu nad činnosťou
dlžníka.

Pán Marián Moravčík objasnil súdu vzťah so spoločnosťou Lomark s.r.o tak, že bol v zmluvnom
vzťahu s advokátskou kanceláriou JUDr. Futeja pod obchodným menom FUTEJ &Partners, s.r.o,
s ktorou mal od roku 2006 uzatvorenú Mandátnu zmluvu a vykonával správcovskú činnosť pre
klientov advokátskej kancelárie a pre osoby, ktoré o výkon správcovskej činnosti ohľadne nehnuteľností
advokátsku kanceláriu požiadali. Ako dôkaz predložil vyššieuvedenú Mandátnu zmluvu, ktorá bola

ukončená dohodou zmluvných strán v roku 2011. K subjektu spoločnosti Lomark s.r.o. a jej väzbe - ako
veriteľa dlžníka sa vyjadril tak, že postavenie veriteľa spoločnosti Lomark s.r.o. zistil až po jeho nástupe
do funkcie generálneho riaditeľa dlžníka z účtovných dokladov. K uvedenej spoločnosti nemal žiadny
vzťah ani k jej štatutárnym orgánom. Uvedenú spoločnosť vnímal ako veriteľa, pričom mu neposkytoval
žiadne zvýhodnenia. Uviedol, že Lomark, s.r.o. nadobudol pohľadávku voči dlžníkovi postúpením od

spoločnosti EFELAN, čo potvrdzuje, že Lomark s.r.o. nemal aktívny obchodný vzťah s dlžníkom.
Absolútne popiera vzťah spriaznenosti s uvedenou spoločnosťou.

Dňa 19.05.2015 boli súdu doručené zo strany NAKA
Uznesenie č.k. PPZ - 272/NKA - FP - ZA-2015 z 31.03.2015 vo veci začatia trestného stíhania za zločin

poškodzovania veriteľa podľa § 239 ods. 1 a ods.4 pís.a) Trestného zákona na doposiaľ neustáleného
páchateľa
Uznesenie č.k. PPZ - 272/NKA - FP - ZA-2014 zo 06.05.2015 vo veci začatia trestného stíhania za
obzvlášť závažný zločin podvodu podľa § 221 ods. 1 pís.d) a ods. 5 pís.a) Trestného zákona
Uznesenie č.k. PPZ - 272/NKA - FP - ZA-2015 zo 04.05.2015 vo veci začatia trestného stíhania za

zločin zavineného úpadku podľa § 228 ods. 1 pís.a, b) a ods. 4 pís.a) Trestného zákona na doposiaľ
neustáleného páchateľa
Prílohou k uvedenému boli Zápisnice z výsluchu svedkov: Mgr. Petra Gábrišová z 05.05.2014, z
11.05.2015, z 19.05.2015 Marián Moravčík z 27.04.2015, z 18.05.2015, X.. Juraj Široký z 07.05.2015,
X.. JUDr. Igor Brosz z 12.05.2015, z 18.05.2015 X.. Ivan Kimlička z 12.05.2015, X.. Karol Lesák z

13.05.2015, X.. Ján Štetiar z 13.05.2015,JUDr. C. Balaník z 15.05.2015,Lívia Cisárová z 18.05.2015,
X.. Ján Kato z 06.05.2015, X.. Juraj Široký MBA z 07.05.2015,
Dokumenty k spoločnostiam OLDBURY CONSULTANTS Limited, REGIO ENTERPRISE LTD,
SANTURA TRADING LTDPo dôkladnom preskúmaní uvedených dokumentov súd konštatuje, že NAKA ako orgán súčinný k
uvedenému konaniu z hľadiska trestnoprávneho, nepredložil súdu žiadne procesné ani hmotnoprávne

právne skutočnosti v štádiu, ktorými by bola rozhodovacia činnosť súdu viazaná. Súdu nebola
oznámená zo strany orgánov činných v trestnom konaní taká právna skutočnosť, na základe ktorej by
súd musel konať voči účastníkom plánu, správkyni alebo dotknutým subjektom. Súd konštatuje, že
na základe uvedených podkladov pre účely konania o povolenie reštrukturalizácie neboli predložené
také podklady alebo právne skutočnosti, ktorý by boli relevantné na vyvodenie záverov ovplyvňujúcich

rozhodovanie v merite veci.. Na základe uvedených zistení a konštatovaní súčinných orgánov ako
aj priebehu samotného procesu reštrukturalizácie súd nezistil činnosť zakázanú resp. v rozpore so
zákonom vo vzťahu k posudzovaniu schváleného reštrukturalizačného plánu dlžníka.

Súd konštatuje, že v danej právnej veci reštrukturalizácie dlžníka od momentu právoplatnosti uznesenia
o schválení reštrukturalizácie do momentu vydania rozhodnutia vo veci nemá zaznamenaný žiadny

podnet, sťažnosť resp. podanie, ktorým by ktorýkoľvek z účastníkov plánu, teda najmä veriteľov, žiadal
o prešetrenie úkonov dlžníka, dopytoval sa, žiadal vysvetlenia, vyjadrenia alebo uviedol by akýkoľvek
úkon smerujúci k spochybneniu platnosti, legitímnosti procesu reštrukturalizácie. Súd nedisponuje ku
dňu rozhodovania vo veci takou právnou skutočnosťou na základe ktorej by musel konať.

Súd v rámci preskúmavania Reštrukturalizačného plánu dlžníka s obsahom a vo vyhotovení tak ako
bol v 2 rovnopisoch predložený konajúcemu súdu dňa 07.05.2015 sa zameral na obsahové náležitosti
vyžadované ustanoveniami § 132, § 135-141 ZKR. Súd vychádzal z obsahu uznesenia Krajského súdu
v Bratislave, zo dňa 29.novembra 2013, sp.zn. 3 CoKR 15/2013, ktorý uvádza: „Absencia obligatórnej
náležitosti reštrukturalizačného posudku nemôže byť zhojená prílohami reštrukturalizačného posudku“,

teda súd dôkladne skúmal obsah schváleného reštrukturalizačného plánu s konštatovaním, že má
zákonom vyžadované obligatórne náležitosti priamo vo svojej opisnej a záväznej časti.

Za dôležité súd považoval preukázať v obsahu schváleného reštrukturalizačného plánu či sú jasne,
presne, určito a zrozumiteľne uvedené podmienky týkajúce sa plnenia plánu voči veriteľom, nakoľko

absencia určitého a istého alebo aspoň určiteľného a istého spôsobu času plnenia podľa RP je dotknutý
spoločný záujem veriteľov ....“ byť si v rámci reštrukturalizácie istý“ ide o dôvod na zamietnutie plánu pre
jeho rozpor so spoločným záujmom veriteľov, ako sa uvádza v uznesení Krajského súdu v Bratislave z
12.mája 2014, sp.zn. 4 CoKR 18/2014. Schválený reštrukturalizačný plán vo svojej záväznej časti takýto
určitý údaj, nezávislý od vôle tretej strany uvádza tab.43, str.83.

Na záver súd uvádza výňatok z nálezu Ústavného súdu SR z 07.decembra 2011, sp.zn. I.ÚS
200/2011: „V reštrukturalizačnom konaní, ktoré je zložito štruktúrovaným právnym procesom, je
príslušný všeobecný súd zaťažený povinnosťou zisťovať a odhaliť to, čo sa skrýva pod obsahom
pojmu spoločný záujem veriteľov. Spoločný záujem veriteľov pri kolektívnom (spravidla postupnom,

resp. neúplnom) uspokojení veriteľov v reštrukturalizácii prima facie nekorešponduje s individuálnymi
záujmami jednotlivých veriteľov. Prirodzeným záujmom každého veriteľa, ktorý si do reštrukturalizácie
prihlásil pohľadávku (zabezpečenú či nezabezpečenú), je dosiahnuť pokiaľ možno najvyššiu mieru
jej uspokojenia. Pohľadávka každého veriteľa má svoj právny dôvod, na základe ktorého tento
od dlžníka požaduje, aby plnil korelujúci záväzok, a individuálny veriteľ spravidla nevidí (nechce

vidieť) dôvod, prečo by mal byť v akomkoľvek rozsahu ukrátený pri uspokojení svojej pohľadávky
v prospech uspokojenia iného(-ých) veriteľa(-ov) dlžníka. To je však rýdzo individuálny (egoistický)
záujem,ktorýnezohľadňujezmyselaúčelreštrukturalizácie,ktorejimanentnoučrtoujeprávezabránenie
individuálnemu uplatňovaniu či výkonu práv jednotlivých veriteľov v prospech ich kolektívneho
uspokojenia. Pri zvažovaní potenciálneho uspokojenia veriteľov v konkurze vyhlásenom v dôsledku

zastavenia reštrukturalizácie pre zamietnutie plánu nemôže všeobecný súd izolovane prihliadať na
záujem jediného veriteľa, a to ani vtedy, ak ide o veriteľa, u ktorého výška prihlásených a zistených
pohľadávok z neho robí majoritného veriteľa. Naopak, jeho povinnosťou je skúmať možnosť uspokojenia
všetkých (aj minoritných) veriteľov v likvidačnom konkurze. Túto jeho povinnosť možno vyvodiť zo
základných zásad konkurzu a reštrukturalizácie (§ 5 U.), v zmysle ktorých je povinný postupovať tak,

aby sa dosiahla pre veriteľov čo najvyššia miera uspokojenia ich pohľadávok.“ , na základe ktorého je
zrejmý účel a zmysle reštrukturalizácie vo vzťahu k veriteľom a ich záujmom.
Súd po preskúmaní predchádzajúceho postupu Správcu, Dlžníka, veriteľov a veriteľských orgánov
v tomto reštrukturalizačnom konaní, ako aj predloženého reštrukturalizačného plánu, nezistilskutočnosti predpokladané v § 154 ods. 1 U., pre ktoré by musel reštrukturalizačný plán zamietnuť.
Reštrukturalizačný plán zároveň nie je v podstatnom rozpore so spoločným záujmom veriteľov,
keď za tento spoločný záujem je potrebné pokladať dosiahnutie čo najvyššej miery uspokojenia

pohľadávok veriteľov (§ 5 U.) pri zachovaní aspoň podstatnej časti prevádzky podniku dlžníka tak,
že v reštrukturalizačnom konaní možno odôvodnene predpokladať väčší rozsah uspokojenia veriteľov
dlžníka ako v prípade vyhlásenia konkurzu [§ 109 ods. 3 písm. c) a d) U.].

Vzhľadom na to, že neexistujú dôvody na zamietnutie reštrukturalizačného plánu, súd reštrukturalizačný

plán v znení, o ktorom hlasovala schvaľovacia schôdza dňa 30.04.2015 potvrdil. O skončení
reštrukturalizácie rozhodol súd podľa ustanovenia § 153 ods. 1 U..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 ZKR).
Prílohu tohto uznesenia tvorí reštrukturalizačný plán potvrdený súdom. Plán je súčasťou súdneho spisu.