Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, March 20, 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 6T/41/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120011462

Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baločko

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7120011462.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Košice I JUDr. Martin Baločko na hlavnom pojednávaní konanom dňa
21.03.2022 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obžalovaní :
ml. H. R. , nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom Z. X. W.

ml. X. W., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom T. XX, Q. M.

uznávajú sa vinnými, že

-v Košiciach vo vnútorných priestoroch Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody,
Floriánska č. 18, Košice v spoločnej cele č. 15 v presne nezistenom čase od 6.7.2019 do 22.8.2019 za

použitia fyzického násilia a to držaním a priložením uteráku na ústa minimálne dva krát spoločne donútili
mal. K.B. nar. 25.6.2005 v Trebišove v tom čase vo výkone väzby v označenom zariadení k análnemu
sexuálnemu styku a ďalším sexuálnym praktikám vo forme strčenia WC do análneho otvoru

teda

-spoločným konaním násilím donútili iného k análnemu styku a iným sexuálnym praktikám, spáchali
taký čin na chránenej osobe ( dieťa ) a na osobe vo výkone väzby

tým spáchali

-zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm.d/ Tr. zákona s poukazom na § 139
ods. 1 písm.a/ Tr. zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.

Za to im súd ukladá

obž. ml. H. R.:

Podľa § 200 ods. 2 Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 3 , § 36 písm.

l/ Tr. zák. a neprihliadnutia na priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m/ Tr. zák. trest odňatia slobody
vo výmere osemnásť mesiacov.Podľa§119ods.1Tr.zák.musúdvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečneodkladáaurčujeskúšobnú
dobu v trvaní dvoch rokov.
obž. ml. X. W.:

Podľa § 200 ods. 2 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr. zák., § 39 ods. 4 tr. zák. s použitím §
38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/ Tr. zák. a neprihliadnutia na priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37
písm. m/ Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody vo výmere šestnásť mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm.a/ Tr. zák. ho súd pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd u ml. obžalovaného zrušuje výrok o súhrnnom treste odňatia slobody vo
výmere pätnásť mesiacov nepodmienečne, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trebišov
sp. zn. 1T 12/2020 zo dňa 29.09.2020, právoplatný dňa 15.10.2020, ako aj výrok o treste odňatia
slobody vo výmere 12 mesiacov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trebišov, sp. zn.
7T 71/2019 zo dňa 10.09.2019, právoplatný toho istého dňa, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto
výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I podal na obžalovaných ml. H. R. a ml. X. W. obžalobu pod sp.
zn. 1 Pv 299/19 dňa 5.10.2020 pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin sexuálneho násilia podľa §
200 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. d/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/ Trestného
zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona na tom skutkovom základe,

ako je to uvedené v tejto obžalobe.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30.07.2021 vyhlásili obaja obžalovaní po poučení v zmysle
ust. § 257 ods. Trestného poriadku, že sú vinní.. Na všetky otázky, ktoré im súd položil v zmysle §
333 ods. 3 písm. c/,d/,f/,g/,h/ Trestného poriadku odpovedali zhodne „áno“. Následne súd po návrhu

prokurátora podľa § 257 ods. 6 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaných o tom, že sú vinní a
vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaní priznali spáchanie skutku sa nevykoná a vykoná
dôkazy súvisiace výrokom o trestoch.

Priznanie obžalovaných je v súlade s ďalšími vykonanými dôkazmi, ktoré boli vykonané v priebehu

prípravného konania.

Obaja obžalovaní v prípravnom konaní využili svoje právo a vo veci odmietli vypovedať.

MaloletýX.U.vosvojomvýsluchuprimeranekusvojmuvekuarozumovýmvlastnostiamaschopnostiam

uviedol, že keď bol v base v Košiciach, tak H. R. a X. W. s ktorými bol na izbe, už nevie kedy presne,
mu ,,zavreli“ s uterákom ústa, ruky aj nohy. Ďalej popisoval, ako mu vzali jeho veci a jedlo, čo mal pri
sebe, X. W. mu mal násilím vložiť WC kefu do análneho otvoru. Obidvaja s ním mali vykonať, po jeho
násilnom znehybnení držaním, análny sexuálny styk. Jednoznačne uviedol, že sa mu to nepáčilo a že
plakal. Z výpovede vyplýva, že mu obvinení zakázali o týchto udalostiach rozprávať a keďže sa ich bál,

tak to oznámil až po nejakom čase, teda nie bezprostredne.

K výsluchu maloletého X. U. bol pribratý psychológ R.. P. U., ktorá uviedla, že maloletý vypovedal
spontánne, na maloletého pri výsluchu nebol vyvíjaný nátlak a neboli mu kladené žiadne sugestívne
alebo kapciózne otázky.

Vo veci bol ďalej vypočutý svedok - poškodený X. R., ktorý uviedol, že má maloletého X. U. zvereného
súdnym rozhodnutím do náhradnej osobnej starostlivosti. Berie na vedomie, že bolo vznesené obvinenie
konkrétnym osobám, ale jemu sa maloletý X. U. nezdôveril a preto sa ku skutku nevie vyjadriť. Ako
svedok bol vypočutý G. R., ktorý je otcom a zákonným zástupcom obvineného mladistvého H. R. a

ktorý odmietol vypovedať. Ako svedok bol ďalej vypočutý J. W., ktorý je otcom a zákonným zástupcom
obvineného mladistvého X. W. a ktorý uviedol, že o skutku nevie uviesť nič.

V konaní bol na podanie znaleckého posudku pribratý znalec z odboru psychológia R.. P. X.. Znalkyňa
v podanom posudku dospela k záveru, že u maloletého X. U. zaznamenala intelektovú úroveň F 70,

teda ľahkú mentálnu retardáciu - IQ 52. Aj na úrovni socio-interakčných schopností uvádza výraznúzaostalosť. Jeho pamäť je neporušená v zložke recepcie, retencie a reprodukcie. Rozsah zapamätaných
prvkov je podpriemerný. Pamätá si jednoduché obsahy, ale bez časového sledu, detaily mu splývajú.
Predmet trestnej veci si pamätá identicky, detailne a presne, tieto sám nedokáže vykonštruovať.

Osobnosť maloletého je koherentná, bez patologických psychotických zmien a symtomatológie. Netrpí
psychickými poruchami a ani psychickou chorobou. Ide skôr o submisívny typ osobnosti. Emócie bolesti,
strachu, úzkosti a obáv sa u neho aktualizujú s predmetným šikanóznym sexuálnym konaním voči
jeho osobe. Je osobnostne disponovaný pre plné uvedomenie si vlastného konania a tiež pre identický
popis konania vykonaného na jeho osobe spoluväzňami. U maloletého nebol zdiagnostikovaný sklon

ku klamaniu a skresľovaniu skutočností na báze účelových, úmyselne menených reprodukovaných
obsahov. Jeho reprodukciu prežitého je možné hodnotiť ako autentickú, teda zhodnú s prežitým. Má
zdiagnostikovaný sklon ku objektívnym, nie k subjektívnym výpovediam. Lží skóre je zdiagnostikované
ako nízke, nevýznamné, z hľadiska psychologického je výpoveď maloletého hodnoverná a použiteľná v
trestnomkonaní.Maloletýnetrpípsychickýmiporuchamiaanipsychickouchorobou,zopsychologického
hľadiska, nemá bludy ani halucinácie.

Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody (ÚVV a ÚVTOS) písomne oznámil, že
X. W. bol na spoločnej cele s maloletým X. U. v období od 06.07.2019 do 02.08.2019 a H. R. bol na
spoločnej cele s maloletým K.B. v období od 06.07.2019 do 22.07.2019. J. X. U. bol po oznámení
predmetných udalostí ošetrený dňa 05.08.2019, pričom mu boli zistené 3 drobné odreniny na tvári, iné

stopy po poranení na tele nemal, vrátene genitoanálnej oblasti.

Bol zabezpečený odpis z registra trestov obvineného H. R. z ktorého vyplýva, že obvinený bol 3-krát
súdne trestaný, naposledy rozsudkom Okresného súdu Trebišov zo dňa 18.07.2019, právoplatný dňa
18.07.2019, sp. zn. 5T/71/2019, uložený trest odňatia slobody nepodmienečne, vykonanie trestu dňa

03.10.2019, na páchateľa sa hľadí akoby nebol odsúdený. Bol zabezpečený odpis z registra trestov
obvineného X. W. z ktorého vyplýva, že obvinený bol 3-krát súdne trestaný, naposledy rozsudkom
Okresného súdu Trebišov zo dňa 10.09.2019, právoplatný dňa 10.09.2019, sp. zn. 7T/71/2019, uložený
trest odňatia slobody nepodmienečne.
Boli takisto zabezpečené výpisy z ústrednej evidencie priestupkov z ktorého vyplýva, že obvinený H. R.

sa dopustil troch priestupkov, majetkového a násilného charakteru, obvinený X. W. sa dopustil jedného
priestupku, majetkového charakteru.
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, Odborom sociálnych vecí a rodiny boli vypracované
správy o povesti na obvinených mladistvých. U obidvoch obvinených boli konštatované skromné bytové
a sociálne podmienky v rómskej osade a takisto zanedbanie výchovy, povinnú školskú dochádzku už

majú ukončenú.
Čo sa týka správ o povesti z ÚVV a ÚVTOS, obvinený H. R. je hodnotený neutrálne až pozitívne, bol
1 x disciplinárne potrestaný. Obvinený X. W. je hodnotený neutrálne až negatívne, bol 3 x disciplinárne
potrestaný. Z miesta trvalého pobytu sú hodnotení neutrálne.
Na hlavnom pojednávaní súd oboznámil aj spisové materiály Okresného súdu Trebišov pod sp. zn. 5T

71/2019 ako aj 1T 12/2020, z týchto oboznámených spisových materiálov Okresného súdu Trebišov
vyplýva, že u obžalovaného ml. H. R. je možné konštatovať, že sa osvedčil a hľadí sa ne neho ako
keby nebol odsúdený a u obžalovaného ml. X. W. je potrebné konštatovať, že keďže predchádzajúce
odsúdenie bolo vo výmere súhrnného trestu 15 mesiacov teda viac ako 1 rok, je na mieste uloženie v
predmetnej veci súhrnného trestu a teda vyššieho ako 15 mesiacov.

Po takto vykonanom dokazovaní, podľa názoru súdu, v rozsahu potrebnom na náležité zistenie
skutkového stavu a v rozsahu nevyhnutnom na meritórne rozhodnutie a vyhodnotením dôkazov
podľa svojho vnútorného presvedčenia, založenom na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu
jednotlivo i v ich súhrne, ako to predpokladá ustanovenie § 2 ods. 12 Trestného poriadku, súd dospel

k záveru o vine obžalovaných.

Súd teda o vine obžalovaných vzhľadom k ich vyhláseniu o vine ale aj vzhľadom k vykonanému
dokazovaniu tak v prípravnom konaní ako aj na hlavnom pojednávaní nemal žiadne pochybnosti. Vina
obžalovaných okrem samotného vyhlásenia je dokumentovaná a preukázaná jednak výsluchom mal. X.

U. ako aj inými listinnými dôkazmi a síce správami z výkonu väzby a lekárskymi správami o ošetrení
mal. X. U., ako aj iných listinných dôkazov.Z hľadiska právnej kvalifikácie je potrebné teda konanie obžalovaných hodnotiť ako zločin sexuálneho
násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm.d/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm.a/
Tr. zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, po stránke objektívnej v tom,

že spoločným konaním násilím donútili iného k análnemu styku a iným sexuálnym praktikám, spáchali
taký čin na chránenej osobe ( dieťa) a na osobe vo výkone väzby ako plne trestne zodpovedné subjekty,
spĺňajúci podmienky veku a príčetnosti. Po stránke subjektívnej sa obžalovaní skutku dopustili zavinenia
formou priameho úmyslu v zmysle ustanovenia § 15 písm. a/ Tr. zák.

Y. u obžalovaného ml. H. R. zistil jednu poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm.l/ Tr. zák. a síce,
že sa ku skutku obžalovaný priznal a zároveň ho aj oľutoval. Na druhej strane súd nepriahliadol na
priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm. m/ Tr. zák. a síce, že už bol v minulosti súdne trestaný, nakoľko
z uvedených všetkých troch záznamov v odpise registra trestov vyplýva, že sa na neho hľadí akokeby
nebol odsúdený.
T. ku skutočnosti, že u obžalovaného prichádzal do úvahy samostatný trest a že sa jedná o mladistvého

páchateľa, tak v intenciách § 117 ods. 1 Tr. zákona vychádzajúc zo sadzby 2- 7 rokov , avšak po
vyhlásení viny a aplikácii ustanovenia § 39 ods. 4 Tr. zák. uložil obžalovanému ml. H. R. podmienečný
trest odňatia slobody vo výmere XX mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní X rokov. Súd mal za to a
predbežnou otázkou vyriešil /čítaním a oboznámením spisového materiálu Okresného súdu Trebišov sp.
zn. 5T 71/2019/, že sa obžalovaný ml. H. R. osvedčil. Vyplýva to aj z odpisu registra trestov na č.l. 288.

W. trest u obžalovaného ml. H. R. považuje súd za spravodlivý a potrebný tak z hľadiska generálnej
ako aj individuálnej prevencie.

U obžalovaného ml. X. W. súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l/ Tr. zák., keďže

obžalovaný učinil vyhlásenie na HP o svojej vine a skutok úprimne oľutoval a takisto súd zistil jednu
priťažujúcu okolnosť a to v zmysle § 37 písm. h/ Tr. zákona, nakoľko mu súd ukladal súhrnný trest
odňatia slobody vo výmere XX mesiacov nepodmienečne, tým pádom súd vyhodnotil túto priťažujúcu
okolnosť,žeobž.ml.X.W.súdilzaviactrestnýchčinov.Zároveňsúdneprihliadolnapriťažujúcuokolnosť
v zmysle § 37 písm.m/ Tr. zákona, nakoľko predchádzajúce nie zrušované rozsudky sú zahladené a na

obžalovaného sa hľadí ako keby nebol odsúdený.
Na základe vyššie uvedeného keďže uvedené skutku sa obžalovaný ml. X. W. mal dopustiť skôr a síce
v nezistenom čase od 6.7.2019 do 22.8.2019, ako bol pre iné skutky právoplatne odsúdený, mu súd
uložil súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a zároveň v zmysle § 42 ods. 2 Tr. zákona zrušil výrok

o súhrnnom treste odňatia slobody vo výmere 15 mesiacov nepodmienečne a zároveň súd zrušul výrok
o súhrnnom treste odňatia slobody vo výmere pätnásť mesiacov nepodmienečne, ktorý mu bol uložený
rozsudkom K. súdu W. sp. zn. 1T XX/XXXX zo dňa 29.09.2020, právoplatný dňa 15.10.2020, ako aj
výrok o treste odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného
súdu Trebišov, sp. zn. 7T 71/2019 zo dňa 10.09.2019, právoplatný toho istého dňa, ako aj všetky ďalšie

rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením
stratili podklad.
Súd pri aplikovaní tohto trestu takisto zohľadnil vyhlásenie o vine v zmysle § 39 ods. 4 Tr. zákona a uložil
mu trest odňatia slobody pod spodnú hranicu zákonom zníženej sadzby ako to ustanovuje trestný zákon
v zásadách pri ukladaní trestu pre mladistvých. Tento trest považuje súd za nevyhnutný a potrebný tak

z hľadiska individuálnej ako aj generálnej prevencie.

To boli dôvody, pre ktoré súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15

dní od oznámenia rozsudku.