Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 14, 2022

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10Pc/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6922203097
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2022:6922203097.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci účastníkov konania

manželov N. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I.Á. XXXX/XX, M. G., Š. B. G. Z. M.J. B., rod. Y., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, M. G., štátne občianstvo SR o návrhu Jozefa Oravca na rozvod
manželstva účastníkov takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania manželov N. B., nar. XX. XX. XXXX a M. B., rod. Y., nar. XX.
X. XXXX uzavreté dňa XX. X. XXXX v M. Sobote, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu
Rimavská Sobota vo zv. 6, ročník 1975, na strane 39, pod por. č. 78 r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým sa domáhal rozvodu manželstva. V návrhu uviedol, že
manželstvo uzatvárali po dvoch rokoch známosti, pričom ich manželstvo bolo spočiatku šťastné a
harmonické. Neskôr však v ňom prevládal absolútny nezáujem o navrhovateľa ako o manžela, jeho
manželka sa o neho nestarala, nejavila o neho žiadny záujem, boli obdobia, kedy mu nevarila, neoprala
veci a žila si svoj vlastný život, stávalo sa, že odišla z domu aj na niekoľko dní. V posledných rokoch
sa celý stav zhoršil, jeho manželka je závislá na sociálnych sieťach, o domácnosť sa nestará, bez jeho
vedomia a vedomia rodiny posielala peniaze na cudzie účty v zahraničí, na dva roky sa odsťahovala na

ich chalupu, o rodinu nejaví záujem.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s návrhom,
sobášnym listom a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX. XX. XXXX na matričnom úrade mesta M. G.. Ich
manželstvo je zapísané vo zväzku 6, ročník 1975, na strane 39, pod por. č. 78. Z manželstva pochádzajú

dve deti, a to dcéra N. a syn N., ktoré sú už plnoleté.

4. Výsluchom navrhovateľa súd zistil, že trvá na podanom návrhu v zmysle jeho písomného vyhotovenia.
Od roku 2015 s manželkou v podstate nekomunikujú, nehospodária, nežijú manželským životom. Ona
nevarí, neperie ani nežehlí. Žijú v jednom byte, avšak keby mal navrhovateľ možnosť, z tohto bytu odíde.
Byt je vo vlastníctve syna, takže majú v byte v podstate tri domácnosti. Vzťah s manželkou považuje
za agóniu, chce ho skončiť, nechce žiť s manželkou a podľa jeho názoru ani ona jeho nechce a ani ho

nikdy nechcela. V záverečnej reči zdôraznil, že na rozvode trvá a dodal, že čo sa týka ich majetku, už
všetko prepísali na deti a je to rozdelené.5. Manželka navrhovateľa na pojednávaní uviedla, že nesúhlasí s rozvodom, nevidí dôvod pre rozvod,
nakoľko oni už budú žiť takýmto spôsobom života ako žijú a navrhovateľ sa nemá zle s tým, že ona má
nízky dôchodok a nechce sa rozviesť, pretože keby sa s nimi niečo stalo, je dobré mať ďalšie peniaze,

preto na rozvod dôvod nevidí. Uviedla, že má nízky dôchodok a opatruje ešte cudziu osobu. K tvrdeniu
navrhovateľa, že od roku 2015 nekomunikujú uviedla, že nie je pravdivé, a to že nemajú manželský život
je z dôvodu choroby navrhovateľa. V domácnosti varí ich syn, lebo je to jeho hobby. Taktiež poprela
tvrdenie, že neperie a nežehlí. K sociálnym sieťam uviedla, že je pravdou, že po večeroch pozerá mobil
a komentuje veci na sociálnych sieťach, pričom môže ísť aj o veci, ktoré tam dal nejaký muž, ale každý

v tejto dobe používa mobil a robí podľa jej názoru to isté. Poprela, že by mala vzťah s iným mužom. V
záverečnej reči zopakovala, že nesúhlasí s návrhom, pretože niečo je síce tak, ako tvrdí navrhovateľ,
ale nie je to celá pravda.

6. Podľa § 1 ods. 1 Zákona o rodine manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe
ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených

týmto zákonom.

7. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o rodine účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné
spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

8. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

9. V ustanovení § 23 Zákona o rodine je uvedená všeobecná hmotnoprávna podmienka na rozvod

manželstva, ktorou je existencia vážneho narušenia a trvalého rozvratu vzťahov medzi manželmi
spôsobujúca nemožnosť plnenia účelu manželstva a kumulatívne neexistencia ďalšej perspektívy
obnovenia manželského spolužitia. Intenzita vážneho narušenia a trvalého rozvratu vzťahov medzi
manželmi je určovaná nemožnosťou ďalšieho plnenia účelu manželstva, t.j. vytvárania harmonického a
trvalého životného spoločenstva. Kumulatívne ku kvalifikovanému rozvratu spôsobujúcemu nemožnosť

ďalšieho plnenia účelu manželstva nesmie existovať ďalšia perspektíva obnovenia manželského
spolužitia.

10. Rozvrat vzťahov medzi manželmi ako podmienka pre rozvod manželstva, musí byť kvalifikovaný.
Intenzita tohto rozvratu musí byť vysoká a pre konštatovanie vážnosti rozvratu sa tento rozvrat musí javiť

ako nezmeniteľný a nenapraviteľný. Nezhody manželov sa musia týkať podstatných vecí manželského
spolužitia a musia byť vážne narušené citové vzťahy medzi manželmi.

11. Súd zhodnotil všetky vykonané dôkazy a dospel k záveru, že v danom prípade sú podmienky
pre rozvod manželstva účastníkov podľa § 23 Zákona o rodine splnené. Napriek tomu, že manželia

stále bývajú v jednej domácnosti, je medzi nimi dlhodobo a závažným spôsobom narušená vzájomná
komunikácia,manželiaspolunehospodária,absentujúhlbšiecitovéväzbyakoajspoločnézáujmy,súhra
pri vedení spoločnej domácnosti a každodenných prácach, ich vzťah sa postupom rokov stal vzťahom
rýdzo formálnym, v ktorom si každý z manželov žije svojim vlastným životom. Manželka navrhovateľa
nepoprela existenciu vážneho a hlbokého rozvratu ich vzťahu, jej nesúhlas sa v zásade obmedzil na

rovinu materiálnu, rovinu eventuálnych sociálnych dávok naviazaných na inštitút manželstva. V ďalšom
manželka navrhovateľa vyjadrovala len nesúhlas s tvrdeniami navrhovateľa ohľadom domácich prác
a prezentovala odlišný názor na využívanie sociálnych sietí. Na tomto mieste súd zdôrazňuje, že
uzavretie manželstva je prejavom dobrovoľného a slobodného rozhodnutia manželov, a to s vedomím
utvorenia rodiny vyznačujúcej sa jednak atribútom trvalosti založeného spoločenstva a na druhej strany

i jeho harmonického fungovania. Tieto aspekty by v manželstve mali pretrvávať po celý čas jeho
existencie. Pokiaľ u už existujúceho manželstva vývoj vzťahov medzi členmi tohto partnerského zväzku
spôsobí, že pôvodný účel, pre ktorý bolo manželstvo uzavreté sa vytratil a dôvody pre dobrovoľné a
slobodné zotrvávanie v manželskom zväzku pominuli, neexistuje rozumný dôvod takýto formálny vzťah
zachovávať. Zotrvanie v manželskom zväzku vyžaduje záujem zo strany oboch manželov a nie je možné

ani jedného z nich nútiť zotrvať v manželstve, ktoré neplní svoju funkciu. V konaní bolo preukázané, že
vzťahy medzi manželmi sú vážne a trvalo rozvrátené, pričom neexistuje žiadny dôvod predpokladať, že
by mohlo dôjsť k reparácii narušených vzťahov do takej miery, aby bolo možné obnovenie harmonického
spolužitia, je nutné konštatovať existenciu zákonných dôvodov pre rozvod manželstva.12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie len manželka navrhovateľa v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Navrhovateľ sa po vyhlásení rozsudku vzdal odvolania proti nemu.