Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Komárno
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/580/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4205208888
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka XXXNeomániová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4205208888.2
Uznesenie
Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Würth spol. s r.o., IČO: 00 684 864, so sídlom
Bratislava, Pribylinská 2, v konaní zast. JUDr. Petrom Várošim, advokátom so sídlom Bratislava,
Záhrebská č. 6, proti povinnému: Zoltán Szegi -Autoservis-Sz-CAR, IČO: 40 851 788, so sídlom Bátorove
Kosihy č. 605, o vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 365,13 eur, trov pôvodného konania a
trov exekúcie
r o z h o d o l :
Súd exekučné konanie pod sp. zn. 7Er/580/2005 vedené u súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa
Štoreka, Exekútorský úrad Nové Zámky, Bezručova 16, pod. č. EX 876/05 z a s t a v u j e.
Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jozefovi Štorekovi, trovy exekučného konania v
sume 43,34 eur.
Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ing.
Jozefovi Štorekovi, sumu 43,34 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
vedenom pod sp. zn. 7Er/580/2005 (EX 876/05) na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr.
Ing. Jozefa Štoreka, Exekútorský úrad Nové Zámky, Bezručova 16.
Súdny exekútor dňa 26.1.2011 predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
8.11.2010, ktorý podal v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na náhradu trov exekúcie. Zároveň súdny exekútor predložil súdu aj vyúčtovanie trov
exekúcie v sume 91,16 eur vrátane DPH.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.
Podľa § 58 ods. 1 Ex. poriadku súd exekúciu zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.
Podľa § 196 Ex. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 203 ods. 2 Ex. poriadku, ak sa exekúcie zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov v celkovej
sume 91,16 eur vrátane DPH.
Exekučné konanie sa začalo dňa 11.8.2005, teda na vyúčtovanie trov exekúcie platí vyhláška platná
do 30.6.2006.
Podľa § 5 ods. 1 cit. vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 16,60 Eur (500 Sk) a najviac 33.193,92 Eur (1 000 000 Sk).
Podľa § 14 ods.1 vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Podľa § 14 ods.2 základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 Eur) za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.
Podľa § 14 ods.3 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exek. činnosti je 100,-Sk (3,32 Eur).
Podľa § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného
Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 cit. vyhlášky o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov za žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v
sume 3,32 eur 1x, za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie v sume 3,32 eur 1x, za doručenie
exekučného príkazu v sume 3,32 eur 1x, za doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie v sume 3,32
eur 1x, za každé zisťovanie majetku povinného (kataster nehnuteľností zo dňa 6.11.2006) v sume 3,32
eur 1x, spolu v sume 3,32 Eur 5x, teda 19,90 eur s DPH.
Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) § 14 ods. 2 cit. vyhlášky
v sume 7,97 eur s DPH. Súdny exekútor požadoval odmenu podľa počtu hodín v celkovom trvaní 7
hodín x 6,64 eur teda celkovo 55,79 eur s DPH. Účelne bola vynaložená na exekúciu podľa názoru
exekučného súdu celkovo 1 hodina, preto súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu (za 1 hodinu) v
sume 1 x 6,64 eur.
Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Po
nahliadnutí do časovej špecifikácie súd zistil, že súdny exekútor si sumu 55,79 eur vrátane DPH t.j. (7
začatých hodín) nevyúčtoval správne v súlade s ustanovením § 14 ods. 1a) citovanej vyhlášky. Účelne
bolo vynaložených na exekúciu, podľa názoru exekučného súdu, celkovo 60 minút. Súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu za úkon: vyhotovenia návrhu na zastavenie exekúcie, vyhotovenia žiadosti o
poskytnutie súčinnosti (sociálna poisťovňa zo dňa 28.11.2005, daňový úrad zo dňa 28.11.2005, ORPZ
zo dňa 10.11.2006), pri ktorých súd považoval za primeranú dobu čas v trvaní 1 x 30 min. a 3 x 10
min. Spolu bolo teda účelne vynaložených 60 min., čo zodpovedá 1 hodine, preto súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu (za 1 hodinu) v sume 1 x 6,64 eur. Podľa názoru tunajšieho súdu, vychádzajúc
z rozhodnutia Najvyššieho súdu č. 2Cdo/301/2009 zo dňa 17.12.2009, súdnemu exekútorovi za úkony
vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a upovedomenia o začatí exekúcie,
nepatrí odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) v spojení s § 14 ods. 2 vyhlášky, pretože je odmeňovaný
podľa § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky a v opačnom prípade by došlo k
duplicitnému priznaniu odmeny za jednu činnosť exekútora. Odmenu za tieto úkony priznal len v zmysle
§ 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 v spojení § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky. Podľa názoru tunajšieho súdu
nie je prípustné, aby bola súdnemu exekútorovi priznaná odmena za jeden a ten istý úkon aj v zmysle
14 ods. 1 písm. a) v spojení s § 14 ods. 2 vyhlášky a zároveň v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3
v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky. Slovné spojenie „získanie poverenia na vykonanie exekúcie“ v sebe
zahŕňa aj vyhotovenie a podanie žiadosti o udelenie poverenia na súd. Obdobne to platí aj na ďalšie
úkony, ktoré si súdny exekútor vyúčtoval v tomto exekučnom konaní.
Za úkon - prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie návrhu, zápis do poštovej knihy,
poč. systému, indexu povinných, registra EX, vypísanie spisu, súd nepriznal súdnemu exekútorovi
odmenu s poukazom na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR č. 2Cdo/301/2009, pretože bol toho názoru,
že tieto úkony nesmerovali bezprostredne k vymáhaniu pohľadávky, teda ide o administratívne úkony,
pričom podľa § 25 cit. vyhlášky je náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou
činnosťou zahrnutá v odmene súdneho exekútora.
Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Ďalej súdny exekútor požadoval náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 15,47 eur titulom
poštovných nákladov. Nakoľko si uvedenú odmenu vyúčtoval v súlade s citovanou vyhláškou, súd mu
ju priznal v plnej výške: 15,47 eur.
Celkovo teda súd priznal exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov v sume 43,34 eur vrátane
DPH a na jej úhradu zaviazal oprávneného, nakoľko v zmysle § 203 ods. 2, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, vychádzajúc pritom z citovaných ustanovení Exekučného
poriadku a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať
na Okresnom súde Komárno do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
Podľa § 205 Osp.
(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) Osp. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.