Uznesenie ,
Potvrdené, Zmenené, Zrušené Judgement was issued on Monday, August 22, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 68P/136/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522205139
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1522205139.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: O. C., nar. XX.XX.XXXX,
toho času dočasne zverené do starostlivosti zariadenia: Centrum pre deti a rodiny Pezinok, so sídlom
Nová ulica 9, Pezinok, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A Bratislava, dieťa rodičov: matky - I. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom R., a otca - T. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/X, N. - A., adresa na doručovanie: A.

XX, N., v konaní na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A,
Bratislava o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje n e o d k l a d no p a t r e n i e , ktorým sa maloleté dieťa: O. C., nar. XX.XX.XXXX,
odovzdáva do starostlivosti Liečebno- výchovného sanatória, so sídlom Čakany 7, 930 40 Čakany.
II. Centrum pre deti a rodiny Pezinok so sídlom Nová ulica 9, Pezinok je povinné odovzdať maloleté
dieťa: O. C., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Liečebno- výchovného sanatória so sídlom Čakany 7,

930 40 Čakany.

III. Týmto rozhodnutím sa do času nadobudnutia právoplatnosti rozsudku Okresného súdu V, č. k.
20P/154/2020-519 zo dňa 23.06.2022 pozastavuje účinnosť uznesenia Okresného súdu Bratislava V
zo dňa 20.05.2020, č. k. PPom/4/2020- 5 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k.

12CoPom/1/2020-13 zo dňa 08.06.2020.

IV. Týmto rozhodnutím sa po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa
23.06.2022, č. k. 20P/154/2020-519 pozastavuje účinnosť uvedeného rozsudku čo do miesta zariadenia
na výkon ústavnej starostlivosti.

V. Toto rozhodnutie je vykonateľné dňom 22.08.2022 /§ 367 ods. 3 CMP/.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 16.08.2022, doručeným tunajšiemu súdu toho istého dňa sa Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava (ďalej len „ÚPSVaR“) domáha nariadenia
neodkladného opatrenia, v zmysle by bol maloletý O. C., nar. XX.XX.XXXX odovzdaný do starostlivosti

Liečebno- výchovného sanatória, so sídlom Čakany 7, 930 40 Čakany (ďalej len „sanatórium“).

2. V návrhu bolo uvedené, že ho podáva orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ako
aktívne legitimovaný orgán SPOKaSK v zmysle §26 zákona č. 305/2005 Z. z.. O. O. bol na základe
uznesenia tunajšieho súdu č. k. PPom4/2020 zo dňa 20.05.2020 v spojení s potvrdzujúcim uznesením
odvolacieho súdu č. k. 12CoPom/1/2020 zo dňa 08.06.2020, dočasne zverený do starostlivosti Centra

pre deti a rodiny Pezinok so sídlom Nová ulica 9 Pezinok (ďalej len „CDR Pezinok“). Rozsudkom
Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 20P/154/2020 zo dňa 23.07.2022, ktorý doposiaľ nenadobudolprávoplatnosť, bola nad maloletým nariadená ústavná starostlivosť, s realizáciou v danom zariadení.
Navrhovateľ eviduje spisovú dokumentáciu maloletého od novembra roku 2014. Rodičia maloletého
nežijú v spoločnej domácnosti a nedokážu zabezpečiť riadnu starostlivosť o dieťa. Jedinou vzťahovou

osobou v živote maloletého je jeho stará matka p. I. A., ktorá ho vychovávala do veku piatich rokov
života a ku ktorej chodieva maloletý na víkendové a prázdninové pobyty, kde je vždy prítomný aj jeho
otec. Na maloletého má zlý vplyv správanie sa matky a jej spôsob života. Maloletý skončil v školskom
roku 2021/2022 druhý ročník na R. škole M. G. A.. Dôvodom podaného návrhu je problémové správanie
maloletého v podstate už od jeho prijatia do CDR Pezinok. O. sa nevie sústrediť, býva agresívny,

reaguje hnevom a krikom a prejavujú sa u neho okrem iného aj známky V.. Výchovné problémy
maloletého O. sú podrobne popísané v správe z CDR Pezinok zo dňa 28.07.2022, ktorá je súčasťou
tohto návrhu. Vzhľadom na uvedené, navrhuje ÚPSVaR vydať podľa § 367 Civilného mimosporového
poriadku neodkladné opatrenie v zmysle ním požadovaného petitu.

3. K návrhu boli pripojené tieto písomnosti: fotokópia rodného listu maloletého dieťaťa a správa CDR

Pezinok k návrhu na umiestnenie maloletého do iného zariadenia zo dňa 28.07.2022.

4. Zo správy CDR Pezinok zo dňa 28.07.2020 vyplýva, že u maloletého O. sa prejavuje problémové
správanie nielen v škole, ale aj na samostatnej skupine, v ktorej je umiestnený. O. je veľmi súťaživý,
často sa dostáva do konfliktov s inými deťmi, bol účastný konfliktu, kedy sa s iným chlapcom pokúšal

vykradnúť kanceláriu vychovávateliek, deti nabádal piť nápoj, ktorý chutí ako alkohol, ak sa namieša
v kombinácií voda s dezinfekciou, bije sa s inými spolužiakmi, sotí iné deti, posmešne poukazuje na
iné deti kvôli im skromnejšiemu oblečeniu, s inými deťmi sa hral zo zvedavosti hru na sex. Od jeho
prvého ročníka základnej školy bolo u maloletého zaznamenané problémové správanie spočívajúce v
narúšaní vyučovania kopaním, húpaním, dvíhaním stoličiek, hádzaním predmetov, kopaním do aktoviek

iných detí a podobne. Z dôvodu pretrvávajúcich výchovných problémov sa uskutočnili viaceré stretnutia
učiteľov, pedagogičiek zo školy či z CPPPaP aj za prítomnosti riaditeľky CDR Pezinok boli prehodnotené
viaceré postupy práce s maloletým a jeho následné preradenie do inej triedy. Zo začiatku bol maloletý
usmerniteľný, rešpektoval triednu učiteľku, oboznamoval sa s novými spolužiakmi, no neskôr po jeho
zadaptovaní sa začalo u neho prejavovať problémové správanie. Na vyučovaní je často nesústredení,

chvíľku dáva pozor, no p po krátkom čase prestane sledovať vyučovanie, klepká perom po lavici,
rozpráva sa so spolužiakom a vyrušuje. Na posledných hodinách je unavený, nesústredený, hlavu si
položí na lavicu a nepracuje, pri nástupe na obed sa váľa po zemi. Počas veľkej prestávky sa na
školskom dvore často správa agresívne, rozbehne sa a po odraze s výskokom vrazí ramenom do
dieťaťa rôzneho pohlavia či fyzickej konštrukcie. Vo vzťahu k ostatným deťom vie byť aj priateľský, vie

sa rozdeliť a ustúpi zo svojej pozície no v hrách s deťmi v školskom klube prechádza do živelnosti,
následne nedodržuje pravidlá hry, narúša ju. V konfliktoch reaguje emocionálne, s hnevom, krikom,
mierne agresívne, čo sa najčastejšie stáva ak je vyčerpaný a unavený. Počas dvoch hodín do týždňa
na hodinách čítania pracuje maloletý s pani asistentkou, a práve na týchto hodinách pracuje aktívnejšie
a toľko nevyrušuje. Po prijatí maloletého do CDR boli zabezpečené všetky jeho potrebné odborné

vyšetrenia, aby sa nastavil režim, ako s maloletým pracovať. Detská psychologička maloletého uvádza,
že sa u maloletého prejavujú známky V., no medikamentózne zatiaľ liečený nie je. Maloletý absolvoval
aj špeciálno - pedagogické vyšetrenia a aj psychologické vyšetrenia. V závere špeciálnopedagogického
vyšetrenia bolo uvedené oslabenie čiastkových funkcií a výkonov- pamäte, seriliaty, prítomné symptómy
poruchy aktivity a pozornosti s poruchami správania vyplývajúce z disfunkčného, málo podnetného

rodinného prostredia, citovej deprivácie. U maloletého sa tiež prejavuje veľmi výrazne aj porucha
pozornosti a najväčšie oslabenie sa prejavilo v oblastiach zameraných na krátkodobú verbálnu
pamäť, ako aj schopnosť koncentrácie a v schopnostiach zameraných na vizuálne porozumenie,
schopnosť interpretácie situácií a udalostí, či schopnosť plánovania. Zo správy klinickej psychologičky
z mája 2021 vyplynulo, že sa u maloletého prejavujú znaky poukazujúce na málo podnetné prostredie

pred umiestnením maloletého, ktoré viedlo k nižšiemu mentálnemu výkonu. I. svet je chudobnejší
s vytesnením negatívnych zážitkov a rozštiepením dobrého a zlého, s neschopnosťou integrácie v
zmysle celostného spracovania. Aktuálne sa javí, že maloletý vykazuje vývinový progres, no prítomná
je identifikácia so sebaobrazom zlého dieťaťa a aplikácia len naučených vzorcov s hľadaním rýchlych
a jemu dostupných riešení svojich frustrácií. Napriek všetkým odporúčaniam a snahám nedochádza u

maloletého k zlepšeniu jeho správania, naďalej u neho pretrvávajú výchovné problémy, ktoré sa stupňujú
v negatívnom zmysle. Na základe uvedené preto považuje CDR Pezinok za potrebné zabezpečiť pre
maloletého ďalšiu diagnostiku formou pobytu v špecializovanom zariadení, pričom odporúčajú práve
Liečebno-výchovné sanatórium Čakany5. Lustráciou poručenských spisov maloletého bolo zistené, že ohľadne maloletého bolo na tunajšom
súde vedených viacero konaní, pričom uznesením Okresného súdu Bratislava V č. k. PPom 4/2020-5

zo dňa 20.05.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 12CoPom/1/2020-13 zo dňa
08.06.2020 bol maloletý v zmysle § 365 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku dočasne zverený
do starostlivosti CDR Pezinok, nakoľko životné situácia maloletého bola v tom čase posúdená ako
nevyhovujúca a dieťa bolo preto odobraté z rodinného prostredia. V CDR Pezinok sa maloletý nachádza
od 29.05.2020 až doposiaľ. V súčasnosti prebieha pod sp. zn 20P/154/2020 konanie na návrh matky o

úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému a konanie na návrh ÚPSVaR o nariadenie
ústavnej starostlivosti a o určenie výživného, v ktorom bola dňa 23.06.2022 dosiaľ neprávoplatným
rozsudkom nariadená nad maloletým O. ústavná starostlivosť, ktorá sa má vykonávať v Y. A., matkin
návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému bol zamietnutý, zároveň boli
obaja rodičia zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu maloletého mesačne vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa zákona č. 601/2003 Zb. a bola im uložená

lehota 12 mesiacov od právoplatnosti rozsudku na úpravu rodinných a sociálnych pomerov tak, aby
mohli osobne vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého. Súd uvedeným rozsudkom s účinnosťou od
právoplatnosti tohoto rozsudku zrušil neodkladného opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu
Bratislava V č.k. PPom 4/2020-5 zo dňa 20.05.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave
č. k. 12CoPom/1/2020-13 zo dňa 08.06.2020.

6. Predmetom konania je nariadenie neodkladného opatrenia počas konania vo veci samej.

7. Podľa článku 4 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd aplikuje a interpretuje právo
rovnakovovzťahukuvšetkýmúčastníkomkonania.Akjeúčastníkomkonaniamaloletédieťa,konásúdv

jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa
priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí
súd účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11.Podľa§325ods.1CSPneodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

14. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

15. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.16. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

17. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

18. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

19. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

20. Inštitút neodkladných opatrení nahradil predbežné opatrenia podľa úpravy platnej do 30.06.2016 a
zavedením inštitútu neodkladných opatrení sa zmenila koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení
podľa Občianskeho súdneho poriadku platného do 30.06.2016, ktorých cieľom bolo dočasne upraviť

pomery účastníkov konania a následne rozhodnúť vo veci samej. Nová právna úprava upustila od
doterajšej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení
nemusí nevyhnutne nasledovať konanie vo veci samej. Nariadenie neodkladného opatrenia v priebehu
odvolacieho konania vyplýva nielen z verejného záujmu, napr. ochrana maloletého dieťaťa, ale aj
z princípu úplnej apelácie, ktorá sa uplatňuje v mimosporovom konaní. Neodkladné opatrenia sú

rozčlenené na neodkladné opatrenia vo veci ochrany maloletého § 365 CMP, neodkladné opatrenia vo
veciach výživného § 366 CMP, neodkladné opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého §
367 CMP, neodkladné opatrenia o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých,
§ 368 CMP a opatrenie na zabezpečenie dôkazu § 369 CMP. Z uvedeného výpočtu je zrejmé, že
predmetné opatrenia upravujú najmä ochranu maloletého. Daná právna úprava v uvedenej oblasti v

zásade vychádza z doterajšej právnej úpravy.

21. Neodkladné opatrenia upravujú nielen faktické pomery účastníkov, ale upravujú aj právne pomery, i
keďlenpredbežné.Súdmusívkonanípredovšetkýmskúmať,čijenávrhnavrhovateľaosvedčený,tiežje
potrebné skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné, teda naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy

sa tu ponechá na voľnú úvahu súdu. Súd sa pritom opiera o výsledky urýchleného zisťovania. Ak na jeho
základe dospeje k názoru, že návrh je dôvodný, t. j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je
také značné, že si vyžaduje okamžité, hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu
neodkladným opatrením.

22. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len
dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov, by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením
neodkladného opatrenia navrhovateľ nenadobúdapráva,oktorýchbuderozhodnutéažrozhodnutímvo
veci samej. Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí
súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní

nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pred nariadením neodkladného
opatrenia nie je teda skutkový stav zisťovaný v plnom rozsahu, ale rozhodujúce skutočnosti musia
byť aspoň osvedčené. To však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe
tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, alebo bez osvedčenia

nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Toto ohrozenie osvedčeného nároku účastníka musí byť
konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia nároku ešte sama o sebe nie je dôvodom
na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako i
osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

23. Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých
situácií,keďjepotrebnýokamžitýzásahsúdu.Umaloletýchdetípôjdevzásadeozásahdotakéhostavu,
ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu resp. aj z písomných
dôkazov k nemu pripojených. V konaní starostlivosti o maloleté deti súdy prihliadajú predovšetkým na
záujem maloletých detí, rovnako pri rozhodovaní sledujú v prvom rade záujem detí. Je nesporné, že pre
vývoj každého dieťaťa je domáce prostredie najvhodnejšie.24. Súd preskúmal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia spolu s doručenými prílohami pričom
najmä s poukazom na obsah správy CDR Pezinok zo dňa 28.07.2022 dospel k záveru, že je dôvodný

a natoľko odôvodnený, aby mu bolo možné vyhovieť, nakoľko mal súd za to, že bola preukázaná
naliehavá potreba úpravy pomerov účastníkov a sú dané podmienky pre nariadenie neodkladného
opatrenia. U maloletého O. sa prejavuje problémové správanie, býva agresívny, spolužiakov bije či
sotí, nabáda ich na nevhodné veci. Rovnako problémové je aj jeho správanie sa počas školského
vyučovania a prestávok. Na vyučovaní vyrušuje konaním, húpaním, dvíhaním stoličiek, potkýnaním detí

či ich strašením. Uvedené správanie sa nezlepšilo ani po prehodnotení a zapracovaním odporúčaní
ako s maloletým pracovať. Navyše sa u neho prejavujú okrem iného aj známky V., výrazne aj porucha
pozornosti a správania. Pretrvávajúce výchovné problémy sa stupňujú v negatívnom zmysle a preto má
súd zato, že je v záujme maloletého zabezpečiť ďalšiu diagnostiku formou pobytu v špecializovanom
zariadení, a to v Liečebno- výchovnom sanatóriu Čakany. S poukazom na závažné a pretrvávajúce
zmeny v jeho správaní a prejavoch, ktoré znamenajú nielen ohrozenie pre ďalší vývoj maloletého,

ale aj ostatných detí v zariadení, event. v škole, ktorú navštevuje je zmena zariadenia potrebná pre
rizikové správanie, citovú depriváciu, jeho poruchy správania a preto bude pre maloletého umiestnenie
v navrhovanom zariadení prínosné, aby sa naučil regulovať svoje emócie a správanie, mal nastavené
jasné pravidlá a došlo ku korekcii jeho nevhodných prejavov.

25. Nakoľko v čase rozhodovania súdu o neodkladnom opatrení ešte nenadobudol právoplatnosť
rozsudok Okresného súdu V, č. k. 20P/154/2020-519 zo dňa 23.06.2022 ktorým bolo zrušené
neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava V zo dňa 20.05.2020, č. k.
PPom/4/2020- 5 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 12CoPom/1/2020-13 zo dňa
08.06.2020, bolo nevyhnutné do času nadobudnutia právoplatnosti uvedeného rozsudku pozastaviť

účinnosť uznesenia Okresného súdu Bratislava V zo dňa 20.05.2020, č. k. PPom/4/2020- 5 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 12CoPom/1/2020-13 zo dňa 08.06.2020, ( ktorým bol
mal. O. umiestnený do Y. Pezinok), tak, aby popri sebe neexistovali v rovnakom čase dve rozhodnutia
rozdielne upravujúce zariadenie určené na výkon ústavnej starostlivosti. Obdobná situácia nastane po
nadobudnutí právoplatnosti vyššie uvedeného rozsudku, ktorým bola nariadená ústavná starostlivosť

vo veci maloletého dieťaťa, a preto po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku Okresného súdu V, č.
k. 20P/154/2020-519 zo dňa 23.06.2022, súd pozastavil účinnosť tohto rozsudku v časti zariadenia
určeného na výkon ústavnej starostlivosti a to z rovnakých dôvodov tak, aby popri sebe neexistovali v
rovnakomčasedverozhodnutiarozdielneupravujúcezariadenieurčenénavýkonústavnejstarostlivosti.

26. Na základe vyššie uvedených skutočností rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia obsiahnuté. Súd konštatuje, že keďže návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, odd. sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava na
nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu vyhovel a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi
dôvodmi návrhu, preto ani ďalšie dôvody v odôvodnení tohto uznesenia neuvádza.

27. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len
vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd

(§ 55 zák. č. 233/1995 Z. z. v spojení s § 48 zák. č. 233/1995 Z. z.).