Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. august 2022

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/62/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1521202308
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1521202308.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: Diners Club CS, s.r.o., Námestie Slobody 11, 811 06
Bratislava, IČO: 35 757 086, zastúpeného: BRICHTA & PARTNERS s.r.o., Grösslingova 6-8, 811 09
Bratislava, IČO: 35 740 809, proti žalovaným: 1/ARTIUM AGENCY, s.r.o., Andrusovova 1032/2,851 01
Bratislava, IČO: 52 383 377, 2/ J. X., nar. XX.XX.XXXX, G. XXXX/X, XXX XX U., o zaplatenie 4.217,46
Eur s príslušenstvom o späťvzatí prerušeného konania proti žalovanému 2/, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie proti žalovanému 2/ z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 07.06.2021 na Okresnom súde Bratislava V, domáhal zaplatenia
sumy vo výške 4.217,46 Eur s príslušenstvom voči žalovanému 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne.
Proti žalovanému 1/ bol vydaný čiastočný Rozsudok pre zmeškanie sp. zn. 23Cb/62/2021-60 zo dňa
06.06.2022, ktorý sa stal voči žalovanému 1/ právoplatný dňa 12.07.2022, vykonateľný dňa 16.07.2022

a voči žalovanému 2/ dňom vyhlásenia konkurzu, t.j. 11.05.2022 je konanie ex lege prerušené.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 06.06.2022 zobral svoju žalobu proti žalovanému 2/ späť v
celom rozsahu a navrhol súdu aby žalovaný 2/ nemal nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“) žalobca

môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde

k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. S ohľadom na citované ustanovenia by súd mal žiadať súhlas žalovaného 2/, s ohľadom na
skutočnosť, že je konanie proti nemu ex lege prerušené súd jeho súhlas nežiada a vo veci rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Súd o nároku na náhradu trov konania už právoplatne rozhodol.

Poučenie:Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava V.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.