Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 13. november 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3PP/38/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322011063
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4322011063.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, v trestnej veci odsúdeného D. T. o návrhu
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pre prečin porušovania domovej slobody
podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 14.11.2022, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného D. T., nar.

XX.XX.XXXX v A., trvale bytom F. XXX/X, S., t.č. v H. S., o podmienečné prepustenie z výkonu úhrnného
trestu odňatia slobody v trvaní 3 / tri / roky so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia,
uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 29T 53/2021 zo dňa 12.01.2022 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 6To 17/2022 zo dňa 24.02.2022, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený D. T. podal dňa 20.10.2022 návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody, ktorý odôvodnil tým, že z uloženého trestu vykonal potrebnú časť a to polovicu z celkového
trestu.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu a dodal, že napriek negatívnemu
hodnoteniu riaditeľa má pocit, že sa zmenil, uvedomil si priority svojho života. Napriek jeho minulosti
žiadal, aby bol podmienečne prepustený, aby mu súd umožnil ísť za rodinou a ďalší výkon trestu

nahradil dohľadom probačného a mediačného úradníka.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že vo výkone trestu
odňatia slobody sa odsúdený nachádza od 24.02.2022, lehotu na podmienečné prepustenie mal
splnenú dňom 30.09.2022. Do výkonu väzby bol dodaný príslušníkmi PZ dňa 03.04.2021 do ÚVV a
ÚVTOS Leopoldov, kde bol umiestnený na výkon väzby so štandardným režimom. Jeho správanie

a vystupovanie nebolo na požadovanej úrovni, pokúsil sa o nadviazanie nedovoleného kontaktu
prostredníctvom presmerovania telefonického hovoru a hrubým spôsobom porušil zásady slušného
správania a vystupovania počas súdneho pojednávania. Disciplinárne odmenený nebol. V dvoch
prípadoch bol disciplinárne potrestaný. Do ÚVTOS Želiezovce bol premiestnený dňa 22.03.2022 za
účelom výkonu trestu odňatia slobody a bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „C“.
Stanovené ciele programu zaobchádzania sa u odsúdeného plnia čiastočne v oblasti edukácie, v

ostatných oblastiach sa plnia. V individuálnej práci s odsúdeným sa nepodarilo dosiahnuť pozitívne
zmeny v hodnotovej orientácii. Jeho správanie a vystupovanie nie je vždy na požadovanej úrovni.
Zaznamenaný bol fyzický konflikt so spoluodsúdeným. Z radov odsúdených je poverený funkciou
vedúceho izby. Svoje povinnosti vyplývajúce z uvedenej funkcie si plní. Svoj voľný čas trávi sledovaním
televízneho vysielania a hraním spoločenských hier. Počas výkonu trestu odňatia slobody bol raz
disciplinárne odmenený a raz disciplinárne potrestaný.Pracovne je zaradený na pracovisku s dozorom ručného šitia, kde má pracovnú morálku na požadovanej
úrovni. Do výkonu činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním

čistoty a poriadku ubytovacích priestorov sa zapája. Jeho správanie a vystupovanie nie je vždy na
požadovanej úrovni. Resocializačná prognóza u menovaného je menej priaznivá s poukazom na
opakované páchanie trestnej činnosti, riziko recidívy trestnej činnosti je stredné, podmienky k udeleniu
disciplinárnych odmien si vytvoril len v jednom prípade. Na základe celkového hodnotenia menovaný
nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a

neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie.

Ďalej súd z fotokópií nariadenia výkonu trestu zistil, že odsúdený bol dodaný do výkonu trestu
príslušníkmi PZ a z odpisu registra trestov vyplýva, že v minulosti sa 17-krát dostal do rozporu so
zákonom.

Z oboznámeného rozsudku Okresného súdu Trnava sp. zn. 29T 53/2021 zo dňa 12.01.2022 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 6To 17/2022 zo dňa 24.02.2022 vyplýva, že D. bol
odsúdený pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného
zákona a iné, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 roky so zaradením do ústavu so stredným
stupňom stráženia.

Prokurátor s poukazom na vykonané dokazovanie má za to, že odsúdený nepreukazuje splnenie
materiálnych podmienok na podmienečné prepustenie, v minulosti neviedol riadny život a navrhol návrh
odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a
a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami /formálna podmienka/.
Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené formálne a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku /
výkon polovice uloženého trestu /, avšak nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok - a to preukázať
určitý stupeň polepšenia a v budúcnosti viesť riadny život. Stanovené ciele programu zaobchádzania
sa u odsúdeného plnia čiastočne v oblasti edukácie, v ostatných oblastiach sa plnia. Pri spracovávaní
programu zaobchádzania sám nenavrhol aktivity, o ktoré by mal počas výkonu trestu záujem.

Správanie a vystupovanie odsúdeného je doposiaľ na požadovanej úrovni. Podľa názoru súdu odsúdený
nepreukázal polepšenie, bol vedený k uvedomeniu si dôsledkov páchania trestnej činnosti, pričom
neprejavil doposiaľ taký záujem, aby sa zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré ho
viedli k trestným činom, pre ktoré bol odsúdený. O aktivity pedagogického pôsobenia sa nezapája.Teda neparticipuje na aktivitách, ktoré prispievajú k rozvoju jeho osobnosti a budovaniu jeho hodnotovej
orientácie v súlade s dodržiavaním právnych noriem. V individuálnej práci s odsúdeným sa nepodarilo
dosiahnuť pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii. Jeho správanie ne je vždy na požadovanej úrovni,

opakovane sa dopúšťa porušenia ústavného poriadku. Doposiaľ si vytvoril podmienky k udeleniu
disciplinárnej odmeny len v jednom prípade. Disciplinárne potrestaný bol v troch prípadoch. Jeho aktivita
pri plnení stanovených cieľov programu zaobchádzania nie je v každej oblasti na požadovanej úrovni. S
poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu, tento neodporučil podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody odsúdeného D. T..

V tejto súvislosti súd poznamenáva, že odsúdený nemá automaticky nárok na podmienečné
prepustenie. Zmyslom podmienečného prepustenia nie je to, aby za dobré správanie, plnenie programu
zaobchádzania, bol odsúdený automaticky prepustený po vykonaní stanovenej doby trestu.

Podľa názoru súdu odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody nepreukázal polepšenie, ktoré je

nutné vykazovať dodržiavaním ústavného poriadku, ale aj zvýšeným úsilím dokazovať, že mieni do
budúcna využiť všetky teoretické výchovné programy pre úspešné začlenenie sa do spoločnosti a že
sa nedopustí opätovne protiprávneho konania. Teda nepreukazuje kritický postoj k spáchanej trestnej
činnosti a v rámci výkonu trestu odňatia slobody preto musí o to viac svojou aktívnou participáciou
prejaviť záujem o naplnenie cieľov programu zaobchádzania, aby sa dalo konštatovať jeho polepšenie.

Ako vyplýva z odpisu registra trestov, odsúdený D. T. sa už v minulosti viackrát dostal do rozporu so
zákonom, pričom tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené za uplynulé obdobie, neviedli k jeho
náprave a prevýchove.

Podľa názoru súdu nemožno od odsúdeného dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
V tejto súvislosti je potrebné poukázať na skutočnosť, že D. bol rozhodnutím Okresného súdu Trnava
sp. zn. 9T 77/2019 zo dňa 21.01.2020 odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 1 rok 4 mesiace so
zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia. Trest vykonal dňa 27.10.2020 a dňa 31.03.2021
sa opätovne dopustil trestného činu, teda prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek

1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona a iné, za ktorý v súčasnosti vykonáva nepodmienečný trest
odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 29T 53/2021 zo dňa
12.01.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 6To 17/2022 zo dňa 24.02.2022.

V danom prípade prognóza do občianskeho života u odsúdeného nie je priaznivá, keďže po výkone

trestu sa opätovne dopúšťa ďalších trestných činov.

Súd mal za to, že pre spoločnosť tu je odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného,
keďže už v minulosti bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a to dňa 09.08.2012
uznesením Okresného súdu Martin pod sp. zn. 2Pp 96/2012, kde mu bola stanovená skúšobná doba v

trvaní 2 roky. Po podmienečnom prepustení z výkonu trestu sa opätovne dostal do rozporu so zákonom /
rozsudok Okresného súdu Trnava sp. zn. 2T 85/2013 zo dňa 20.02.2014 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3To 35/2014 zo dňa 27.05.2014 /.
To znamená, že po podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, kedy sa očakávalo, že
bude viesť riadny život občana, opätovne sa dostal do rozporu so zákonom.

V danom prípade prognóza do občianskeho života u odsúdeného nie je priaznivá, keďže sa dopustil
ďalších trestných činov.

Nakoľko neboli splnené materiálne podmienky podmienečného prepustenia zo strany odsúdeného,
zakotvené v § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, nemožno od neho dôvodne očakávať, že v

prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny život a že nebude
v trestnej činnosti pokračovať.

Vzhľadom na umiestnenie odsúdeného v ÚVTOS v Želiezovciach za účelom výkonu trestu odňatia
slobody v ústave so stredným stupňom stráženia je potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po

náprave. Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na povahu spáchaného trestného
činu a na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za to, že v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy
odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.Súd rozhodujúci o návrhu odsúdeného skúmal aj možnosti podmienečného prepustenia v zmysle ust.
§ 68 odsek 1 Trestného zákona s nariadením probačného dohľadu nad odsúdeným za súčasného
ustanovenia primeraných obmedzení alebo povinností v zmysle § 51 odsek 3 a 4 Trestného zákona

a mal za to, že by ani uložené primerané obmedzenia či povinnosti nedávali záruku, že odsúdený po
podmienečnom prepustení z výkonu testu odňatia slobody by viedol riadny život s poukazom na vyššie
uvedené okolnosti ako aj skutočnosti
zistené o osobe odsúdeného, jeho resocializačnú prognózu, ktorá je menej priaznivá. V tomto smere
zohráva významnú úlohu aj jeho život pred nastúpením do výkonu trestu, okolnosti spáchanej trestnej

činnosti a opakovanie páchania trestnej činnosti.

Súddospelkzáveru,ženaodsúdenéhobudepotrebnénaďalejpôsobiťvýchovnýmiprostriedkamipočas
výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia, nakoľko si nevytvoril podmienky
na podmienečné prepustenie a preto jeho návrh ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch pracovných dní odo
dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 3PP 38/2022.
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže
podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech
mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný

zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately;
lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.

Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s

výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,

b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.

Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť
sťažnosť zároveň odôvodnená.