Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 10, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/168/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112216637
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6112216637.30

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci
žalobcov 1/ F.. S. X., J.. XX. XX. XXXX, Xa/ Y. X., J.. XX. XX. XXXX, Q. G. J. Ú. XXXX/X, N., X/ N. N.,
J.. XX.XX.XXXX, I. A. X, D. E. I. XXXX, M., X/ F.. Z. K., J.. XX.XX.XXXX, S. Č. X, G. G., X/ G. S. N.
N..V..Q.., N. N.O. K. XX, XXX XX G., F.: XX XXX XXXX/ F.. F. N., J.. XX. XX. XXXX, N. U. XX, G. G., X/
M. K., J.. XX. XX. XXXX, E. XX, G. G., X/ S.. N. Š., J.. XX. XX. XXXX, Xa/ S.. Ľ. Š., J.. XX. XX. XXXX,

Q. G. E. XXX/XX, Ž. J. E., X/ D. N., J.. XX. XX. XXXX, S. XX, G. G., XX/ S.. Y. P., J.. XX. XX. XXXX, S.
XX, V. N., XX/ F.. I. E., J.. XX. XX. XXXX, XXa/ S.. L. E., J.. XX. XX. XXXX, Q. G. H. XXF, G. G., XX/
Š., U.. D. - F. N..V..Q.., H. XXA/XXXXX, G. G., F.: XX XXX XXX, XX/ F.. L. E., J.. XX. XX. XXXX, XXa/
F.. E. E., J.. XX. XX. XXXX, Q. G. H. XXB, G. G., XX/ K.. M. H.Á., J.. XX. XX. XXXX, XX. M. X, G. G.,
XX/ F. K., V.. G., J.. XX. XX. XXXX, X. XXX/XX, J., XX/ A., N..V..Q.., H. XXC, G. G., F.: XX XXX XXX,
XX/ F.. Y. G., J.. XX. XX. XXXX, H. U. XX, G. G., XX/ S.. X. Š., J.. XX. XX. XXXX, V. XX, XXX XX K. O.,
XX/ Y. A., J.. XX. XX. XXXX, XXa/ D. A., J.. XX. XX. XXXX, Q. G. Č. XX, G. G., XX/ F.. O. S., J.. XX. XX.

XXXX, XXa/ F.. M.. O. S., J.. XX. XX. XXXX, Q. G. H. XXB, G. G., XX/ G., N..V..Q.., K. U. XX, G. G., F.:
XX XXX XXX, XX/ F.. S. G., J.. XX. XX. XXXX, J. K. XX/X, E., XX/ P. N., N..V..Q.., N. X, G. - S. Č. V.,
F.Q.: XX XXX XXX, XX/ Z. P., J.. XX.XX.XXXX, G. X, G. G., XXa/ F.. S. S., J.. XX. XX. XXXX, K. XXX,
XXX XX K., XX/ S.. X. H., J.. XX. XX. XXXX, H.Á. XX, G. G., XX/ F.. Z. U., J.. XX. XX. XXXX, XX/ N. I.,
J.. XX. XX. XXXX, G.C. H. XXD, G. G., XX/ S.. S. T., J.. XX. XX. XXXX, K. U. XXXX/XX, G. G., XX/ F..
S. Š., J.. XX. XX. XXXX, XXa/ F.. X. Š., J.. XX. XX. XXXX, Q. G. H. XXC, G. G., XX/ S.. X. Č., J.. XX.

XX. XXXX, H. XXC, G. G., XX/ F.. V. Q., J.. XX. XX. XXXX, XXa/ F.. Ľ. Q., J.. XX. XX. XXXX, Q. G. H.
XXB, G. G., XX/ S.. Ľ. P., J.. XX. XX. XXXX, H.E. XXB, G. G., XX/ S.. K. K., J.. XX. XX. XXXX, G. M.
S. XX, XXX XX G. G., XXa/ S.. L. K., J.. XX. XX. XXXX, G. M. S. XX, XXX XX G. G., XX/ F. N., J.. XX.
XX. XXXX, H. XXXXX/XXA, G. G., XX/ G. V., J.. XX. XX. XXXX, XXa/ H. V., J.. XX. XX. XXXX, Q. G. H.
XXA, G. G., XX/ F.. K. E., J.. XX. XX. XXXX, H.É. XXA, G. G., XX/ W. U. F., N..V..Q.., Z. G. X, G. G., F.:
XX XXX XXX, XX/ Z. G., J.. XX. XX. XXXX, Y. XXXX/X, XXX XX G. G., XX/ Z. N., J.. XX.XX.XXXX, H.
XXE, G. G., XX/ S.. F. G., J.. XX. XX. XXXX, Y. XXXX/X, G. G.,XX/ F.. Z. E., J.. XX. XX. XXXX, XXa/ S..

H. E., J.. XX. XX. XXXX, Q. G. H. XXD, G. G., XX/ Z.. K. H., J.. XX. XX. XXXX, G. XXXXX/C, XXX XX G.
G., XXa/ F.. M. Š., J.. XX. XX. XXXX, G. H. XXD, XXX XX G. G., XX/ O. Š., J.. XX. XX. XXXX, H. XXD,
G. G., XX/ F.. H. Š., J.. XX. XX. XXXX, H. XXB, G. G., XX/ F. P., J.. XX. XX. XXXX, H. XXD, G. G., XX/
Z.. Z. K., J.. XX. XX. XXXX, H. XXD, G. G., XX/ K. - S., N..V..Q.., Š. Š.Y. XX/X, K., F.: XX XXX XXX, XX/
H. S., J.. XX. XX. XXXX, H. XXF, G. G., XX/ F.. S. E., J.. XX. XX. XXXX, H. XXE, G. G., XX/ F.. X. E.,
J.. XX. XX. XXXX, H.E. XXE, G. G., XX/ X. I., O.. D.., J.. XX. XX. XXXX, Y. XXX, G. G., XX/ S.. Z. Y., J..

XX. XX. XXXX, H. XXXXX/XXD, G. G., XX/ F.. L. Y., J.. XX. XX. XXXX, H.E. XXXXX/XXD, G. G., XX/ F.
H., J.. XX. XX. XXXX, Č. XX, G. G., XXa/ I. H., J.. XX. XX. XXXX, Č. XX, G. G., XX/ D. M., J.. XX. XX.
XXXX, H. XXE, G. G., XX/ S.. D. M., J.. XX. XX. XXXX, H. XXE, G. G., XX/ Z.. O. E., J.. XX. XX. XXXX,
H.E. XXXXX/XXE, XXX XX G. G., XX/ D. J., J.. XX. XX. XXXX, H. XXE, G. G., XX/ X. Y., J.. XX. XX.
XXXX, H. XXXXX/XXE, G. G. M. M. Ž. XXa/ F.. M. Y., J.. XX. XX. XXXX, H. XXXXX/XXE, G. G., XX/ Z.
Q., J. XX. XX. XXXX, XXa/ M. Q., J.. XX. XX. XXXX, Q. G. H. XXD, G. G., XX/ V. N., J.. XX. XX. XXXX,
K. H. XX, G., XX/ F. N., J.. XX. XX. XXXX, Z.E. XXXX/X, G., XXa/ S. E., J.. XX. XX. XXXX, G. XXX/XX,

XXX XX X. S., XX/ S. X., J.. XX. XX. XXXX, U. U. XX, G. G.. XX/ F.. M. X., J.. XX. XX. XXXX, N. XX,
G. G., XX/ F.. M. I., J.. XX. XX. XXXX, M.. G. XX, L., XXa/ S.. I. I., J.. XX. XX. XXXX, M.. G. XX, L., XX/
S.. H. Y.Á. I., J.. XX. XX. XXXX, H. XX XXX/XXC, G. G., XX/ F.. S. S., J.. XX. XX. XXXX, Ľ. XXX, XXa/
S.. S. H., J.. XX. XX. XXXX, H. XX XXX/XXD, G. G. XX/ V. H. N., N.. N. V..Q.., H. XX, G., F.: XX XXX
XXX, XX/ F.. K. G., J.. XX. XX. XXXX, K. E. XXXX/X, N. Ľ., XX/ Q., N.. N..V..Q.., Y. XX/XXXX, G. G., F.:XX XXX XXX, XX/ S. Š., J.. XX. XX. XXXX, S.. G. XX, G. G., XXa/ M. Š., J. XX. XX. XXXX, S.. G. XX,
G. G., XX/ S.. Z. Z., J.. XX. XX. XXXX, T. XX, G.Á. G., XXa/ F.. S. Z., J.. XX. XX. XXXX, T. XX, G. G.,
XX/ S. P., J.. XX. XX. XXXX, H.E. XXE, G. G., XXa/ X. P., J.. XX. XX. XXXX, H. XXE, G. G., XX/ F.. N.

S., J.. XX. XX. XXXX, Ľ. XX, I., XX/ F.. S. E., J.. XX. XX. XXXX, Z. XX, G. G., XX/ S.. Z. N., J.. XX. XX.
XXXX, E. XX, XX/ F.. S. X., J.. XX. XX. XXXX, K. W. XX, G. G., 93/ S. Z., J.. XX. XX. XXXX, J. E. XX, E.,
zastúpený JUDr. Zuzanou Falisovou, advokátkou so sídlom Nám. Štefana Moyzesa 2, Banská Bystrica
94/ O. Z., V.. I.J., J.. XX. XX. XXXX, J. H. XX, G. G., zastúpená JUDr. Zuzanou Falisovou, advokátkou
so sídlom Nám. Štefana Moyzesa 2, Banská Bystrica 95/ I. Ž., J.. XX. XX. XXXX, N. XX, G. G., XX/ X.

X., J.. XX. XX. XXXX, G. A. XXX/XX, XXX XX G. - N. S. XX/ F.. M. U., J.. XX. XX. XXXX, I.U. XXX/XX,
H., XXa/ S.. V. G., J.. XX. XX. XXXX, X. I. XXX, Ž. J. E., XX/ D. Ď., J.. XX. XX. XXXX, G. S. X, G. G.,
XX/ S.. S. Q., J.. XX. XX. XXXX, G. H. XXXXX/XXE, XXX XX G. G., XXa/ F.. L. Q., J.. XX. XX. XXXX,
G. H. XXXXX/XXE, XXX XX G. G., XXX/ S. N., J.. XX. XX. XXXX, H. XXXXX/XXF, G. G., XXX/ I. N., J..
XX. XX. XXXX, N. XX, Ž., XXX/ S.. Y. S., S..M.., J.. XX. XX. XXXX, H. X, N., XXX/ S.. V. G., J.. XX. XX.
XXXX, J.. Š. S. X, G. G., XXXa/ F.. S. G., J.. XX. XX. XXXX, J.S.. Š. S. X, G. G., XXX/ F.. K. N., J.. XX.

XX. XXXX, K. U. XXXX/XX, G. G., XXXa/ F.. L. N., J.. XX. XX. XXXX, K. U. XXXX/XX, G. G., XXX/ S.
N..V..Q.. (O. XX.XX.XXXX E., N..V..Q..), N. N. H. XXXXX/XXD, XXX XX G. G., F.: XX XXX XXX, XXX/
TAX - E. N..V..Q.., N. N. H. XXD, XXX XX G. G., F.: XX XXX XXX, XXX/ K. K., J.. XX. XX. XXXX, G.
Č. XX, XXX/ F.. I. E., J.. XX. XX. XXXX, G. H. XXA, XXX XX G. G., XXX/ F.. V. Č., J.. XX. XX. XXXX,
H.E. XXA, G. G., XXX/ S.. S. P., J.. XX. XX. XXXX, H. XXC, G. G., XXXa/ S.. N. P., J.. XX. XX. XXXX,

H. XXC, G. G., XXX/ S.. G. H., J.. XX. XX. XXXX, H. XXD, G. G., XXXa/ S.. V. H., J.. XX. XX. XXXX,
G. H.E. XXD, G. G., XXX/. S. Š., J.. XX. XX. XXXX, G. H. XXD, XXX XX G. G., XXXa/ G.. O. Š., J.. XX.
XX. XXXX, G. H. XXD, XXX XX G. G., XXX/ K. Y., J.. XX. XX. XXXX, H. XXF, G. G., L. Z.. Y. E., M. N.
N.O. Ž. XXX, G., XXX/ F.. S.. S. H. K.., V.. Y., J.. XX. XX. XXXX, H. XXC, G. G., L. Z.. Y. E.F., M. N. N.
Ž. XXX, G., XXX/. X. Š., J.. XX.XX.XXXX, G. W.. Y. XXXX/X, XXX XX X., XXX/ H. M., J.. XX. XX. XXXX,

H. XXA, G. G., XXX/ O. H., J.. XX. XX. XXXX, D..K.. I. XXXX/XX, L., XXX/ V. M., J.. XX. XX. XXXX, H.
XXA, G. G., XXX/ K., N..V..Q.., H. XXB, G. G., F.: XX XXX XXX, XXX/ Z. I. N.. N. V..Q.., H. XXB, G. G.,
F.: XX XXX XXX, XXX/ I. X., M..N.., S. J. X, XXX XX G., F.: XX XXX XXX, všetci žalobcovia zastúpení
Spoločenstvom vlastníkov bytov a nebytových priestorov Bytový dom A - Jesenský vŕšok, Komenského
10A, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 45 029 415, žalobcovia (okrem žalobcov v rade 93/, 94/, 113/, 114/)

zastúpení Advokátska kancelária Hrežďovič a Mulder, Rudlovská 2, Banská Bystrica, proti žalovaným 1/
STEFE Banská Bystrica, a.s., Zvolenská cesta 1, Banská Bystrica, IČO: 36 024 473, zastúpený AKSK,
s.r.o., Nám. SNP 15, 974 01 Banská Bystrica, IČO:36 859 711, 2/ S. M., J.. XX. XX. XXXX, H. XXB, G.
G., XX/ S.. Z. V., J.. XX. XX. XXXX, K. XX, G.Á. G., o určenie vlastníctva k hnuteľným veciam, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že technologické zariadenie kotolne a ústredného vykurovania umiestnené v Bytovom dome
„A“- Z. I., H. W., G. G., N.. Č.. XXXXX, H. Z. L. J. X. I. Č.. XXXX K. H.. Ú.. G. G. K. M. M. K.. Č.. CKN
XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2 - Bytový dom súp. č. XXXXX pozostávajúce
z častí :

Kotolňa

Strojovňa

C. Armatúry

D. Rozvody potrubia

E. Kovové doplnkové konštrukcie

F. Izolácia potrubia

G. Komín

H. OstatnéČasť: Vnútorný plynovod - kotolňa

Plynovod

Konštrukcie doplnkové kovové

Časť: Meranie a Regulácia + Elektroinštalácia

MaR

Elektroinštalácia

Časť: ZTI

Strojné vybavenie je v podielovom spoluvlastníctve žalobcov s nasledovnou veľkosťou
spoluvlastníckych podielov:

1/ a 1a/ spoluvlastnícky podiel v režime BSM vo veľkosti 9248/1192640 (byt č.612)

2/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 5972/1192640 (byt č. 542)
3/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 13956/1192640 (byt č. 253)
4/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 11925/1192640 (byt č. 552 a 652)
6/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 3373/1192640 (byt č. 144)
7/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 11977/1192640 (byt č.352 )

8/ spoluvlastnícky podiel v režime BSM vo veľkosti 15237/1192640 (byt č. 461)
9/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 12212/1192640 (byt č.651)
10/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 8341/1192640 (byt č.222 a priestor 2-2),
11/ a 11a/ spoluvlastnícky podiel v režime BSM vo veľkosti 15266/1192640, (byt č.643)
12/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 12677/1192640 (byt č.121)

13/ spoluvlastnícky podiel v režime BSM vo veľkosti 11393/1192640 (byt č. 262)
15/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 11453/1192640 (viažuci sa k bytu č. 251 a k spoluvlastníctvu NP
2-1 o veľkosti podielu 1/28 k celku),
16/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 12677/1192640 (viažuci sa k bytu
č.541 k spoluvlastníctvu NP 2-3 o veľkosti podielu 1/32 k celku)

17/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 18519/1192640 (Nebyt. priestor NP8)
18/ spoluvlastnícky podiel v režime BSM vo veľkosti 9088/1192640 (byt č.133)
20/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 4908/1192640 (byt č.501)
22/ spoluvlastnícky podiel v režime BSM vo veľkosti 9291/1192640(byt č.642)
23/ spoluvlastnícky podiel v režime BSM vo veľkosti 13841/1192640 (byt č.231)

24/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 3232/1192640 (nebyt. priestor garáž.státie č. GS-2)
25/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 9319/1192640 (byt č.653)
26/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 18343/1192640 (byt č.432,632)
27/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 8627/1192640 (byt č.322)
28a/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 8254/1192640 (byt č. 122 + garážové státie NP č. 2-1),

29/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 12318/1192640 (byt č.621)
30/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 12549/1192640 (byt č.613 + garážové státie),
31/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 5980 /1192640 (byt č.442),
33/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 116787/1192640 (byt č.332)
34/ spoluvlastnícky podiel v režime BSM vo veľkosti 12365/1192640 (byt č.331)

35/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 12435/1192640 (byt č.321 a nebyt. priestore 2-2)
36/ spoluvlastnícky podiel v režime BSM vo veľkosti 13953/1192640 (byt č.241)
37/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 8341/1192640 (byt č.242)
38/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 8340/1192640 (byt č.232),
39/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 3373/1192640 (byt č.124),

40/ spoluvlastnícky podiel v režime BSM vo veľkosti 11025/1192640 (byt č.131)
41/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 11565/1192640 (byt č.153)
43/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 30635/1192640 (byt č.562)
44/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 12318/1192640 (byt č.641)46/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 12409/1192640 (byt č.553)
47/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 9047/1192640 (byt č.452 a nebyt. priestore 2-2)
48/ spoluvlastnícky podiel v režime BSM vo veľkosti 18558/1192640 (byt č.431)

51/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 7834,5/1192640 (byt č.453, garážové státie priestor č. 2-2),
51a/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 7834,5/1192640 (byt č.453, garážové státie priestor č. 2-2),
52/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 11797/1192640 (byt č.411)
53/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 13861/1192640, (byt č. 243 a garážové státie),
54/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 5992/1192640 (byt č.412)

55/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 12192/1196240 (byt č.421)
56/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 8889/1192640, (byt č.522)
57/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 5098/1192640 (byt č.602)
58/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 4543/1192640, (byt č.543)
59/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 4543/1192640, (byt č.543)
60/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 12301/1192640 (byt č.633)

61/ a 62/ spoluvlastnícky podiel v režime BSM vo veľkosti 15806/1192640, (byt č.441)
62/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 6068/1192640, (garážové státie GS-3)
63/ a 63a/ spoluvlastnícky podiel v režime BSM vo veľkosti 19495/1192640(byt č.561)
64/ a 65/ spoluvlastnícky podiel v režime BSM vo veľkosti 9562/1192640 (byt č.551)
66/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 5838/1192640 (byt č.512)

67/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 5838/1192640 (byt č.532)
68/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 4564,5/1192640 (byt č.523)
68a/ spoluvlastnícky podiel 4564,5/1192640 (byt č. 523)
69/ a 69a/ spoluvlastnícky podiel v režime BSM vo veľkosti 12277/1192640, (byt č.433)
70/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 629,86/1192640 (byt č.462)

71/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 3721,9/1192640 (byt č.462)
71a/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1374,24/1192640 (byt č. 462).
72/ a 73/ spoluvlastnícky podiel na spoločných zariadeniach bytového domu v režime BSM
vo veľkosti 5685,8/1192640 (byt č. 143)
75/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 4199,5/1192640 (byt č.252)

75a/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 4199,5/1192640 (byt č.252)
77/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 11941/1192640 (byt č.342, NP č. 2-2)
78/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 12325/1192640, (byt č.351)
79a/ spoluvlastnícky podiel 9123/1192640 (byt č.413)
80/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 9409/1192640 (byt č.422)

81/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 12301/1192640 (byt č.423)
82/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 12465/1192640 (byt č.463)
83/ spoluvlastnícky podiel režime BSM vo veľkosti 6059/1192640 (byt č.622)
85/ spoluvlastnícky podiel v režime BSM vo veľkosti 12473/1192640 (byt č.513)
86/ spoluvlastnícky podiel v režime BSM vo veľkosti 12275/1192640 (byt č.533)

89/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 9299/1192640, (byt č. 221),
90/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 7445,10/1192640, (byt č.223 )
91/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 4008,90/1192640, (byt č. 223)
92/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 16149/1192640, (byt č.123)
93/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 6220/1192640 (byt č.623 )

94/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 6220/1192640 (byt č.623 )
95/ spoluvlastnícky podiel o veľkosti 8495 /1192640, (byt č. 603)
96/ spoluvlastnícky podiel o veľkosti 5703/1192640, (byt č. 142),
97/ spoluvlastnícky podiel o veľkosti 6507,5 /1192640 a
97a/ spoluvlastnícky podiel o veľkosti 6507,5 /1192640, obaja podieloví spoluvlastníci (byt č. 521),

98/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 12715/1192640 (byt č. 123 + garážové státie N 2-3)
99/ spoluvlastnícky podiel v režime BSM o veľkosti 13256/1192640 (byt č. 511 + garážové státie - 2.p.
priestor č. 3),
100/ spoluvlastnícky podiel o veľkosti 4168,5/1192640 (byt č. 601)
101/ spoluvlastnícky podiel o veľkosti 4168,5/1192640 (byt č. 601)

102/ spoluvlastnícky podiel o veľkosti 8340/1192640, (byt č. 152)
103/ spoluvlastnícky podiel v režime BSM vo veľkosti 9479/1192640 (byt č. 233)
104/ spoluvlastnícky podiel na spoločných zariadeniach bytového domu vo veľkosti 12382/1192640 v
režime BSM (byt č. 611 a priestor č. 2-2)105/ spoluvlastnícky podiel 8940/1192640 (nebyt. rriestor č. 1- 11)
106/ spoluvlastnícky podiel: 12375/1192640 (nebyt. priestor č. 1- 12)
107/ spoluvlastnícky podiel 4062/1192640 (byt č. 134)

108/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 4062/1192640 (byt č. 154)
109/ spoluvlastnícky podiel na spoločných zariadeniach vo veľkosti 11025/1192640 (byt č. 151)
110/ spoluvlastnícky podiel na spoločných zariadeniach bytového domu vo veľkosti 27691/1192640 (byt
č. 361 a 362 a garážové státie)
111/ vo výške 1 podielu (byt č. 443, spoluvlastnícky podiel 4630/1192640 a 111a/ vo výške 1 podielu (byt

č. 443, spoluvlastnícky podiel 4630/1192640),
112/ a 112a/ spoluvlastnícky podiel na spoločných zariadeniach bytového domu vo veľkosti
18113,93/1192640,
113/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 12212/1192640 (byt č.631 + garážové státie NP č. 2-3),
114/spoluvlastníckypodielvoveľkosti12672/1192640(bytč.341+garážovéstátieNPč.2-3,NPč.8-24),
115/ spoluvlastnícky podiel 14132/1192640 (nebyt. priestor č. 1-13)

116/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 12676/1192640 (byt č.141),
117/ spoluvlastnícky podiel o veľkosti 11612/1192640,(byt č. 502)
118/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 19617/1192640 (nebyt. priestor č. GS-2),
119/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 20555/1192640 (nebyt. priestor č.4, 5)
120/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 8823/1192640 (nebyt. priestor č.7)

121/ spoluvlastnícky podiel 15361/1192640 (NP č. 1-10)

a v podielovom spoluvlastníctve žalovaných s nasledovnou veľkosťou ich spoluvlastníckych podielov:

2/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 47670/1192640 (byt č.261, nebyt. priestor NP č. 6, 9)

27/ spoluvlastnícky podiel o veľkosti 8254 /1192640, (byt č. 132).

Žalovaný 1/ je povinný vydať žalobcom 1/ až 121/ a žalovaným 2/ a 27/:
- technologické zariadenie kotolne a ústredného vykurovania umiestnené v Bytovom dome „A“- Z. I.,
H. W., G. G., N.. Č.. XXXXX, H. Z. L. J. X. I. Č.. XXXX K. H.. Ú.. G. G. K. M. ako parc. č. CKN XXXX/XX

- zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2 - Bytový dom súp. č. XXXXX pozostávajúce z častí,
ku ktorým bolo určené vlastnícke právo k spoluvlastníckych podieloch.

a k nemu sa viažucu dokumentáciu pozostávajúcu z :

- revízna správa o uvedení do prevádzky (technológia Viessmann)
- správa o odbornej prehliadke kotolne
- prevádzkový poriadok
- revízna správa kotolňa
- revízna kniha - vnútorný plynovod - kotolňa

- potvrdenie o tlakovej skúške - plynovod
- revízna správa časti Elektro
- projektová dokumentácia technologického zariadenia kotolne so zakreslením všetkých zmien podľa
skutočného stavu
- zoznam zariadení (vybavenia) spolu s certifikátmi o kvalite, platnými v SR a návodmi na použitie

- doklady a atesty od zabudovaných materiálov a technologických zariadení
- certifikáty výrobkov podliehajúcich certifikačnej povinnosti
- certifikáty o kvalite použitých materiálov a konštrukcií
- vyhlásenia o zhode konštrukčných materiálov
- potvrdené záručné listy

- doklady o vykonaní predpísaných skúšok
- revízne správy
- prevádzkové predpisy na obsluhu

Žalovaní 1/, 2/ a 27/ sú povinní zaplatiť náhradu trov konania žalobcom 1/ až 121/ spoločne a nerozdielne

v rozsahu 100 %, do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd rozhodne o ich výške. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia podanou žalobou doručenou súdu dňa 09. 07. 2012 sa domáhali určenia vlastníckeho
práva k hnuteľným veciam špecifikovaných v žalobnom návrhu. Žalobcovia svoju žalobu odôvodnili na

tom skutkovom základe, že so spoločnosťou Inforama real spol. s r.o., so sídlom Bratislava, Mlynské nivy
54 uzatvorili zmluvu o budúcej zmluve o prevode vlastníctva bytov. Predmetom uvedených zmlúv bola
vôľa budúceho predávajúceho obchodnej spoločnosti Inforama real spol. s r. o. a budúcich kupujúcich
teda žalobcov uzavrieť zmluvu o prevode vlastníctva bytu, ktorý sa mal nachádzať v bytovom dome
v Banskej Bystrici na Komenského ulici, vedeného na Katastrálnom úrade Banská Bystrica pod LV č.
XXXX.

2. Žalobcovia ďalej tvrdili, že súčasťou prevodu vlastníckeho práva malo byť v zmysle uzavretej zmluvy
o budúcom prevode vlastníckeho práva k bytu, okrem iného aj spoluvlastnícky podiel na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach a príslušenstvo tohto bytového domu v súlade s ustanoveniami
zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Zároveň predmetom prevodu

vlastníckeho práva mal byť aj spoluvlastnícky podiel na zastavanom pozemku.

3. Žalobcovia ďalej uvádzali, že stavebné povolenie zo dňa 30. 04. 2007, ktoré bolo vydané Mestom
Banská Bystrica, povoľovalo stavbu „Bytový dom M. G. G. - Z. I.k, pričom rozsahom objektovej stavby
pod bodom 8 bola aj PS 01 Kotolňa - vykurovanie bytov 2. až 6. nadzemného podlažia, konvenčnými

vykurovacími telesami kombinovanými s podlahovým kúrením. Rovnako v stavebnom povolení zo dňa
07. 01. 2009 bola povolená stavba G. O. „. - Z. I., v rozsahu ktorého bola zahrnutá aj SO - 09-Kotolňa
- v samostatnej miestnosti na 1. nadzemnom podlaží.

4.StavbabytovéhodomubolapovolenározhodnutímMestaBanskáBystricazodňa22.06.2009 20.08.

2009. Žalobcovia ďalej tvrdili, že zo zmluvy o budúcej zmluve o prevode vlastníckeho práva zrozumiteľne
a jasne vyplýva a teda bolo medzi stranami dohodnuté, že vykurovanie je ústredné, príprava teplej
úžitkovej vody je centrálna. Súčasťou bytu je jeho vnútorné vybavenie, ktoré tvorí najmä vodovodné,
teplonosné, kanalizačné, elektrické, telefónne bytové prípojky, ktoré sú mimo bytového domu, pričom z
prílohyč.2tejtozmluvyvyplýva,ževykurovaniejeteplovodnézospoločnejplynovejkotolneumiestnenej

na 1. podzemnom podlaží, v ktorej budú umiestnené dva kondenzačné kotly a zásobníkové ohrievače
teplej úžitkovej vody.

5. Žalobcovia v priebehu júla až augusta roku 2009 uzatvorili Zmluvu o prevode vlastníctva bytu, každý
samostatne v súlade so zmluvami o uzavretí budúcich zmlúv o prevode vlastníckeho práva k bytu.

6. Obchodná spoločnosť Inforama real spol. s r.o. dňa 14. 09. 2009 uzatvorila so žalovaným v 1/ rade
kúpnu zmluvu, predmetom ktorej boli hnuteľné veci a to technológia kotolne a ústredného vykurovania,
ktoré boli umiestnené v G. O. „.- Z. I., H. W., G. G. tak, ako táto špecifikácia hnuteľných vecí bola uvedená
v prílohe č. 1 tejto zmluvy.

7. Žalobcovia tvrdili, že napriek tomu, že obchodná spoločnosť Inforama real spol. s r.o. už na základe
jednotlivých zmlúv o prevode vlastníctva bytu previedla vlastníctvo k predmetnému zariadeniu aj na
žalobcov, v tejto kúpnej zmluve prehlásila, že je vlastníkom týchto hnuteľných vecí, môže s nimi nakladať
a toto nakladanie nie je nijako zmluvne obmedzené.

8. Žalobcovia ďalej tvrdili, že v čase uzavretia označenej kúpnej zmluvy medzi žalovaným v 1/ rade
a spoločnosťou Inforama real bolo technické zariadenie kotolne a všetky hnuteľné veci ako súčasť
spoločných zariadení bytového domu už v podielovom spoluvlastníctve žalobcov a preto nemohla táto
obchodná spoločnosť s týmito hnuteľnými vecami nakladať.

9. Žalobcovia tvrdili, že je nepochybné, že technológia kotolne a ústredného vykurovania, ktoré je
umiestnené I. G. O. „. - Z.Ý. I. I. G. G. J. H. W. je spoločným zariadením bytového domu a tieto hnuteľné
veci slúžia výlučne tomuto bytovému domu a sú určené výlučne bytovému domu na ich spoločné
užívanie. V čase prevodu týchto hnuteľných vecí zo spoločnosti Inforama real spol. s r. o. na spoločnosť

žalovaného v 1/ rade, táto spoločnosť nebola výlučným vlastníkom hnuteľných vecí, teda technológiekotolníaústrednéhovykurovaniaaztohtodôvodunemohlavlastníctvoktýmtoveciampreviesťplatnena
žalovaného v 1/ rade. Hnuteľné veci v tomto čase už boli v podielovom spoluvlastníctve vlastníkov bytov
v bytovom dome. Z tohto dôvodu žalobcovia považovali kúpnu zmluvu uzatvorenú medzi žalovaným v 1/

rade a spoločnosťou Inforama real spol. s r.o. za absolútne neplatný právny úkon, pretože nikto nemôže
previesť viac práv na ďalšiu osobu pokiaľ s takýmito právami nedisponuje.

10. Žalobcovia ďalej uviedli, že samotný priestor kotolne sa nachádza v samostatnej miestnosti, pričom
tento priestor žalobcovia v zastúpení spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov prenajali

žalovanému v 1/ rade zmluvou o nájme č. 01/2009 uzatvorená v zmysle zákona č. 116/1990 Zb. zo dňa
14. 09. 2009. Predmetom tejto zmluvy teda predmetom nájmu sú len samostatné nebytové priestory
a nie technologické zariadenie kotolne. Na základe uvedeného sa potom žalobcovia domáhali určenia
vlastníckeho práva k technologickému zariadeniu kotolne, ústredného vykurovania, ktoré je umiestnené
v G. O. „. - Z. I., H. W., G. G., súpisné číslo XXXXX, ktoré je zapísané na LV č. XXXX, pre kat. úz.
Banská Bystrica ako parcela č. CKN XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2, ktoré

pozostávajú z jednotlivých častí technologického zariadenia kotolne a vykurovacieho systému. Zároveň
žiadali, aby súd určil povinnosť žalovaným vydať uvedené hnuteľné veci žalobcom.

11. Žalobcovia svoje tvrdenia preukazovali listinnými dôkazmi, ktorými súd vykonal dokazovanie a to
výpisom z LV č. XXXX, z ktorého mal preukázané, že vlastníctvo jednotlivých bytov vlastnícky patriacich

žalobcom, ktoré sa nachádzajú v G. G.U. J. H. W. pod súp. č. XXXXX ako G. O. „. - Z. I..

12. Súd vo veci vykonal ďalej dokazovanie Kúpnou zmluvou uzatvorenou medzi obchodnou
spoločnosťou Inforama real spol. s r.o. a žalovaným v 1/ rade zo dňa 14. 09. 2009, z ktorej zistil,
že predmetom zmluvy je predaj a kúpa súboru hnuteľných vecí, kedy predávajúcim bola obchodná

spoločnosť Inforama real spol. s r.o. a kupujúcim bol žalovaný v 1/ rade tak, že predávajúci predáva
a kupujúci kupuje v súlade s ustanoveniami tejto zmluvy nasledovné hnuteľné veci a to technológiu
kotolne a ústredného vykurovania umiestnenú v G. O. „. - Z.Ý. I., H. W. G. G., súp. č. XXXXX pre
kat. úz. Banská Bystrica, ktoré hnuteľné veci sú špecifikované v prílohe č. 1 tejto zmluvy. Predávajúci
prehlásil v tejto zmluve, že je vlastníkom vyššie uvedených hnuteľných vecí a že jeho práva s týmito

vecaminakladaťniesúzmluvneaninijakobmedzené.Predmetomprevodunebolipriestoryatospoločné
priestory predmetného bytového domu, kotolňa, tam kde predmet kúpy sa nachádza, pričom z ďalšieho
ustanovenia tejto zmluvy vyplýva, že účelom tejto zmluvy je zabezpečiť riadnu prevádzku technológie
kotolne, predovšetkým pre potreby G. O. „. - Z. I., G. G., H. W..

13. Prílohou tejto kúpnej zmluvy je príloha č. 1, ktorá obsahuje špecifikácie jednotlivých hnuteľných vecí
predstavujúcich technológiu kotolne a ústredného vykurovania, ktorá je umiestnená v G. O. „. - Z. I.,
G. G..

14. Súd ďalej vykonal dokazovanie rozhodnutím Mesta Banská Bystrica zo dňa 22. 06. 2009, ktoré

nadobudlo právoplatnosť dňa 24. júna 2009, z ktorého vyplýva, že Mesto Banská Bystrica ako vecne a
miestne príslušný stavebný úrad povolil trvale resp. dočasne užívať uvedenú stavbu, pričom jedným z
rozsahu tejto stavby je aj zdroj tepla PS - 01 - Kotolňa nachádzajúcej sa v G. O. „. - Z. I., G. G..

15. Súd ďalej vykonal dokazovanie rozhodnutím Mesta Banská Bystrica zo dňa 20. 08. 2009, v ktorom

príslušný stavebný úrad rozhodol o návrhu na kolaudáciu stavby G. O. „. - Z. I., G. G., pričom toto
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 20. 08. 2009 tak, že stavebný úrad povolil trvalo užívať stavbu
G. O. „. - Z. I., G. G. v tých častiach, o ktorých nebolo rozhodnuté v predchádzajúcom rozhodnutí.

16.Súdďalejvykonaldokazovaniestavebnýmpovolenímzodňa07.01.2009,vydanýmMestomBanská

Bystrica, právoplatným dňom 06. júna 2009, týkajúce sa povolenia stavby G. O. „. - Z. I., G. G. a
stavebným povolením zo dňa 30. 04. 2007, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15. 08. 2007 týkajúce
sa povolenia stavby G. O. „. - Z. I., G. G..

17. Súd ďalej vo veci vykonal dokazovanie Zmluvou o nájme č. XX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX,

kde prenajímateľom je spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov G. O. „. - Z. I., G. G. a
nájomcom je žalovaný v 1/ rade, pričom predmetom nájmu sú nebytové priestory - spoločné priestory
predmetného bytového domu, a to konkrétne kotolňa, nachádzajúca sa na prízemí predmetného
bytového domu, ako je táto zachytená na situačnom náčrte, ktorý tvorí prílohu č. 1 tejto zmluvy, ostatnéspoločné priestory, ktoré sa nachádzajú v bytovom dome a to najmä chodby, schodiská, vstupné
priestory, kde bude umiestnené najmä potrubia zariadenia na rozvod médií, pričom nájomca berie na
vedomie, že tieto potrubné rozvody sú v podielovom spoluvlastníctve vlastníkov bytov a nebytových

priestorov nachádzajúcich sa v bytovom dome a nájomca je povinný správať sa tak, aby na týchto
potrubných zariadeniach nevznikla jeho konaním škoda.

18. Žalovaný vo svojom vyjadrení k podanej žalobe uviedol, že podniká v oblasti tepelnej energetiky,
kedy hlavným predmetom podnikania je výroba, distribúcia, predaj tepla a teplej úžitkovej vody. Pri svojej

činnosti vstupuje do najrozmanitejších zmluvných vzťahov, pričom cieľom týchto zmluvných vzťahov
je zabezpečiť predmet jeho podnikania vrátane nadobúdania jeho vlastníckeho práva k veciam, ktoré
slúžia k hlavnému predmetu podnikania. Žalovaný v 1/ rade uviedol, že zmluvu, ktorú uzatvoril so
spoločnosťou Inforama real spol. s.r.o. dňa 14. 09. 2009, je uvedené, že predmet prevodu vlastníckeho
práva nebolo možné overiť v registri napr. v Katastri nehnuteľností, keďže sa týkal hnuteľných vecí,
samotný prevodca vlastníckeho práva vyhlásil, že je jediným a výlučným vlastníkom týchto hnuteľných

vecí. Žalovaný potom vychádzal z takéhoto vyhlásenia konateľa tejto obchodnej spoločnosti, pričom táto
osoba bola aj predsedom spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov. Uvedené predmetné
hnuteľné veci mali slúžiť nielen G. O. „. - Z. I., G. G., aj G. O. „., ktorý je postavený tak isto na
Jesenskom vŕšku. Z týchto skutočností bolo zrejmé, že táto spoločnosť hnuteľné veci riadne zakúpila,
namontovala, prevádzkovala a pokiaľ nemala záujem previesť vlastnícke právo, nemohlo sa to stať bez

jeho výslovného súhlasu. Pokiaľ teda obchodná spoločnosť Inforama real spol. s r.o. vyhlásila, že je
vlastníkom predávaných vecí a nebol preukázaný nejaký iný právny úkon, ktorý by spočíval v prevode
vlastníckeho práva na inú osobu ako je žalovaný v 1/ rade. Žalované hnuteľné veci sú okrem iného
samostatnými vecami, samostatnými predmetmi právnych vzťahov a nie sú súčasťou bytového domu.
Ak teda vlastník žalovaných vecí mal záujem ich previesť samostatne tak, aby nezdieľali osud bytového

domu, mal na to právo. Predmetné hnuteľné veci by mohli byť len príslušenstvom bytového domu,
v žiadnom prípade však nie jeho súčasťou. Vzhľadom na to žalovaný sa považoval za oprávneného
vlastníka týchto hnuteľných vecí a pokiaľ by aj takéto hnuteľné veci kúpil od nevlastníka, bol v tomto
období jednoznačne dobromyseľným a je vecou žalobcov, aby skutočnosti o opaku preukázali.

19. Žalobcovia prostredníctvom svojich právnych zástupcov na pojednávaní uviedli, že technologické
zariadenie spočívajúce v kotolni, ktoré je špecifikované popísané v žalobnom návrhu je súčasťou
bytového domu, ktorý je v spoluvlastníctve žalobcov a v zmysle § 2 ods.5 zákona č. 182/1993 Z. z. sú
tieto veci charakterizované ako spoločné zariadenia domu, kde medzi inými sú teda aj kotolne vrátane
technologických zariadení, ktoré sú funkčne spojené s hlavnou stavbou a jednak podľa tohto predpisu,

ale aj predpisov občianskeho práva, kedy nie je možné ich oddeliť od hlavnej veci.

20. Žalovaní vo svojom vyjadrení na pojednávaní uviedli, že technologické zariadenie kotolne nie je
súčasťou hlavnej veci, a je možné, aby existovalo samostatne a bolo predmetom vlastníckych vzťahov.
Vzhľadom k tomu, že takáto zmluva bola uzatvorená medzi podnikateľskými subjektmi v zmysle § 446

Obchodného zákonníka je možné nadobudnúť vec aj od nevlastníka za podmienok, ktoré sú uvedené v
tomto ustanovení. Z uvedeného dôvodu žiadali žalovaní žalobu žalobcov zamietnuť.

21. Súd vykonal dokazovanie ďalej Zmluvou o spoločenstve vlastníkov bytov a nebytových priestorov
zo dňa 04. 08. 2009, ktorá bola registrovaná na Obvodnom úrade Banská Bystrica dňa 17. 08. 2009.

22. Žalobcovia na preukázanie svojich tvrdení predložili vo veci pokyny Ministerstva financií č.
3400/1998, ktorým preukazovali, že tento pokyn priamo rieši otázku súvisiacu s predmetom konania
a to otázku, čo je súčasťou stavby, pričom z pokynu je zrejmé, že súčasťou stavby aj pre účely
odpisov hmotného majetku z hľadiska daňového je nepochybné, že technologické zariadenie kotolne

ako technické vybavenie stavby je jej súčasťou a nie samostatnou vecou.

23. Z uvedeného pokynu Ministerstva financií potom súd zistil, že z tohto predpisu je zrejmé, že
súčasťou stavby je všetko, čo k nej podľa jej charakteru a projektovej dokumentácie patrí. Podľa § 120
Občianskeho zákonníka je súčasťou stavby aj vykonané technické zhodnotenie. Súčasťou stavby je

ďalej zariadenie tvoriace technické vybavenie stavby, ktoré zabezpečuje jej prevádzkovú funkciu alebo
účel, na ktorý bola stavba zhotovená.24. Žalobcovia na preukázanie svojich tvrdení ďalej predložili zmluvy o uzavretí budúcej zmluve o
prevode vlastníctva bytu a zmluvu o prevode vlastníctva bytu príkladmi k piatim bytom, a to bytu č. 243,
412, 451, 542 a 612. Žalobcovia uviedli, že v týchto jednotlivých zmluvách bez akýchkoľvek pochybností

je uvedené, že predmetom prevodu bude spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach a príslušenstva bytového domu, v ktorom sa byt bude nachádzať, a to vo výške určenej
v budúcej zmluve v súlade s ustanoveniami zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov. Z prílohy č. 2
potom vyplýva, že táto jednoznačne definuje vybavenie bytu „štandard“ v časti vykurovanie, ktorá príloha
tvorí neoddeliteľnú súčasť zmluvy o uzavretí budúcej zmluvy o prevode vlastníctva k bytu, z ktorej teda

vyplýva, že vykurovanie bytu je teplovodné zo spoločnej plynovej kotolne umiestnenej na 1. podzemnom
podlaží, v ktorej budú umiestnené dva kondenzačné kotly a zásobníkové ohrievače teplej úžitkovej vody.
Takéto definovanie spoločných častí a zariadení nepochybne preukazuje vôľu zmluvných strán predať
a kúpiť, teda aj spoločné zariadenia slúžiace na vykurovanie, ktorými bola a je kotolňa. Je nepochybné,
že kotolňa predstavuje teda spoločné zariadenie bytového domu.

25. Súd na základe vykonaného dokazovania zmluvami o prevode vlastníctva bytu resp. zmluvami
o budúcej zmluve o prevode vlastníctva bytu zistil, že všetky predložené zmluvy obsahujú
ustanovenia, ktoré definujú spoločné časti bytového domu ako základy domu, strecha, obvodové
múry, priečelia, vchody, schodiská, chodby, haly, závetria, vodorovné nosné a izolačné konštrukcie,
zvislé nosné konštrukcie a strešné nadstavby. Spoločnými zariadeniami sú potom podľa týchto

zmlúv charakterizované v bytovom dome výťahy vrátane strojovne, výťahovej šachty, miestnosti pre
upratovačku, ventilačné komíny, vodorovné kanalizačné elektrické telefónne a teplonosné prípojky,
aj keď sú mimo domu, studenej a teplej vody po ventily, odpadové stupačky vrátane odbočky,
elektroinštalácie výťahu, elektroinštalácie od skríň merania po istič, osvetlenia v spoločných častiach a
zariadeniach, bleskozvody, elektrický vrátnik vrátane rozvodov a miestnosť pre skladovanie odpadov.

26. Z prílohy č. 2, ktorá je prílohou k zmluve o budúcej zmluve o prevode vlastníckeho práva vyplýva
vybavenie bytu, z ktorej v časti vykurovanie je zrejmé, že vykurovanie je teplovodné zo spoločnej
plynovej kotolne umiestnenej na 1. podzemnom podlaží, v ktorej boli umiestnené dva kondenzačné kotly
a zásobníkové ohrievače teplej úžitkovej vody.

27. Žalobcovia teda v záverečnom vyjadrení uviedli, že kúpnou zmluvou zo dňa 14. 09. 2009 bolo
preukázané, že právny predchodca žalovaného previedol vlastníctvo na žalovaného v 1/ rade, pričom
predmetom takejto kúpy bolo technologické zariadenie kotolne, ktoré sa nachádza v predmetnom
bytovom dome. Takýto právny úkon sa stal dôvodom pre podanie žaloby vo veci samej, pretože žalovaný

v 1/ rade neuznal vlastníctvo k technologickému zariadeniu kotolne a ústredného vykurovania v bytovom
domežalobcov.Uviedol,želegálnymspôsobomnadobudolvlastníckeprávoapovažujezaoprávneného
vlastníka. Obidve sporové strany teda sa cítia byť vlastníkom hnuteľných vecí a preto je nepochybný
dôvod na podanie žaloby tak, ako ju žalobcovia v konaní predložili. Žalobcovia teda tvrdia, že hnuteľné
veci nadobudli na základe zmlúv o uzavretí budúcej zmluvy a následne zmluvy o prevode vlastníckeho

práva k bytu, pretože v týchto zmluvách v častiach, kde okrem bytu sa prevádzal aj spoluvlastnícky
podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach a príslušenstve bytového domu v súlade s
ustanoveniami § zákona č. 182/1993 Z. z. je spoluvlastnícky podiel aj na zastavanom pozemku a z týchto
listinných dôkazov vyplýva nepochybná vôľa predávajúceho a kupujúceho na predaj a kúpu bytu spolu
so spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach a spoločných zariadeniach tohto príslušného

bytového domu.

28. Takáto skutočnosť v priebehu konania spochybnená zo strany žalovaného nebola. Žalobcovia
nadobudli vlastnícke práva k bytom, ktoré vychádzali zo stavebného povolenia, ktoré vydalo Mesto
Banská Bystrica dňa 30. 04. 2007, kedy bola povolená stavba G. O. „. - Z. I., G. G., pričom z obsahu tohto

rozhodnutia vyplýva, že pod bodom 8 je aj kotolňa označená ako PS 01. Skutočnosť o tom, že jednotliví
vlastníci bytov boli zrozumiteľne a jasne upovedomení a medzi stranami dohodnuté, že vykurovanie
ich bytov bude ústredné, pričom príprava teplej úžitkovej vody bude centrálna tak, ako táto skutočnosť
vyplýva z prílohy č. 2, ktorá bola k zmluve o budúcej zmluve o prevode vlastníckeho práva. Žalobcovia
teda svoje vlastnícke právo si zakladajú na ustanovení § 2 ods.5 zákona č. 182/1993 Z. z., kedy spoločné

zariadenia sú jednoznačne vymenované a to vrátane kotolne, vrátane jeho technického zariadenia. Je
nepochybné, že v posudzovanom prípade ide o bytový dom a s poukazom na ustanovenie § 2 ods.2
zákona č. 182/1993 Z. z. sú byty nebytové priestory v spoluvlastníctve jednotlivých vlastníkov a spoločnéčasti a spoločné zariadenia tohto domu sú súčasne v podielovom spoluvlastníctve taktiež vlastníkov
bytov a nebytových priestorov.

29. Žalobcovia tvrdili, že je daná jednoznačným spôsobom aktívna legitimácia na strane žalobcov,
pretože majú naliehavý právny záujem, kedy žalobcovia požadujú, aby bolo rozhodnuté o určení, či
tu právo je alebo nie je, pričom takýto naliehavý právny záujem nie je potrebné teda preukazovať,
pokiaľ vyplýva z osobitného právneho predpisu. Poukázali na to, že technologické zariadenie kotolne
a ústredné vykurovanie bytového domu je súčasťou hlavnej veci podľa § 120 ods.1 Občianskeho

zákonníka, kedy súčasťou veci je všetko, čo podľa nej podľa jej povahy patrí a nemôže byť oddelené bez
toho, aby sa vec znehodnotila. Na posúdenie toho, či ide alebo nejde o súčasť hlavnej veci sa vyžaduje
predovšetkým zistenie, že súčasť patrí k veci v právnom zmysle slova, teda k hlavnej veci.

30. Zároveň žalobcovia poukázali na to, že dňa XX. XX. XXXX, kedy došlo k uzavretiu kúpnej zmluvy
medzi obchodnou spoločnosťou Inforama real spol. s r. o. a právnym predchodcom žalovaného v 1/

rade ohľadne technologického zariadenia kotolne, bol dňa 02. 09. 2009 povolený vklad vlastníckeho
práva k bytu č. 142 na vlastníka I. H., kedy spoluvlastníkom okrem obchodnej spoločnosti Inforama real
spol. s r.o. sa stala aj I. H., pričom v zmluve zo dňa 14. 09. 2009 táto osoba nefiguruje. Z tohto dôvodu
nemohlo dôjsť k platnému prevodu vlastníckeho práva k technickému zariadeniu kotolne na právneho
predchodcu žalovaného v 1/ rade.

31. Žalovaný vo svojom záverečnom vyjadrení uviedol, že v čase, kedy kúpil kotolňu od spoločnosti
Inforama real spol. s r. o. bol vlastníkom 99 % všetkých spoločných častí a zariadení a teda aj
99 % spoluvlastníkom kotolne, to znamená, že predávajúci mohol disponovať minimálne so svojim
spoluvlastníckym podielom. Žalovaný v 1/ rade ďalej uvádzal, že zariadenia kotolne, ústredného

vykurovania tvoria súbor hnuteľných vecí, ktorý tvoria funkčný celok, teda jednu hromadnú vec, ktorá
sa skladá z viacerých samostatných častí, ale ktorá len ako celok tvorí jeden funkčný celok. Preto
nie je zrejmé, z ktorých jednoznačne a nezameniteľným spôsobom sa domáhajú určenie vlastníckeho
práva k jednotlivým veciam, ktoré spoločne tvoria hromadnú vec. Taktiež nie je zrejmé, ktorej kotolne
sa má konanie týkať, pretože v bytovom dome môže byť aj viac kotolní a z toho dôvodu nie je žalobný

petit jednoznačným spôsobom určitý. Žalovaný zároveň namietal neexistenciu naliehavého právneho
záujmu.

32. Podľa § 2 ods.2, 4 a 5 zákona č. 182/1993 Z.z., k 31. 01. 2010, bytovým domom (ďalej len
"dom") sa na účely tohto zákona rozumie budova, v ktorej je viac ako polovica podlahovej plochy

určená na bývanie a má viac ako tri byty a v ktorej byty a nebytové priestory sú za podmienok
ustanovených v tomto zákone vo vlastníctve alebo spoluvlastníctve jednotlivých vlastníkov a spoločné
častidomuaspoločnézariadeniatohtodomusúsúčasnevpodielovomspoluvlastníctvevlastníkovbytov
a nebytových priestorov.
Spoločnými časťami domu sa na účely tohto zákona rozumejú časti domu nevyhnutné na jeho podstatu

a bezpečnosť, najmä základy domu, strechy, chodby, obvodové múry, priečelia, vchody, schodištia,
spoločné terasy, podkrovia, povaly, vodorovné nosné a izolačné konštrukcie a zvislé nosné konštrukcie.
Spoločnými zariadeniami domu sa na účely tohto zákona rozumejú zariadenia, ktoré sú určené na
spoločné užívanie a slúžia výlučne tomuto domu, a to aj v prípade, ak sú umiestnené mimo domu.
Takýmito zariadeniami sú najmä výťahy, práčovne a kotolne vrátane technologického zariadenia,

sušiarne, kočíkarne, spoločné televízne antény, bleskozvody, komíny, vodovodné, teplonosné,
kanalizačné, elektrické, telefónne a plynové prípojky.

33. Podľa § 5 ods.1 písm.c) citovaného zákona, zmluva o prevode vlastníctva bytu a zmluva o
prevode vlastníctva nebytového priestoru v dome musí byť písomná a okrem všeobecných náležitostí

9) musí obsahovať určenie a popis spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, príslušenstva
a priľahlého pozemku a prípadné určenie, ktoré spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu, časti
príslušenstva a priľahlého pozemku užívajú len niektorí vlastníci bytov a niektorí vlastníci nebytových
priestorov.

34. Podľa § 5 ods.3 citovaného zákona, zmluva o prevode vlastníctva bytu alebo zmluva o prevode
vlastníctva nebytového priestoru v dome okrem náležitostí podľa odseku 1 môže obsahovať aj
vymedzenie spoluvlastníckeho podielu na kotolni, ak vykuruje viac domov a na základe dohody medzinadobúdateľmi bytov a vlastníkom domu prechádza zmluvou o prevode vlastníctva bytu do podielového
spoluvlastníctva vlastníkov bytov a vlastníkov nebytových priestorov v dome.

35. Podľa § 5 ods.4 citovaného zákona, vlastníctvo bytu alebo nebytového priestoru v dome,
spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach domu, na spoločných zariadeniach domu a na
príslušenstve a spoluvlastnícky podiel na pozemku zastavanom domom a na priľahlom pozemku sa
nadobúdajú vkladom do katastra nehnuteľností.

36. Podľa § 19 ods.1 citovaného zákona, spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu a
príslušenstvo sú v spoluvlastníctve vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak sa nedohodnú
vlastníci inak. S prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu a nebytového priestoru v dome prechádza
aj spoluvlastníctvo spoločných častí domu, spoločných zariadení domu a príslušenstva, ako aj
spoluvlastnícke alebo iné spoločné práva k pozemku, prípadne ďalšie práva a povinnosti spojené s
vlastníctvom bytu a nebytového priestoru.

37. Podľa § 120 Občianskeho zákonníka, súčasťou veci je všetko, čo k nej podľa jej povahy patrí a
nemôže byť oddelené bez toho, že by sa tým vec znehodnotila.

38. Súd na základe vykonaného dokazovania a vyššie citovaných právnych predpisov mal v konaní

za preukázané, že obchodná spoločnosť Inforama real spol. s r.o. ako stavebník požiadal o vydanie
stavebného povolenia, ktoré bolo aj vydané na výstavbu bytového domu „. G. G. - Z. I.. Je nepochybné,
že predmetom výstavby v rámci tohto bytového domu bola aj výstavba kotolne označená pod bodom
8 ako PS 01. Súd mal ďalej za preukázané, že na základe vydaného kolaudačného rozhodnutia bolo
uvedenej obchodnej spoločnosti umožnené uvedenú stavbu užívať. V konaní bolo ďalej za preukázané,

že po zriadení spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov dňa 04. 08. 2009 boli prvými
vlastníkmi bytov obchodná spoločnosť Inforama real spol. s r.o. M. F.. I. H. ako nadobúdateľka bytu
č. 142. Súd mal ďalej za preukázané, že kúpnou zmluvou zo dňa 14. 09. 2009 previedla obchodná
spoločnosť Inforama real spol. s r.o. na žalovaného v 1/ rade resp. jeho právneho predchodcu
technologické zariadenie kotolne, ktoré sa nachádzalo v predmetom obytnom dome a zmluvou o nájme,

ktorúsúdmaltaktiežvkonanízapreukázanúvnebytovompriestore,ktoréspoločenstvovlastníkovbytov
a nebytových priestorov prenajalo žalovanému v 1/ rade.

39. Súd mal ďalej v konaní za preukázané, že žalobcovia sú vlastníkmi bytov resp. nebytových priestorov
v bytovom dome nachádzajúcom sa v G. G. J. H. W. M. G. O. „. G. G. - Z. I.. V konaní bola sporná otázka

vlastníckeho práva k technologickému zariadeniu kotolne, kedy žalobcovia tvrdili, že vlastnícke právo
k nej nadobudli na základe uzatvorených zmlúv o budúcej kúpnej zmluve k bytu, spoločným častiam,
spoločným zariadeniam a príslušenstvu a taktiež pozemkom a následne aj kúpnych zmlúv o prevode
k bytu, spoločným zariadeniam, spoločným častiam, príslušenstvu a pozemkom. Žalovaný v 1/ rade
odvodzoval svoje vlastnícke právo od uzavretej kúpnej zmluvy zo dňa 14. 09. 2010.

40. Súd v danej veci musí jednoznačným spôsobom konštatovať, že technologické zariadenie kotolne
je súčasťou veci a to veci hlavnej, pretože je nepochybné, že podľa povahy tohto technologického
zariadenia tvoriace kotolňu, teda systém na vykurovanie bytového domu patrí a nemôže byť oddelený
od hlavnej veci teda bytového domu bez toho, aby došlo k jej znehodnoteniu. Je zrejmé, že bytový dom,

v ktorom nie je zabezpečené kúrenie, čo by bolo aj v rozpore s technickými požiadavkami pre výstavbu
bytových domov by bola stavba značne znehodnotená tak, že by nemohla slúžiť svojmu účelu.

41. Je zrejmé, že právne postavenie žalobcov za situácie, kedy tretia osoba si robí vlastnícky nárok na
hnuteľné veci, v ktorých sa cítia byť vlastníkmi žalobcovia je právne postavenie neisté, najmä vo vzťahu

k tretím osobám či už súkromnej či štátnej sféry a preto je nepochybné, že na strane žalobcov existuje
naliehavý právny záujem na definitívnom vyriešení spornej otázky.

42. Súd pri rozhodovaní v spornej veci vychádzal najmä z predpisu upravujúceho vlastníctvo bytu a
nebytových priestorov teda zákona č. 182/1993 Z. z. Tento právny predpis poskytuje legálnu definíciu

bytového domu, a spoločných častí domu a spoločných zariadení domu. Z ustanovenia § 2 ods.5 tohto
citovaného právneho predpisu je zrejmé, že spoločnými zariadeniami domu sú také zariadenia, ktoré
sú určené na spoločné užívanie a slúžia výlučne tomuto domu a to aj v prípade, keď sú umiestnené
mimo domu. Je zrejmé, že technologické zariadenie kotolne je takým zariadením, ktoré je určené naspoločné užívanie a vykurovanie bytov resp. nebytových priestorov v bytovom dome, v ktorom sa
nachádzajú tieto byty a nebytové priestory žalobcov. Zákon vymenováva a to príkladmo tie veci, ktoré
sú spoločnými zariadeniami, takže legálnym spôsobom definuje, že okrem iných spoločných zariadení

v tomto ustanovení nedefinovaných sú to najmä tie, ktoré zákonodarca považoval za najdôležitejšie. Je
zrejmé, že takýmto spoločným zariadením je aj kotolňa vrátane technologického zariadenia tak, ako to
vyplýva z tohto zákonného ustanovenia § 2 ods.5 citovaného zákona. Súd preto nemal pochybnosť, že
takýmtospoločnýmzariadenímjeajkotolňaajehotechnologickézariadenienachádzajúcesavBytovom
dome „A“ v Banskej Bystrici na Jesenskom vŕšku.

43. Je nepochybné, že zákon definuje aj obsah zmlúv o prevode vlastníctva bytu resp. nebytového
priestoru tak, že definuje tie časti, ktoré zmluva musí obsahovať. Jednou z takýchto súčastí a
obligatórnych náležitostí zmluvy o prevode vlastníctva k bytu je aj určenie a popis spoločných častí domu
a spoločných zariadení domu, príslušenstva poprípade priľahlého pozemku. Z uvedeného ustanovenia
je potom zrejmé, že zmluva o prevode vlastníctva bytu musí obsahovať učenie a popis spoločných

zariadení domu a to bezvýhradne tých, ktoré zákon definuje v ustanovení § 2 ods.5 citovaného zákona
bez vynechania ktorejkoľvek z týchto súčastí pokiaľ ich obsahuje nespĺňa takáto zmluva náležitosť v
zmysle § 5 citovaného zákona. Súd preto konštatuje, že pokiaľ niektorá z vymenovaných spoločných
zariadení domu absentuje v zmluve o prevode vlastníctva bytu neznamená to, že táto vec sa nestala
prevodomvlastníckehopráva.Táskutočnosť,žepredmetomprevoduvlastníckehoprávakbytuvzmysle

tohto právneho predpisu musí byť jednoznačne aj kotolňa a jeho technologické zariadenie, je aj potom
ustanovenie § 5 ods.3, kedy zákon špecifikuje možnosť vymedziť spoluvlastnícky podiel na kotolni za
určitých podmienok, pokiaľ takáto vykuruje viac domov. Skutočnosť, že zmluva o prevode vlastníckeho
práva k bytu musí obsahovať všetky vymenované spoločné zariadenia domu teda aj kotolňu, vyplýva
z ustanovenia § 19 ods.1 citovaného zákona, ktorý definuje tak, že pokiaľ vlastníci bytov a nebytových

priestorov sa nedohodnú inak, spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu sú v spoluvlastníctve
vlastníkov bytov. Žiadna iná osoba nemôže byť vlastníkom resp. spoluvlastníkom spoločných častí a
spoločných zariadení domu, pokiaľ táto osoba nie je vlastníkom bytu alebo nebytového priestoru. Každá
zmluva o prevode vlastníckeho práva k bytu resp. nebytového priestoru potom musí obsahovať tie
spoločné zariadenia tak, ako sú definované v ustanovení § 2 ods.5. Pokiaľ tomu tak nie je, dochádza

k obchádzaniu zákona. Až následne sa môžu vlastníci bytov resp. nebytových priestorov dohodnúť,
aký vlastnícky resp. spoluvlastnícky pomer sa dohodne vo vzťahu ku kotolni a jeho technologickému
zariadeniu. Teda ani dohodou strán nemôže dôjsť k tomu, že niektorá z definovaných spoločných
zariadení domu tak, ako je to ustanovené v § 2 ods.5, bude vyňatá zo zmluvného dojednania napriek
tomu, že je v tomto ustanovení výslovne uvedená.

44. Pokiaľ právny predchodca žalobcov obchodná spoločnosť Inforama real spol. s r.o., ktorá v čase,
keď bola vlastníkom všetkých bytov v bytovom dome až na jeden byt, ktorého vlastníkom bola tretia
osoba, uzatvorila zmluvu s právnym predchodcom žalovaného v 1/ rade, postupovala tak, že právny
úkon obchádzal zákon, resp. mu odporoval a preto takýto právny úkon musí byť neplatný. Kúpna zmluva

zo dňa 14. 09. 2009 je preto právnym úkonom, ktorý odporuje zákonu, pretože ho obchádza a z tohto
dôvodu musí byť právnym úkonom neplatným. Obchodná spoločnosť Inforama real spol. s r.o. v čase,
kedy tento prevod kotolne a technologického zariadenia zrealizovala, zároveň ani nebola výlučným
vlastníkom všetkých bytov a nebytových priestorov v bytovom dome, keďže existoval najmenej jeden
vlastník bytu resp. nebytového priestoru v čase, kedy takýto právny úkon mal byť uzatvorený.

45. Z vykonaného dokazovania je nepochybne preukázané, že vlastníci bytov a nebytových
priestorov mali vôľu nadobudnúť byty, resp. nebytové priestory v súlade so zákonom, teda aj s
obligatórne vymenovanými spoločnými časťami domu, spoločnými zariadeniami domu, príslušenstvom
a pozemkom.

46. Súd na základe vyššie uvedených dôvodov potom uzavrel, že žaloba žalobcov v danom prípade je
dôvodná a tejto vyhovel v celom rozsahu tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Vo svojom
rozhodnutí určil spoluvlastnícke právo jednotlivých vlastníkov bytov a nebytových priestorov na tomto
technologickom zariadení kotolne, pričom zároveň určil povinnosť predmet vlastníckeho práva žalobcom

vydať.

47. Súd zároveň rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 255 CSP tak, že žalobcovia
boli v konaní v plnom rozsahu úspešní voči žalovaným, ktorí úspešní v konaní neboli a preto nárok nanáhradu trov konania nemali. Žalovaní sú povinní nahradiť žalobcom trovy konania v rozsahu 100 % a
vo výške tak, ako o nich bude rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.

233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.