Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. október 2022

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/15/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9522100314
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Cisarik

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2022:9522100314.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 25.10.2022 v Pezinku samosudcom

JUDr. Milanom Cisarikom v trestnej veci obvineného H. G. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1
Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

H. G. narodený XX. P. XXXX v Z., trvale bytom I.I.
Q. XXX, I., okres L. A.

je vinný, že

dňa 18.01.2017 v čase od 09:59 hod. do 11:43 hod. v kancelárii obvodnej poľovníckej komory L. A.
na R.. Ť. XXXX/X v L. A., odovzdal D.. P. J., vedúcemu kancelárie obvodnej poľovníckej komory L. A.
(právoplatne odsúdenému v samostatnom konaní), úplatok vo forme igelitovej tašky s obsahom fľaše
bylinného likéru značky Jägermeister v hodnote 10,- Eur a fľaše bieleho vína Chardonnay v hodnote 5,-
Eur za to, že v rozpore so skutočnosťou umožní žiadateľovi o vykonanie skúšky uchádzača o poľovný
lístok, ktorého označoval ako Q. H. doplnenie potrebných podkladov potvrdzujúcich vykonanie praktickej

ateoretickejprípravypotrebnýchvzmyslevyhláškyMinisterstvapôdohospodárstvaSlovenskejrepubliky
č. 344/2009 Z.z., ktorou sa vykonáva zákon o poľovníctve na to, aby mohol vykonať skúšku a za to, že
svojim vplyvom bude pôsobiť na členov skúšobnej komisie tak, aby mu umožnili v rozpore so skúšobným
poriadkom úspešné vykonanie skúšky,

teda

inému v súvislosti s obstaraním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok,

čím spáchal

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona,

za to sa odsudzuje

Podľa 333 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 56 ods. 2
Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 300,- (tristo) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený,
súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody 1 (jeden) mesiac. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na
Špecializovanom trestnom súde dňa 12. 10. 2022 pod č.k. VII/3 Gv 11/17/1000-81 v trestnej obvineného

H. G. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona návrh na schválenie dohody o vine
a treste.

Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto
návrhu.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil
obvinenému zákonom predpísané otázky, či:
a/ rozumie podanému návrhu o vine a treste;
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces;
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;

f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu;
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu;

j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Na každú jednotlivú otázku obvinený odpovedal „áno“.

Vzhľadom na skutočnosť, že obvinený odpovedal na všetky položené otázky „áno“ a samosudca na
verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného
poriadku i Trestného zákona a považoval ju za spravodlivú a zákonnú, dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.