Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. august 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5PP/126/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122012536
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2122012536.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Katarínou Maniačkovou, vo veci žiadosti o podmienečné
prepustenie ods. J. J., nar. XX.XX.XXXX, z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 03.08.2022 prostredníctvom telemostu do ÚVTOS Leopoldov, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por., § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Tr. zák. sa návrh odsúdeného J. J.,
nar. XX.XX.XXXX v E., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Leopoldov, o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Galanta,
sp. zn. 2T/2/2020 zo dňa 9.6.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave, sp. zn. 3To/63/2021
zo dňa 23.11.2021

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.06.2022 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť odsúdeného J. J., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd zistil, že odsúdený v ÚVTOS Leopoldov vykonáva t.č. trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Galanta, sp. zn. 2T/2/2020 zo dňa 09.06.2021 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu Trnava sp. zn. 3To/63/2021 zo dňa 23.11.2021. Predpokladaný koniec uloženého trestu

má mať 18.02.2023. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona uplynula dňa 18.12.2021.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s návrhom
odsúdeného, hodnotením riaditeľa ÚVTOS, skráteným výpisom klienta, lustráciou ZVJS, rozsudkom
Okresného súdu Galanta, sp. zn. 2T/2/2020 zo dňa 09.06.2021 a s aktuálnym odpisom registra trestov.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov zo dňa 21.06.2022 súd zistil, že odsúdený bol predvedený
do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody dňa 17.02.2022. Počas výkonu trestu nebolo správanie
odsúdeného vždy na prijateľnej úrovni. Vyskytol sa u neho nedostatok v dodržiavaní ústavného
poriadku a časového rozvrhu dňa, spal prikrytý na neustlanom lôžku. Obdobného konania sa dopustil
aj počas ďalšieho započítaného obdobia výkonu trestu. Príkazy a pokyny personálu sa snaží
plniť. Počas výkonu trestu nebol doposiaľ disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný. V

rámci vnútornej diferenciácie je umiestnený do diferenciačnej skupiny "B". Odsúdený je aktuálne
pracovne zaradený na pracovisku vnútornej prevádzky ústavu zameranom na prípravu stravy, jeho
pracovná morálka je nadriadenými hodnotená kladne. Vo voľnom čase preferuje sledovanie televízneho
vysielania, počúvanie rozhlasových relácii a hranie spoločenských hier. Sociálny kontakt udržiava s
rodičmi, súrodencami a dcérou formou korešpondencie a telefonovania. Resocializačná prognóza sa u
odsúdeného z hľadiska hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti javí ako menej priaznivá. Stanovené

ciele programu zaobchádzania plní čiastočne. Vzhľadom na uvedené skutočnosti riaditeľ Ústavuskonštatoval, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a z
výkonu trestu ho neodporúča podmienečne prepustiť.

Z oboznámeného rozsudku Okresného súdu Galanta, sp. zn. 2T/20/2020 zo dňa 09.06.2021, súd zistil,
že odsúdený bol uznaný za vinného zo spáchania pokračovacieho zločinu krádeže podľa §20 k § 212
ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. c) Trestného zákona, prečinu porušovania domovej slobody
§ 194 ods. 1 Trestného zákona, prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona
a prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, za ktoré mu bol uložený spoločný

a úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 roky so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že má celkovo 12 záznamov, pričom sa jedná trestné
činy majetkovej povahy, predovšetkým trestný čin krádeže.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanom návrhu.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí uviedla, že navrhuje žiadosť
odsúdeného zamietnuť. Poukázala na nesplnenie materiálnych podmienok s poukazom na minulosť
odsúdeného a výpis z RT, z ktorého vyplýva, že bol 12 - krát súdne trestaný.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,

môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže

sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky
podmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestnéhozákona.

K formálnej podmienke:

U odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu.K materiálnym podmienkam:

V prípade prvej materiálnej podmienky - preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich

povinností súd konštatuje, že túto podmienku je možné vyhodnotiť ako nesplnenú. Súd pritom vychádzal
z obsahu hodnotenia riaditeľa ÚVTOS, ktoré konštatovalo, že správanie a vystupovanie odsúdeného
nebolo vždy na prijateľnej úrovni. Vyskytol sa u neho nedostatok v dodržiavaní ústavného poriadku a
časového rozvrhu dňa, spal prikrytý na neustlanom lôžku. Obdobného konania sa dopustil aj počas
ďalšieho započítaného obdobia výkonu trestu. Príkazy a pokyny personálu sa snaží plniť. Počas

výkonu trestu nebol doposiaľ disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný. Odsúdený je aktuálne
pracovne zaradený na pracovisku vnútornej prevádzky ústavu zameranom na prípravu stravy, jeho
pracovná morálka je nadriadenými hodnotená kladne. Resocializačná prognóza sa u odsúdeného z
hľadiska hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti javí ako menej priaznivá. napriek tomu, že stanovené
ciele programu plní čiastočne, riaditeľ ústavu neodporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.

Pokiaľ ide o druhú materiálnu podmienku, súd konštatuje, že táto nie je splnená, nakoľko podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel trestu a
ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a viac
sa nedostane do rozporu so zákonom. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný
vplyv a to nielen ten, že iba v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť

riadny život, ale predovšetkým ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už
trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že
výkon trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. V zmysle uvedeného
súd vychádzal z tej skutočnosti, že vzhľadom na resocializačnú prognózu a obsah registra trestov, kde
má odsúdený evidovaných doposiaľ 12 záznamov je vysoká miera pravdepodobnosti ďalšej recidívy.

Navyše, odsúdený sa opakovane dopúšťal páchania trestného činu krádeže, z čoho vyplýva, že ide
o špeciálneho recidivistu. Odsúdenému boli za trestné činy ukladané prevažne nepodmienečné tresty
odňatia slobody, pričom v štyroch prípadoch došlo k podmienečnému prepusteniu, kde v jednom prípade
mu bol nariadený zvyšok trestu odňatia slobody, z čoho možno konštatovať, že odsúdený možnosť
viesť riadny život nielen v skúšobnej dobe ale aj po jej skončení nevyužil. Na tomto mieste je tiež

nutné poukázať, že odsúdenému boli v prevažnej miere ukladané viaceré nepodmienečné tresty odňatia
slobody, avšak odsúdený sa z uložených trestov nepoučil, svoje správanie nezlepšil a opakovane sa
dopúšťal porušenia zákona. Z hľadiska individuálnej a generálnej prevencie má súd za to, že náprava
páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo
výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia

slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred
páchateľmi trestných činov.

Súd na základe vyššie uvedeného, nakoľko odsúdený nesplnil všetky zákonom stanovené podmienky a
uodsúdenéhovýkontrestuodňatiaslobodydoposiaľplnílenčiastočnesvojúčel,žiadosťopodmienečné

prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.