Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Milina Jánošková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/8/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117202948
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3117202948.8
Uznesenie
Okresný súd Trenčín v spore žalobcu : A. B., nar. XX.X.XXXX, občan SR, bytom C. D. XXX, práv. zast.
JUDr. Jánom Legerským, advokátom so sídlom v Trenčíne, Nám.sv. Anny 15/25 proti žalovaným : 1/ E.
E., nar. XX.X.XXXX, občan SR, bytom F. -G., A. XXXX/XC a 2/ H. H., nar. X.X.XXXX, občan SR, bytom
I. G. - B., J. XXX/XX obaja práv. zast. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Martin Buraj, s.r.o. so sídlom
v Trenčíne, Jilemnického 532/2, IČO: 50 538 209 o ochranu osobnosti takto
r o z h o d o l :
Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:
„I. Žalovaný 1/ je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.000,- EUR v mesačných splátkach po 100,- EUR
splatných vždy do 20. dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia, na číslo účtu J. XX
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX s tým, že pokiaľ nebude uhradená jedná splátka riadne a včas, stane
sa zročným celý dlh.
II. Žalovaný 2/ je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.000,- EUR v mesačných splátkach po 200,- EUR
splatných vždy do 20. dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia, na číslo účtu J. XX
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX s tým, že pokiaľ nebude uhradená jedná splátka riadne a včas, stane
sa zročným celý dlh.
III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.“
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa konečnou žalobou domáhal od žalovaných 1/ a 2/ , aby mu zaplatili každý po 3.790,40€
titulom náhrady nemajetkovej ujmy a náhradu trov konania. Uviedol, že žalobou uplatňuje nároky z
porušenia práva na ochranu osobnosti ( života a zdravia -telesnej integrity) v zmysle § 11 a nasl.
Obč. zákonníka v súvislosti s úmyselným protiprávnym konaním, ku ktorému došlo dňa 15.2.2014 ,
kedy žalovaní 1/ a 2/ dňa XX.X.XXXX v čase o 01,45 hod. v F. I. K. L. na terase pohostinstva M. N.,
ktorého prevádzkovateľom bol žalovaný 1/ po vzájomnej verbálnej komunikácii žalobcu fyzicky napadli
a spôsobili mu rozsiahle vážne zranenia s trvalými následkami na ďalšom živote a zdraví.
Na pojednávaní, dňa 23.11.2022 strany navrhli uzavretie súdneho zmieru takého obsahu, že každý zo
žalovaných žalobcovi zaplatí sumu 2.000€ v mesačných splátkach splatných vždy do 20. dňa v mesiaci,
počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia, pod stratou výhody splátok, v prípade neuhradenia čo i len
jednej splátky riadne a včas na číslo účtu žalobcu J. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, s tým, že
výškamesačnejsplátkyužalovaného1/bude100,-EUR aužalovaného2/bude200€.Súčasťouzmieru
bola aj dohoda o trovách tohto konania, v zmysle ktorej si žiadne zo strán nebude uplatňovať jeho trovy.
Podľa § 148 ods.1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť.Podľa § 148 ods.2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
Strany prostredníctvom svojich advokátov zhodne uviedli, že žiadajú, aby súd navrhnutý súdny zmier
schválil v znení uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia. Nakoľko obsah schváleného súdneho zmieru
nie je v rozpore s platnými právnymi predpismi, súd ho schválil.
Podľa § 255 ods.2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Vzhľadom k tomu, že súčasťou zmieru boli aj trovy tohto konania, súd žiadnej zo strán sporu nárok
na ich náhradu nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Žalobanaobnovukonaniajeprípustnáajprotiprávoplatnémuuzneseniu,ktorýmbolschválenýzmier,ak
možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval; to platí primerane
aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.