Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 27. november 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24C/58/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121205856
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Berežná
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8121205856.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v sporovej veci žalobcu: Expohledávky s.r.o., IČO: 06 953 204, so sídlom Na Strži
1702/65, Nusle, 140 00 Praha 4, Česká republika, právne zastúpený: LALINSKÝ ADVOKÁT s.r.o., so
sídlom Kálov 653/23-2, 010 01 Žilina, IČO: 47 253 096, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX/XX, XXX XX D. X E., F. G., právne zastúpený: JUDr. Monika Mattová, advokátka so sídlom
Zvonárska 8, 040 01 Košice, IČO: 35 550 139, o zaplatenie 10.000,00 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e ,

nárok na náhradu trov konania sa stranám n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou dňa 15.07.2021 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 10.000,00 €
s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

Žalovaný podaním zo dňa 17.06.2022 oznámil súdu, že dňa 14.06.2022 Krajský soud v Ostravě vydal
Uznesenie začatí insolvenčného konania a povolil riešenie úpadku dlžníka (žalovaného) oddlžením.
Žalovaný zároveň navrhol, aby súd konal v súlade s ustanoveniami čl. 19 a 20 Nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní a § 47 zákona č. 7/2005 Z.z.

o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Súd výzvou zo dňa 22.09.2022 vyzval žalobcu, aby sa v lehote 30 dní od doručenia výzvy vyjadril, či trvá
na podanej žalobe vzhľadom na začatie insolvenčného konania voči žalovanému. Podaním doručeným
súdu dňa 20.10.2022, žalobca uviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že po začatí konania bolo voči

žalovanému začaté insolvenčné konanie, sa žalobca rozhodol žalobu vziať späť a uplatňovať si svoj
nárok voči žalovanému v insolvenčnom konaní. V zmysle ustanovenia § 144 a nasl. Civilného sporového
poriadkuzobralžalobcapodanúžalobuvplnomrozsahuspäťažiadalkonaniezastaviť.Žalobcazároveň
požaduje, aby mu bola priznaná náhrada trov konania, a to s poukazom na skutočnosť, že žalobca je
odkázaný na späťvzatie svojho návrhu z dôvodu insolvenčného konania žalovaného, a teda žalovaný
svojím konaním znemožnil žalobcovi uplatňovať si svoj nárok v rámci toho konania..

Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1
CSP zastavil.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa článku 19 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2015/848 zo dňa 2015
o insolvenčnom konaní, každé súdne rozhodnutie o začatí insolvenčného konania vynesené súdom
členského štátu, ktorý má právomoc podľa článku 3, sa uznáva vo všetkých ostatných členských štátoch
od chvíle, keď nadobudne účinky v štáte, v ktorom sa začalo konanie.

Podľa článku 20 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2015/848 zo dňa 2015
o insolvenčnom konaní, súdne rozhodnutie o začatí insolvenčného konania uvedeného v článku 3 ods. 1
má bez akýchkoľvek ďalších formálnych požiadaviek rovnaké účinky v akomkoľvek inom členskom štáte
ako podľa práva štátu, v ktorom sa začalo konanie, ak toto nariadenie nestanovuje inak a pokiaľ sa

v tomto inom členskom štáte nezačne žiadne konanie uvedené v článku 3 ods. 2.

O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení.
Civilný sporový poriadok upravuje náhradu trov konania v prípade zastavenia konania v ustanovení §

256 ods. 1 a 2 CSP, ktoré zákonné ustanovenie predpokladá procesné zavinenie niektorej zo strán sporu
na zastavení konania. Primárne súd uvádza, že v prípade, ak bol na majetok žalovaného vyhlásený
konkurz, nemožno pričítať zavinenie za zastavenie konania žiadnej zo strán sporu, nakoľko zavinenie je
treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného výsledku), nie podľa hmotného
práva, pretože by potom išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej. V danej sporovej veci sa

totiž jedná o okolnosť, ktorá nastala bez toho, že by niektorá zo strán konania vyvinula procesnú aktivitu
v civilnom sporovom konaní, ktorá by viedla k zastaveniu konania, čo malo za následok nepoužiteľnosť
§ 256 CSP. V danom prípade nie je možné pripočítať zavinenie na zastavení konania ani jednej strane
ale je potrebné aplikovať ustanovenie § 257 CSP. Za dôvod hodný osobitného zreteľa súd považuje
skutočnosť, že ak zastaveniu konania došlo ako obligatórny zákonný následok právnej skutočnosti, ktorá

nastala na základe osobitnej právnej úpravy, bez zavinenia niektorej zo strán sporu, tj. stav, ktorý v
konaní nastal je výnimočný a vyvolaný právnou úpravou, preto súd vyslovil, že v zmysle ustanovenia §
257 CSP žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

O vrátení zaplateného súdneho poplatku rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na
Okresnom súde Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

V Prešove, dňa 28. novembra 2022