Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. november 2022

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5Co/71/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3621200907
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denis Vékony
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2022:3621200907.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Denisa Vékonyho a sudkýň JUDr.
Eriky Zajacovej a JUDr. Gabriely Janákovej v spore žalobcu V. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., O.
XXX/XX, zastúpeného Advokátska kancelária Valach, Kišac, s. r. o., so sídlom Bratislava, Gogoľova 18,
IČO 36 663 051 proti žalovanému M. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., W. XXXX/XX, zastúpenému
Mgr. S. G., A.., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., I. XX, o nahradenie prejavu vôle, na odvolanie žalobcu

proti uzneseniu Okresného súdu Partizánske č.k. 3C/25/2021-135 zo dňa 14. apríla 2022, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa tento domáhal
nahradenia prejavu vôle žalovaného uzatvoriť kúpnu zmluvu.

2. Rozsudok súdu prvej inštancie bol doručený žalobcovi cestou jeho zástupcu dňa 04.06.2022.

3. Dňa 21.06.2022 podal žalobca osobne na súde prvej inštancie proti tomuto rozsudku odvolanie.

4. Krajský súd v Trenčíne, ako odvolací súd, skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého
rozsudku súdu prvej inštancie, zisťoval bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods.

1 CSP, či odvolanie žalobcu bolo podané v zákonom stanovenej lehote, či bolo podané subjektom
oprávneným na podanie takéhoto opravného prostriedku a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
zákon odvolanie pripúšťa a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné podľa § 386 písm. a) CSP
odmietnuť, ako odvolanie podané oneskorene.

5. Podľa § 362 ods. 1 prvá veta CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

6. Spôsob doručovania písomností súdom upravuje ustanovenie § 105 a nasl. CSP.

7. Podľa § 111 CSP ods. 2 do vlastných rúk sa doručujú písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon
a písomnosti, pri ktorých to nariadi súd.

8. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

9. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené

elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.10. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

11. Z obsahu spisu v preskúmavanej veci vyplýva, že napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie, ktoré

obsahovalo správne poučenie o odvolacej lehote a o tom, komu sa odvolanie podáva, bolo žalobcovi
doručené do vlastných rúk dňa 04.06.2022, ako o tom svedčí k rozhodnutiu pripojená informácia o
výsledku doručovania elektronického dokumentu. Nasledujúcim dňom, t.j. 05.06.2022, začala žalobcovi
podľa § 362 ods. 1 v spojení s § 121 ods. 2 CSP plynúť zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania
proti uzneseniu súdu prvej inštancie. Koniec lehoty pripadol na pondelok 20.06.2022. Žalobca svoje

odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie podal v písomnej forme osobne na súde prvej inštancie
dňa 21.06.2022, teda až po uplynutí zákonom stanovenej 15- dňovej lehoty na podanie odvolania.

12. Na základe uvedených skutkových zistení, keď žalobca podal odvolanie proti rozsudku súdu prvej
inštancie oneskorene, odvolací súd podľa 386 písm. a) CSP odvolanie žalobcu odmietol a nezaoberal
sa ďalej vecnou správnosťou odvolaním napadnutého rozsudku súdu prvej inštancie.

13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu j e p r í p u s t n é dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).