Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. november 2022

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 29Sa/13/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3022200209
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slušná

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2022:3022200209.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Slušnou v právnej veci žalobcu L. X.,

nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana Slovenskej republiky, bytom Ulica U.j XXXX/X, XXX XX V., proti
žalovanému Sociálna poisťovňa - generálny riaditeľ, so sídlom Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 25. apríla 2022, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd z r u š u j e rozhodnutie Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. XXX
XXX XXXX X zo dňa 25. apríla 2022 a vec v r a c i a žalovanému na ďalšie konanie.

Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa včas podanou žalobou domáhal preskúmania v záhlaví uvedeného rozhodnutia

žalovaného, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Sociálnej
poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.01.2022 vo veci invalidného dôchodku, ktorým podľa
§ 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť o invalidný dôchodok,
pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so
sídlom v Trenčíne zo dňa 30.03.2022 nie je žalobca invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.

2. Žalobca v podanej žalobe uviedol, že je živiteľom rodiny a musel pracovať napriek zdravotným

ťažkostiam, na úkor dovolenky a voľna navštevuje lekárov a práceneschopnosť využíva v prípade
väčších zdravotných ťažkostí. Namietal posúdenie jeho zdravotného stavu v neprítomnosti s tým, že
posudkový lekár zohľadnil len niektorú časť zdravotnej dokumentácie. Poukázal na to, že v práci
nepodáva rovnaký výkon, ako keď bol zdravý. Mal za to, že jeho zdravotný stav zodpovedá priznaniu
čiastočného invalidného dôchodku.

3. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím

žalobcu je atypická bolesť tváre, diferenciálne neuralgia nervus trigeminus vpravo riešená operačne
mikrovaskulárnou dekompresiou III. vetvy, stav v liečbe stabilizovaný, preto ochorenie zaradil do kapitoly
VI - choroby nervového systému, oddielu A - postihnutie mozgu, položky 4 - epileptické záchvaty a
iné záchvatovité ochorenia, hodnotí sa frekvencia záchvatov, typ záchvatov, EEG nález, sprievodné
psychické poruchy, písm. b) - stredne ťažká forma: generalizované záchvaty minimálne 1-krát týždenne,
ktorému zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % (z rozpätia 30 % -
40%). Posudkový lekár uviedol, že zdravotný stav žalobcu je aktuálne stabilizovaný, vyšetrenie tváre

a TM kĺbov počítačovou tomografiou bolo negatívne, na počítačovej tomografii mozgu sú nešpecifické
zmeny bez progresie, klinicky je mnohopočetná skleróza (SM) vylúčená. Stav je aktuálne stabilizovaný
a zodpovedá posúdeniu na dolnej hranici zákonom stanoveného rozpätia, na 30 %. Samotná neuralgia
nervus v prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. uvedená nie je. Žalovaný uviedol, že preporovnanie je možné použiť periférnu parézu tvárového nervu, ktorá by však musela byť kompletná,
zohyzďujúca tvár, zaradenú v kapitole VI., oddiele A, položka 2, písm. a) prílohy č. 4 k zákonu č.
461/2003 Z.z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozpätí 10 % - 20 %.

Za iné zdravotné postihnutia žalobcu posudkový lekár sociálneho poistenia zvýšil percentuálnu mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 5 %. Odborné lekárske správy predložené žalobcom
boli posudkovým lekárom zhodnotené, ako aj správa z hospitalizácie na neurochirurgickom oddelení
Univerzitnej nemocnice Bratislava, na ktorú žalobca poukazoval v odvolaní. Dňa 29.10.2021 podstúpil
žalobca mikrovaskulárnu dekompresiu n. V I. dx. V, pričom v prepúšťacej správe je konštatované, že

po operácii bolesti pretrvávajú naďalej, o niečo menšie. Žalobca však v odvolacom konaní nepredložil
také dôkazy, ktoré by spochybnili správnosť posúdenia jeho zdravotného stavu. K námietke ohľadom
posúdenia zdravotného stavu žalobcu v jeho neprítomnosti žalovaný poukázal na § 293eu, v spojení
s § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. Žiadal, aby súd správnu žalobu zamietol.

4. Krajský súd v Trenčíne (ďalej aj ,,krajský súd“) ako správny súd vecne a miestne príslušný na konanie

a rozhodovanie o podanej žalobe preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup správnych orgánov podľa
§ 199 a nasl. SSP, vec prejednal na nariadenom pojednávaní a po oboznámení sa s pripojeným
administratívnym spisom žalovaného a prvostupňového správneho orgánu a vyjadreniami účastníkov
konania dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne a je potrebné priznať jej úspech z týchto
dôvodov:

5. Podľa § 199 ods. 1 písm. a) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len ,,SSP“)
sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie Sociálnej poisťovne.

5.1.Podľa § 199 ods. 3 SSP ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v

sociálnych veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.

5.2. Podľa § 191 ods. 1 písm. e) SSP správny súd rozsudkom zruší napadnuté rozhodnutie orgánu
verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy, ak zistenie skutkového stavu orgánom verejnej
správy bolo nedostačujúce na riadne posúdenie veci.

5.3. Podľa § 135 ods. 1 SSP na rozhodnutie správneho súdu je rozhodujúci stav v čase právoplatnosti
rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo v čase vydania opatrenia orgánu verejnej správy.

6. Predmetom tohto konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX X
zo dňa 25.04.2022, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie

Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 11.01.2022 vo veci zamietnutia žiadosti o
invalidný dôchodok.

7. Z administratívneho spisu krajský súd zistil, že žalobca žiadosťou doručenou Sociálnej poisťovni,
pobočka Topoľčany dňa 16.12.2020 požiadal o priznanie invalidného dôchodku s účinnosťou od

16.12.2020.

8. Sociálna poisťovňa, ústredie rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.01.2022 podľa §
70 a 71 zákona č. 461/2003 Z.z. zamietla žiadosť žalobcu o invalidný dôchodok, nakoľko podľa
posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Topoľčany nie je

žalobca invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Posúdenie zdravotného stavu žalobcu, ktorému zodpovedá percentuálne
vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je obsahom pripojeného odborného
posudku o invalidite zo dňa 22.11.2021. Odborný posudok o invalidite posudkového lekára Sociálnej

poisťovne pobočka Topoľčany zo dňa 22.11.2021 vychádzal z odborných lekárskych vyšetrení:
prepúšťacia správa N. Nemocnica Bánovce 05.10.-06.10.2015, 28.10.-29.10.2019, prepúšťacia správa
O. Nemocnica na okraji mesta Partizánske 14.09.-24.09.2018, 12.09.-21.09.2020, prepúšťacia správa
neurochirurgia UN Bratislava 20.10.-05.11.2021, K. vyšetrenie 28.07.2021, MR U. 14.09.2020, C.
vyšetrenie 25.09.2020, 16.10.2020, O. vyšetrenie 05.10.2020, 12.10.2020, MR G. chrbtice 23.04.2020,

E. vyšetrenie 28.09.2020, vyšetrenie R. 07.03.2018, R.é vyšetrenie 11.11.2020, vyšetrenie ambulancie
N. od 25.06.2020 do 02.10.2020, ambulancia N. 01.10.2019. U žalobcu bola zistená choroba: R. v
dif. dg. O.s I. dx., F. v dif. dg, po operácii X. pD.ý X. R. F. - U. I. sin. St. po R. D. V.. F. I. dx. v TH
L oblasti. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je podľa kapitoly VI - choroby nervového systému,oddielu A - postihnutie mozgu, položka 4 epileptické záchvaty a iné záchvatovité ochorenia, hodnotí sa
frekvencia záchvatov, typ záchvatov, EEG nález, sprievodné psychické poruchy, písm. b) stredne ťažká
forma: generalizované záchvaty minimálne 1x mesačne, parciálne záchvaty minimálne 1x týždenne.

Posudkový lekár určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 30% s navýšením
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre ostatné zdravotné postihnutia o 5%. Z
posudku vyplýva, že u žalobcu pretrvávajú recidivujúce bolesti chrbtice, ale bez príznakov dráždenia
nervov, bez motorického deficitu v končatinách. Mal operované obe ramená, bez významnejšieho
obmedzenia pohybu. Od posledného posúdenia je vyšetrovaný opakovane pre bolesti pravej strany

tváre a sánky, bez nálezu príčin u neurológa, zubára aj infektológa. Je v liečbe algeziológa, ktorý stav
hodnotíakostabilizovanýpriliečbe.F.xzatiaľnebolapotvrdená.Bolestisúcezdeň,vnociprespí,reagujú
na liečbu. Po operácii sú bolesti menšie, preto posudkový lekár určil 30 %. 5 % ponechal pre ostatné
ochorenia, ktoré sú mierneho stupňa.

9. Proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie podal žalobca odvolanie, v ktorom namietal, že od

posledného podania žiadosti bol operovaný na trojklaný nerv roku 2021.

10. Na odvolanie žalobcu posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredie posúdil zdravotný stav žalobcu
v jeho neprítomnosti a v odbornom posudku vychádzal z lekárskych vyšetrení: hospitalizácia na
neurologickom odd. v Nemocnici Partizánske do 24.09.2018, MR LS chrbtice 23.04.2020, MR mozgu

14.09.2020, opakovaná hospitalizácia do 21.09.2020, hospitalizácia na neurochirurgickom odd. v UN
Bratislava do 05.11.2021, hospitalizácia na chirurgickom oddelení v Nemocnici Banská Bystrica do
06.10.2015, reumatologické vyšetrenie, 28.09.2020, MUDr. V., algeziologické vyšetrenie 25.06.2020,
MUDr. K., cievne vyšetrenie 01.10.2019, MUDr. X., infektologické vyšetrenie 25.09.2020, MUDr. B.,
zápis pracovného lekára 07.03.2018, MUDr. X. zubné vyš., 28.07.2021, MUDr. U.. U žalobcu boli zistené

choroby: Atypická bolesť tváre, diferenciálne O. O. Z. vpravo riešená OP U. dekompresiou III. vetvy,
stav v liečbe stabilizovaný, polytopný X., v anamnéze Th G. v detstve riešená korzetom, trvá LIS bez
radikulárneho syndrómu na podklade degeneratívnych zmien a lC.t., arthritis urica s postihnutím MTP I.
na LDK, nadváha 180cm a XXkg s V. XX, v anamnéze OP varixov X. bilat. v 12/2018, syndróm závislosti
od aG., opakovaná P. XXXX, O. a J. - P., tiež vľavo v 2019, bez výrazného obmedzenia. Rozhodujúcim

zdravotným postihnutím je podľa kapitoly VI - choroby nervového systému, oddiel A - postihnutie mozgu,
položka 4 - Epileptické záchvaty a iné záchvatovité ochorenia, hodnotí sa frekvencia záchvatov, typ
záchvatov, EEG nález, sprievodné psychické poruchy, písmeno b - stredne ťažká forma: generalizované
záchvaty minimálne 1x mesačne, parciálne záchvaty minimálne 1x týždenne. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je v rozsahu 30 % s navýšením miery poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť o 5% pre ostatné zdravotné postihnutia.

11. Na základe podaného odvolania žalobcu a opätovného posúdenia zdravotného stavu posudkovým
lekárom žalovaný rozhodol rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.04.2022, ktorým odvolanie
žalobcu v celom rozsahu zamietol a potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu. V

odôvodnení rozhodnutia žalovaný poukázal na závery posudku posudkového lekára zo dňa 30.03.2022.
Žalovaný v rozhodnutí konštatoval, že u žalobcu medicínsky ide o atypickú bolesť tváre, etiológia je
nejasná, pravdepodobne neuralgia tretej vetvy O. Z. vpravo, pre ktorú bola vykonaná mikrovaskulárna
dekompresia v októbri 2021, boli podávané opakované obstreky. CT tváre a TM kĺbov bolo negatívne, na
CT mozgu sú nešpecifické zmeny bez progresie, klinicky je mnohopočetná skleróza (SM) vylúčená. Stav

je aktuálne stabilizovaný a zodpovedá posúdeniu na dolnej hranici zákonom stanoveného rozpätia na
30 %, zaradením so do kapitoly VI, oddielu A, položky 4, písmena b) prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.
z. v znení neskorších predpisov, v porovnaní s epilepsiou stredne ťažkej formy s parciálnymi záchvatmi
jedenkrát týždenne, nakoľko epilepsiu považuje posudkový lekár za závažnejšie ochorenie. Samotná
O. O. V. v prílohe č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. nie je uvedená. Pre porovnanie je tiež možné použiť

periférnu parézu tvárového nervu, ktorá by však musela byť kompletná, zohyzďujúca tvár, zaradenú
v kapitole VI, oddiele A, položke 2, písmene a), s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v rozpätí na 10%-20%.Žalobca má tiež ďalšie ochorenia, z nich viacetážové bolesti chrbtice sú
na podklade degeneratívnych zmien, nejde o chorobu z povolania, už v detských rokoch sa liečil pre
ľahkú skoliózu korzetom. Vlastný neurologický nález je negatívny, v krčnej chrbtici sú

ľahko obmedzené rotácie, v driekovej chrbtici je stav uzavretý ako G. - LIS, zodpovedajúci posúdeniu v
kapitole XV, oddiele E, položke 3, písmene b) prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších
predpisov, na dolnej hranici zákonom stanoveného rozpätia, na 20 %, nakoľko je bez motorického
deficitu na končatinách. Dna postihuje len palec nedominantnej ruky. Na degeneratívnych zmenáchsa môže podieľať tiež následok syndrómu závislosti od R. v anamnéze a nikým neriešená nadváha.
Sčítavať miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť týchto ochorení zákon neumožňuje, nie
sú posudkovo významné tak, aby dosahovali mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

okolo 40 %>, preto je odôvodnené za všetky ochorenia zvýšiť mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť rozhodujúceho zdravotného postihnutia o čiastočných 5 %, na celkových 35 %.
Invalidita nevznikla. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie žalobcu posudkový lekár určil ochorenie
podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, zaradené do kapitoly
VI - choroby nervového systému, oddielu A - postihnutie mozgu, položky 4 - epileptické záchvaty a

iné záchvatovité ochorenia, hodnotí sa frekvencia záchvatov, typ záchvatov, EEG nález, sprievodné
psychické poruchy, písmena b) - stredne ťažká forma: generalizované záchvaty minimálne 1-krát
mesačne, parciálne záchvaty minimálne 1-krát týždenne, ktorému zodpovedá miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 30 % (z rozpätia 30 % - 40 %). Za iné zdravotné postihnutia posudkový
lekár sociálneho poistenia určil zvýšenie percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z. o 5 %. Celková miera

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u žalobcu je 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

12. Podľa 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný
dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu

vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný
starobný dôchodok.

12.1. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so

zdravou fyzickou osobou.

12.2. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s
dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej

schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok
podľa osobitného predpisu.

12.3. Podľa § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa

posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia

pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

12.4. Podľa § 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
je uvedená v prílohe č. 4.

12.5. Podľa § 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

12.6. Podľa § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z.z. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

12.7. Podľa § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty

sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a
schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je
dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.12.8. Podľa § 71 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z.z. ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie,
ktoréjepríčinoudlhodobonepriaznivéhozdravotnéhostavu,určísamierapoklesuschopnostivykonávať
zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré

je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné.

12.9. Podľa § 196 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. účastník konania je povinný navrhnúť dôkazy
na podporu svojich tvrdení. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne rozhodne, ktoré z dôkazov sa
vykonajú. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne je povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastníci

konania nenavrhli, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.

12.10. Podľa prílohy 2 kapitoly VI. k zákonu č. 461/2003 Z.z. choroby nervového systému závažnosť
zdravotného postihnutia sa určí na základe neurologického vyšetrenia vrátane odborných konziliárnych
vyšetrení pri stredne ťažkých a ťažkých formách ochorení. Dôležité je funkčné postihnutie orgánov,
prípadne systémov, akým spôsobom ovplyvňujú sebestačnosť, mobilitu, psychický vývoj a somatický

vývoj. Pri záchvatových ochoreniach je dôležité presne určiť frekvenciu a charakter záchvatov,
rezistenciu na liečbu. Pri neuralgii trojklaného nervu je dôležitá ťažká forma ochorenia i jeho obojstranné
postihnutie. Pri obrne treba diagnostikovať stupeň, jednostranné alebo obojstranné postihnutie, či ide
o kompletnú alebo parciálnu formu, definovať komplikácie. Treba presne definovať poruchu hybnosti
a samoobsluhy, pri postihnutí dvoch a viacerých končatín ich dominanciu, prípadne presne opísať iné

komplikácie (napríklad poruchy vyprázdňovania stolice a moču).

12.11. Podľa prílohy č. 4 kapitoly VI. oddiel A položka 2 k zákonu č. 461/2003 Z.z. v znení účinnom do
31.07.2006 Tvárové neuralgie (napr. neuralgie n. trigeminu)
a) ľahká forma (zriedka sa vyskytujúce záchvaty bolesti) 5

b) stredne ťažká forma (záchvaty bolesti sa vyskytujú častejšie, sú vyvolané už ľahkým podráždením)
20 - 30
c) ťažké (časté záchvaty bolesti, niekoľkokrát do mesiaca, resp. trvalá bolesť alebo ataky bolestí viackrát
týždenne) 45 - 55

12.12. Podľa prílohy č. 4 kapitoly VI. oddiel A položka 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. v znení účinnom
od 01.08.2006 Epileptické záchvaty a iné záchvatovité ochorenia, hodnotí sa frekvencia záchvatov, typ
záchvatov, EEG nález, sprievodné psychické poruchy
a) ľahká forma: generalizované záchvaty minimálne 1-krát ročne, parciálne záchvaty minimálne 1-krát
mesačne 10 - 20

b) stredne ťažká forma: generalizované záchvaty minimálne 1-krát mesačne parciálne záchvaty
minimálne 1-krát týždenne 30 - 40
c) ťažká forma: generalizované záchvaty častejšie ako 1-krát mesačne, parciálne záchvaty častejšie ako
1-krát týždenne, so sprievodnými psychickými zmenami 50 - 60
d) série generalizovaných alebo parciálnych záchvatov s ťažkým stupňom psychického postihnutia, s

rezistenciou na liečbu 70 - 80
e) po troch rokoch od zániku záchvatov pri ďalšej nutnosti antikonvulzívnej liečby (pre pretrvávajúcu
pohotovosť k záchvatom) 10
Posudkové hľadisko: Miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti sa určí podľa typu, počtu záchvatov
a prípadných povahových zmien.

13. Po preskúmaní veci dospel správny súd k záveru, že napadnuté rozhodnutie žalovaného je potrebné
zrušiť z dôvodov podľa § 191 ods. 1 písm. e) SSP.

14. Podľa názoru správneho súdu žalovaným zistený skutkový stav bol nedostačujúci na riadne

posúdenie veci. Pokiaľ posudkoví lekári správnych orgánov dospeli k záveru, že rozhodným zdravotným
postihnutím žalobcu je atypická bolesť tváre, etiológia je nejasná, pravdepodobne neuralgia tretej vetvy
nervus trigeminus vpravo, pre ktorú bola vykonaná mikrovaskulárna dekompresia v októbri 2021 a boli
podávané opakované obstreky, bolo potrebné skúmať s poukazom na prílohu 2 kapitoly VI. k zákonu č.
461/2003 Z.z. pri neuralgii trojklaného nervu závažnosť formy ochorenia i jeho obojstranné postihnutie.

Žalovaný správne konštatoval, že neuralgia trojklaného nervu nie je zaradená medzi ochoreniami
uvádzanými v prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. Uvedené ochorenie bolo v tejto prílohe upravené
v znení účinnom do 31.07.2006 a rozhodujúcim kritériom pre posúdenie závažnosti ochorenia bola
frekvencia záchvatov bolesti. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť mal žalovaný v zmysle § 71 ods. 9zákona č. 461/2003 Z.z. určiť mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách
podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom
najviacporovnateľné.Správneorgánymalizato,žeochorenie snajviacporovnateľnýmfunkčným

dopadom je podľa kapitoly VI - choroby nervového systému, oddiel A - postihnutie mozgu, položka 4
- epileptické záchvaty a iné záchvatovité ochorenia, hodnotí sa frekvencia záchvatov, typ záchvatov,
EEG nález, sprievodné psychické poruchy, písm. b) - stredne ťažká forma: generalizované záchvaty
minimálne 1x mesačne, parciálne záchvaty minimálne 1 týždenne. V žalobcom predložených lekárskych
správach nie je uvádzaná frekvencia záchvatov bolesti ani dôvod ich spustenia, pričom správne orgány

vychádzali pri stanovení odpovede na otázku rozhodnú pre posúdenie závažnosti ochorenia žalobcu
(frekvencia záchvatov bolesti a dôvod ich spustenia) len z konštatovania, že stav je stabilizovaný.
Záver správnych orgánov o tom, že žalobcov stav je stabilizovaný nie je dostatočným pre vyhodnotenie
frekvencie záchvatov bolesti a dôvod ich spustenia. K uvedenému záveru nedostatočne vypovedá
aj záznam z prepúšťacej správy po hospitalizácii na neurochirurgickom oddelení v UN Bratislava do
05.11.2021, v ktorej bolo konštatované, že po operácii bolesti pretrvávajú naďalej, o niečo menšie.

Vzhľadomnauvedenébolopotrebnézostranyžalovanéhodoplniťlekárskevyšetreniažalobcukžiadosti
o invalidný dôchodok, ktoré by zodpovedali otázku frekvencie a rozsahu záchvatov bolesti žalobcu,
ako aj dôvody ich spustenia. Napriek tomu, že žalobcu zaťažuje dôkazné bremeno na preukázanie
jeho nepriaznivého zdravotného stavu, súd mal za to, že otázka závažnosti formy ochorenia žalobcu
spadala v tomto prípade pod okolnosť, ktorej zistenie bolo potrebné na objasnenie skutočného stavu

veci, preto mala organizačná zložka Sociálnej poisťovne povinnosť vykonať aj iné dôkazy v zmysle §
196 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. Súd ďalej poukazuje na záver z rozsudku Najvyššieho súdu SR
sp.zn. 1So97/2005 Z.z. zo dňa 29.06.2006, podľa ktorého ak je miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť určená podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. percentuálnym rozpätím, potom
musí posudkový lekár v konaní o dávke, podmienenej dlhodobo nepriaznivým

zdravotným stavom, v posudku o zdravotnom postihnutí a miere poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť riadne odôvodniť svoj záver o konkrétne vyjadrenej miere poklesu tejto
schopnosti. V predmetnej veci však podľa správneho súdu neboli vykonané také dôkazy, vyhodnotením
ktorých by mohol byť riadne odôvodnený záver o konkrétne vyjadrenej miere poklesu tejto schopnosti.
Súd preto dospel k záveru, že žalovaný nedostačujúco zistil skutkový stav na riadne posúdenie veci, čo

je dôvodom na zrušenie napadnutého rozhodnutia súdom podľa § 191 ods. 1 písm. e) SSP a vrátenie
veci žalovanému na ďalšie konanie.

15. V ďalšom konaní bude úlohou žalovaného riadiť sa právnym názorom vysloveným správnym súdom
(§ 191 ods. 6 SSP), opätovne posúdiť zdravotný stav žalobcu po doplnení lekárskych správ o závažnosti

formy ochorenia žalobcu (čo do frekvencie a rozsahu záchvatov bolesti žalobcu, ako aj dôvody ich
spustenia) v jeho prítomnosti, ak o to požiada, a zohľadniť pritom všetky aktuálne lekárske správy a v
prípadepotrebypostupovaťajpodľa§153ods.8zákonač.461/2003Z.z.avsprávnomkonaníopätovne
rozhodnúť o odvolaní žalobcu podľa § 218 zákona č. 461/2003 Z.z.

16.V prejednávanej veci bol žalobca úspešný v celom rozsahu, avšak náhradu trov konania si
neuplatňoval, preto mu krajský súd podľa § 167 ods. 3 písm. a) SSP náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať na Krajský súd v Trenčíne kasačnú sťažnosť v lehote jedného
mesiaca odo dňa jeho doručenia. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak má sťažovateľ alebo opomenutý
sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods.

2 písm. c) a d) SSP alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.