Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/72/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422203565
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4422203565.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobkyne: O. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. 7, L. X., prechodne
bytom L. XXX, L., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8-10,
Bratislava, o správnej žalobe proti rozhodnutiam žalovanej č. XXXXXXXXXXX-I zo dňa 22. 11. 2021 a
č. XXXXXXXXXXX-II zo dňa 22. 11. 2021, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 05. 08. 2022, doručenou Okresnému súdu Nové Zámky dňa 30. 08.
2022,domáhalapreskúmaniazákonnostirozhodnutížalovanejč.XXXXXXXXXXX-Izodňa22.11.2021,

ktorým žalovaná uvoľnila výplatu invalidného dôchodku od 22. 01. 2021 a č. XXXXXXXXXXX-II zo
dňa 22. 11. 2021, ktorým žalovaná znížila sumu invalidného dôchodku od 22. 10. 2021 na 215,20 eur
mesačne.

2. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č. k. 4C/106/2022-10 zo dňa 06. 09. 2022 bola vyššie
špecifikovaná vec postúpená tunajšiemu súdu ako vecne a miestne príslušnému.

3. Prípisom zo dňa 27. 09. 2022 správny súd vyzval žalovanú o zaslanie dávkového spisu týkajúceho
sa žalobkyne z dôvodu potreby preskúmania procesných podmienok.

4. Dňa 07. 10. 2022 bol tunajšiemu súdu doručený dávkový spis týkajúci sa žalobkyne.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) v správnom
súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a
právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

Podľa § 3 ods. 1 písm. a/, b/ SSP na účely tohto zákona sa rozumie:
a) administratívnym konaním postup orgánu verejnej správy v rámci výkonu jeho pôsobnosti v oblasti

verejnej správy pri vydávaní individuálnych správnych aktov a normatívnych správnych aktov,
b) rozhodnutím orgánu verejnej správy správny akt vydaný orgánom verejnej správy v administratívnom
konaní, ktorý je formálne označený ako rozhodnutie alebo je za rozhodnutie považovaný podľa
osobitného predpisu a zakladá, mení, zrušuje alebo deklaruje práva, právom chránené záujmy alebo
povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby, alebo sa jej priamo dotýka.

Podľa § 5 ods. 7 SSP správny súd sám určuje poradie jednotlivých procesných úkonov tak, aby konanie
pred ním bolo rýchle a hospodárne.Podľa § 7 písm. e/ SSP správne súdy nepreskúmavajú rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia
orgánov verejnej správy predbežnej, procesnej alebo poriadkovej povahy, ak nemohli mať za následok

ujmu na subjektívnych právach účastníka konania.

Podľa § 18 ods. 5 SSP, právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri
postúpení veci zachované.

Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

Podľa § 98 ods. 1 písm. d/ SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene.

Podľa § 98 ods. 1 písm. g/ SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná.

Podľa § 170 písm. a/ SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba
bola odmietnutá.

Podľa § 177 ods. 1 SSP správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych
práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.

Podľa § 178 ods. 1 SSP žalobcom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako
účastník administratívneho konania bola rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo opatrením orgánu

verejnej správy ukrátená na svojich právach alebo právom chránených záujmoch.

Podľa § 181 ods. 1, 4 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

Zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

6. Krajský súd v Nitre sa v prvom rade zaoberal včasnosťou podania žaloby o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného ako základnou procesnou podmienkou konania pred správnym súdom.

7. Včasné podanie správnej žaloby, t. j. jej podanie v lehote dvoch mesiacov odo dňa oznámenia
rozhodnutia orgánu verejnej správy, je procesnou podmienkou, nedostatok ktorej nie je odstrániteľný.
Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§ 181 ods. 4 SSP). Ak nebola žaloba podaná včas, súd žalobu
odmietne v zmysle § 98 ods. 1 písm. d) SSP. Oznámenie rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej
správy je termín, ktorý v správnom konaní používa správny poriadok, podľa ktorého sa rozhodnutie

účastníkovi oznamuje doručením písomného vyhotovenia tohto rozhodnutia, ak zákon neustanovuje
inak.

8. Lehota na podanie správnej žaloby má povahu lehoty procesnej. Konkrétne to znamená, že na
zachovanie lehoty stačí, ak je podanie v posledný deň lehoty podané osobne na súde alebo odovzdané

orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, inak povedané, odoslané na poštovú prepravu (§ 69 ods. 6 SSP).
Prekluzívna povaha lehoty na podanie správnej žaloby vychádza z ustanovenia § 181 ods. 4 SSP, v
zmysle ktorého zmeškanie lehoty na podanie žaloby nemožno odpustiť, čo znamená, že jej márnym
uplynutím žalobca stráca možnosť úspešne sa domáhať preskúmania zákonnosti rozhodnutia správnym
súdom,pretožeoneskorenepodanúžalobujesprávnysúdpovinnýodmietnuť(§98ods.1písm.d)SSP).

9. Správny súd v predmetnom konaní skúmal otázku včasnosti podania správnej žaloby zo dňa 05.
08. 2022, t. j. jej podanie v lehote dvoch mesiacov odo dňa oznámenia rozhodnutí orgánu verejnej
správy, preto požiadal žalovanú o zaslanie dávkového spisu týkajúceho sa žalobkyni. Z predloženého
spisu vyplýva, že žalobkyni boli rozhodnutia žalovanej č. XXXXXXXXXXX-I zo dňa 22. 11. 2021 a

č. XXXXXXXXXXX-II zo dňa 22. 11. 2021 doručené, resp. oznámené dňa 14. 12. 2021, pričom ich
doručenie potvrdila žalobkyňa vlastnoručným podpisom. Zákonná dvojmesačná lehota na podanie
žaloby teda uplynula dňa 14. 02. 2022.10. Správna žaloba žalobkyne bola doručená Okresnému súdu Nové Zámky dňa 30. 08. 2022 a
následne bola vec postúpená tunajšiemu súdu dňa 19. 09. 2022. Hoci sa v obsahu súdneho spisu
nenachádza poštová obálka s pečiatkou dátumu podania žaloby na poštovú prepravu a z obsahu

súdneho spisu nevyplýva ani skutočnosť, že by žaloba bola podaná osobne na podateľni Okresného
súdu Nové Zámky, prípadne doručená súdu elektronicky, možno dôvodne predpokladať, že žalobkyňa
doručila súdu, resp. podala na poštovú prepravu žalobu až po márnom uplynutí zákonom stanovenej
dvojmesačnej lehoty. Uvedené vyplýva predovšetkým z datovania podanej žaloby žalobkyne - 05. 08.
2022, tzn. že žaloba nemohla byť podaná na poštovú prepravu pred týmto dňom. Vzhľadom na to, že

sa jedná o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, bolo potrebné postupovať podľa § 98 ods.
1 písm. d) SSP a žalobu odmietnuť ako podanú oneskorene.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti správny súd dospel k záveru, že žalobkyňa podala správnu
žalobu proti rozhodnutiam žalovanej po márnom uplynutí zákonnej prekluzívnej lehoty, ktorej zmeškanie
nemožno odpustiť, čo je dôvodom na odmietnutie žaloby ako oneskorene podanej podľa § 98 ods. 1

písm. d/ SSP.

12. Záverom správny súd dáva do pozornosti žalobkyni, že žaloba zároveň smeruje proti rozhodnutiam,
ktorénepodliehajúsúdnemuprieskumu,nakoľkoideoprvostupňovérozhodnutiaorgánuverejnejsprávy.
Z toho dôvodu je nutné považovaťˇ žalobu žalobkyne aj za neprípustnú v zmysle ustanovenia § 98 ods.

1 písm. g) SSP v spojení s § 7 písm. e) SSP. Správny súd preto v tomto štádiu konania nie je oprávnený
o správnej žalobe žalobkyne rozhodovať a nemá inú možnosť, ako žalobu odmietnuť.

13. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon

neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného

mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého

rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.