Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 7, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/8/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121200920
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5121200920.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobkyne: D. B., M.. XX.XX.XXXX, S.. XX.XX.XXXX, M. Q. R. XXX,
zastúpenej LALINSKÝ ADVOKÁT, s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom Kálov 653/23 - 2, Žilina,
IČO: 47 253 096, proti Ž.: Š. B., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. R. XXX, zastúpeného Advokátska kancelária
JUDr.JakubMandelík,s.r.o.,sosídlomZáhradnícka51,Bratislava,IČO:47234318,vkonaníozrušenie
vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 05.02.2021 domáhala rozhodnutia súdu, ktorým by zrušil
vecné bremeno, zodpovedajúce doživotnému právu bývania a užívania rodinného domu súp. č. XXX a
prislúchajúcich nehnuteľností, zapísaných na LV č. XXXX v kat. ú. R. v prospech žalobkyne. Súčasne

žiadala zaviazať žalovaného k povinnosti vyplatiť žalobkyni sumu vo výške 65.200,- Eur.

2. Právny zástupca žalobkyne súdu dňa 02.03.2022 oznámil, že žalobkyňa zomrela dňa 23.01.2022 a
doručil súdu úmrtný list.

4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú

subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

6. Podľa § 151p ods. 4 zákona č. 40/1964 Z. z. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), ak právo

zodpovedajúce vecnému bremenu patrí určitej osobe, vecné bremeno zanikne najneskôr jej smrťou
alebo zánikom.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného

zreteľa.

9. Z úmrtného listu žalobkyne mal súd preukázané, že po začatí konania žalobkyňa stratila spôsobilosť
byť stranou v konaní a to skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo. V danom prípade predmet konania
( vecné bremeno k nehnuteľnostiam) je hmotnoprávne viazaný na osobu žalobkyne a neprechádza
na jej nástupcov (dedičov), ale v zmysle § 151p OZ zaniká zo zákona. K zániku právneho vzťahu,

tvoriaceho predmet konania, tak došlo zo zákona súčasne so smrťou žalobkyne, teda aj k zániku
zapísaného vecného bremena in personam k nehnuteľnostiam, evidovaných na LV č. XXXX, v kat. ú.R. v prospech žalobkyne. Hmotnoprávna povaha predmetu sporu tak bráni pokračovaniu v konaní s
nástupcom žalobkyne, preto súd konanie zastavil.

10. O trovách súd rozhodol v zmysel § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne nepriznal náhradu
trov konania protistrane. Pri posudzovaní okolností hodných osobitného zreteľa, súd vzal do úvahy
samotný predmet sporu a dôvod, pre ktorý bolo konania zastavené. Žalobkyňa počas konania zomrela.
Zastavenie konanie z dôvodov na strane žalobkyne, ktoré nemohla ovplyvniť, nemôže byť na jej ťarchu.
Ak dôjde počas konania k úmrtiu niektorej zo strán, nemožno žiadnej zo strán pričítať zavinenia na

zastavení konania, pretože dedičia, resp. právni nástupcovia ako ani druhá strana zastavenie konania
nezapríčinili. Súd mal za to, že je namieste aplikovať § 257 CSP, keďže ide o výnimočnú situáciu
napĺňajúcu dôvody hodné osobitného zreteľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).