Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by JUDr. Peter Philadelphy

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 0T/80/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120014846

Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120014846.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica rozhodujúc sudcom pre prípravné konanie JUDr. W. W. dňa 27. 12. 2020
v Banskej Bystrici podľa § 353 ods. 1 a § 348 Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

obvinený F. Š. nar. XX. XX. XXXX M. A. A., trvalým bydliskom A. A., T. XXXX/XX,

u z n á v a sa za v i n n é h o, že

dňa 26. 12. 2020 v čase o 19.30 hod. viedol ako vodič bez príslušného vodičského oprávnenia po
predchádzajúcom požití alkoholu motorové vozidlo továrenskej značky Ford Mondeo, evidenčného čísla
A. po Partizánskej ceste v Banskej Bystrici v smere od centra mesta, kde pred objektom stavebnín
Stavmat bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Banská

Bystrica - východ, pričom bol pri kontrole okrem iného vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške na
zistenie alkoholu v dychu, ktorú neodmietol a prístroj AlcoQuant 6020 plus výr. č. A410230, mu po
prefúknutí dňa 26. 12. 2020 v čase o 19.34 hod nameral hodnotu 0,77 mg/l alkoholu v dychu, následne
v ten istý deň v čase o 19.52 hod mu tej istý prístroj nameral hodnotu 0,82 mg/l alkoholu v dychu, pri
tretej dychovej skúške tým istým prístrojom dňa 26. 12. 2020 v čase o 20.00 hod. mu nameral hodnotu
0,77 mg/l alkoholu v dychu, takže viedol vozidlo v takom čase po požití alkoholu, keď sa alkohol ešte
nachádzal v jeho organizme,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e:Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods.
2 Tr. zákona, § 46 Tr. zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1, písm. a) Tr. zákona, súd výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

akéhokoľvek druhu, v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne,
ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než
sa súd odoberie na záverečnú poradu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.