Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 22, 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Ps/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221203283
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4221203283.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o nesvojprávnu osobu: I. I., nar. XX.X.XXXX, umiestnená v
Centre sociálnych služieb - LIPA, so sídlom Kostolná - Záriečie 10, zastúpená opatrovníkom: Centrum
sociálnych služieb - LIPA, so sídlom Kostolná - Záriečie 10, IČO: 00 227 404, za účasti Mestskej časti
Bratislava - Ružinov, so sídlom Mierová 21, Bratislava a za účasti Ing. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. I XX/XXX, L. nad V., o návrhu na zmenu opatrovníka nesvojprávnej osoby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nesvojprávnej osobe: I. I., nar. XX.X.XXXX u s t a n o v u j e za opatrovníka D.. F. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. I XX/XXX, L. nad V., ktorý bude nesvojprávnu zastupovať v bežných veciach
a spravovať jej majetok.

II. Opatrovník nesvojprávnej osoby je povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom
nesvojprávnej a správy o nesvojprávnej vždy k 30.6. a k 31.12. každého roka, počnúc od právoplatnosti

tohto uznesenia.

III. Týmto sa m e n í uznesenie Okresného súdu Komárno sp. zn. 12Ps/21/2017 zo dňa 14.12.2017.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník nesvojprávnej osoby sa svojím písomne podaným návrhom domáhal zmeny opatrovníctva
nesvojprávnej osobe. Svoj návrh odôvodnil najmä tým, že od 1.1.2021 nastala zmena zákona č.
448/2008 Z. z. o sociálnych službách, podľa ktorého opatrovníkom nemôže byť zariadenie, ktoré
poskytuje sociálnu službu prijímateľovi sociálnej služby, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne
úkony. Opatrovník za nového opatrovníka navrhol ustanoviť Mestskú časť Bratislava - Ružinov, nakoľko
nesvojprávna osoba v tomto meste má hlásený trvalý pobyt.

2. Mestská časť Bratislava - Ružinov na súdnom pojednávaní uskutočnenom dňa 23.3.2022 nesúhlasila
so svojím ustanovením za opatrovníka nesvojprávnej osoby, nakoľko nesvojprávna osoba aj keď má
hlásený trvalý pobyt v jej obvode, skutočné bydlisko má v zariadení LIPA už 11 rokov. Mestská časť
Bratislava - Ružinov poukázala na skutočnosť, že nesvojprávna vlastní nehnuteľnosť v meste Bratislava,
kde podľa jej udania spoluvlastníkom je aj syn sestry nesvojprávnej osoby Ing. F. B., nar. XX.XX.XXXX.

F.časťmalazato,žerodinamáprednosťvopatrovaníapokiaľmenovanýpoužívavýhodyzvlastníckeho
práva nesvojprávnej osoby, tak by mohol prevziať aj opatrovníctvo.

3. Súd následne vyzval Ing. F. B., nar. XX.XX.XXXX, aby oznámil súdu, či súhlasí so svojím ustanovením
za opatrovníka nesvojprávnej. D.. F. B., nar. XX.XX.XXXX dňa 3.5.2022 oznámil súdu, že súhlasí so
svojím ustanovením za opatrovníka nesvojprávnej osoby. Uviedol, že je vnukom sestry nesvojprávnej

osoby.4. Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len„OZ“),zákonnýmzástupcomfyzickejosoby,ktoréhosúdrozhodnutímpozbavilspôsobilostinaprávne
úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený

opatrovník.

Podľa § 27 ods. 3 OZ, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba,
ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej
správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom.

Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CMP“), súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych
práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

5. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže súčasný opatrovník nesvojprávnej osoby sa vzdal
funkcie opatrovníctva a súhlasil so zmenou opatrovníctva, pričom nesvojprávna osoba vždy musí mať
zákonnéhozástupcuvosobeopatrovníkaavnuksestrynesvojprávnejosobyIng.F.B.,nar.XX.XX.XXXX
so svojím ustanovením za opatrovníka súhlasil, súd vzhľadom na potrebu zabezpečenia záujmov

nesvojprávnej osoby rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Súd poznamenáva, že
za opatrovníka neustanovil Mestskú časť Bratislava - Ružinov, nakoľko mal za to, že osoba z rodinného
prostredianesvojprávnejosobymáprednosťpredorgánommiestnejsprávy.Uvedenévyplývaajzvyššie
citovaného zákonného ustanovenia § 27 OZ, v zmysle ktorého súd až vtedy môže ustanoviť orgán
miestnej správy za opatrovníka, ak nemôže ustanoviť príbuzného nesvojprávnej osoby.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15dní ododňajehodoručeniacestouOkresného

súdu Komárno na Krajský súd v Nitre (§ 59 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda, zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.