Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 8, 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Cb/15/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122258080
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:6122258080.6

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: doc. JUDr. Jozef Tekeli, PhD. & Associates,
s. r. o., so sídlom Hlavná 111/25, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 52 651 258 proti
žalovanému: Obec Svätý Kríž, so sídlom Svätý Kríž 152, 032 11 Svätý Kríž, okres Liptovský Mikuláš,
IČO: 00 315 508, v spore o zaplatenie 1.634,24 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie.

II. Náhrada trov konania sa stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Upomínacie konanie sa začalo 4. 3. 2022 na Okresnom súde Banská Bystrica, ktorý vec podľa § 10
ods. 3 a § 14 ods. 3 z. č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní postúpil 11. 5. 2022 Okresnému súdu
Liptovský Mikuláš.

2. § 144 Civilného sporového poriadku, ďalej iba CSP Žalobca môže vziať žalobu späť.

3. § 145 CSP (1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. § 146 CSP (1) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Súd konanie zastavil, keďže žalobca vzal žalobu celkom späť 5. 1. 2023. Prípadný nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby je právne irelevantný, lebo k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa
začalo pojednávanie.

6. Späťvzatiu žaloby predchádzalo uzavretie „dohody o urovnaní sporových nárokov“ dňa 3. 1. 2023
medzi stranami sporu. Žalovaný sa v dohode zaviazal zaplatiť žalobcovi istinu 1.634,24 EUR a časť
súdneho poplatku 6,70 EUR, o ktorú bude krátený vrátený súdny poplatok po zastavení konania. Medzi
stranami prestal byť sporný nárok žalobcu a žalovaný sa až po začatí konania na súde zaviazal zaplatiť
žalobcovi dlh. Žalobca vzal žalobu späť pre správanie žalovaného. Procesné zavinenie zastavenia

konania je na strane žalovaného. Trovy konania hradí strana, ktorá procesne zavinila zastavenie
konania.Vdohodeourovnanísastranydohodli,žežiadnazostránnemáprávonanáhradutrovkonania.
Späťvzatie žaloby predstavuje subjektívnu (t. j. zavinenú) skutočnosť, s ktorou zákon spája zastavenie
konania. Napriek tomu súd nerozhodol o trovách konania podľa § 256 ods. 1 CSP, ale podľa § 257
CSP tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal. Dôvod hodný osobitného zreteľa
súd videl vo vyriešení sporu medzi stranami mimosúdnou cestou zahŕňajúci dohodu o trovách súdneho

konania. Žalobca v späťvzatí výslovne uviedol, že sa žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov
konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§

355 ods. 2, § 357 ods. 1 písm. a/, m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.

1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).