Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, September 12, 2022

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/79/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122209073
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2022:4122209073.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: U. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. X., D., zast.: BIZOŇ & PARTNERS,
s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Hviezdoslavovo námestie 25, Bratislava, proti žalovanému: F.
U., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. C. XX, D., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

I.Žalovaný je povinný zdržať sa vybudovania drobnej stavby - vodovodnej prípojky a kanalizačnej
prípojky na pozemku nachádzajúcom sa v kat. úz. R., obec D., okres D., evidovanom Okresným úradom
Nitra, katastrálnym odborom na LV č. XXXX, parcela reg. C, parc. č. XXXX/X, ostatná plocha o výmere
175 m2 a to až do právoplatného skončenia veci samej.

II.Súd ukladá žalobcovi v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať na príslušnom súde

určovaciu žalobu prehlasovaného spoluvlastníka o zmene spoločnej veci - pozemku nachádzajúceho
sa v kat. úz. R., obec D., okres D., evidovanom Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom na LV
č. XXXX, parcela reg. C, parc. č. XXXX/X, ostatná plocha o výmere 175 m2 z dôvodu plánovaného
vybudovania vodovodnej prípojky a kanalizačnej prípojky.

III. O nároku na náhradu trov konania o neodkladnom opatrení rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej,
ktorým sa konanie skončí.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným súdu dňa 9.9.2022 domáhal,
aby súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa vybudovania drobnej stavby - vodovodnej prípojky a
kanalizačnej prípojky na pozemku nachádzajúcom sa v kat. úz. R., obec D., okres D., evidovanom
Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom na LV č. XXXX, parcela reg. C, parc. č. XXXX/X, ostatná

plochaovýmere175m2azároveň,abysúduložilžalobcovivlehote30dníoddoručeniatohtouznesenia
podať na príslušnom súde žalobu prehlasovaného spoluvlastníka o zmene spoločnej veci - pozemku
nachádzajúceho sa v kat. úz. R., obec D., okres D., evidovanom Okresným úradom Nitra, katastrálnym
odborom na LV č. XXXX, parcela reg. C, parc. č. XXXX/X, ostatná plocha o výmere 175 m2 z dôvodu
plánovaného vybudovania vodovodnej prípojky a kanalizačnej prípojky.

2.Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že žalovaný, ktorý je tiež podielovým
spoluvlastníkom parc.č. XXXX/X v spoluvlastníckom podiele 21/105 ako žalobca požiadal o udelenie
súhlasu s vykonaním dôležitej zmeny parc.č. XXXX/X a to vybudovaním drobnej stavby - vodovodnej
a kanalizačnej prípojky, parc.č. XXXX/X priamo hraničí s parc.č. XXXX/X, ktorej je žalobca výlučným
vlastníkom a na ktorej nedávno vybudoval plot. Vybudovaním drobnej stavby však môže byť z dôvodu
narušeniastatikykonštrukciaplotuohrozená. ŽalovanýohlásilMestuNitra,odborustavebnéhoporiadku

zámer vybudovať drobnú stavbu, Mesto Nitra, odbor stavebného poriadku vydalo rozhodnutie, v zmysle
ktorého uviedlo, že k vykonaniu dôležitej zmeny parc.č. XXXX/X, teda vybudovaniu prípojok na vyššieuvedených pozemkoch nemá námietok. Žalovaný mu oznámil, že začiatkom mesiaca september 2022
začne s budovaním kanalizačnej a vodovodnej prípojky. Hlavným dôvodom prečo ako spoluvlastník
parc. č. XXXX/X žalovanému neudelil súhlas na vykonanie dôležitej zmeny parc. č. XXXXX/X výstavbou

vodovodnej prípojky a kanalizačnej prípojky je skutočnosť, že parc.č. XXXX/X priamo susedí s jeho parc.
č. XXXX/X, na ktorej vybudoval plot s hodnotou 74.477, 66 eura. Ak sa základ plotu alebo plot poruší,
môže byť výrazne poškodená statika plotu aj celého pozemku, vybudovanie Vodovodnej prípojky a
Kanalizačnej prípojky bez vypracovania statického posudku možného vplyvu na jeho plot a následného
upevneniestavbypredstavujeznačnéohrozeniejehovlastníckehoprávaahrozímuvznikvysokejškody.

3.K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojil listinné dôkazy a to výpis z LV č. XXXX kat.úz.
R., LV č. XXXX kat.úz. R., žiadosť žalovaného o udelenie súhlasu zo dňa 4.5.2022, odpoveď žalobcu
zo dňa 4.5.2022, oznámenie Mesta Nitra k ohláseniu drobnej stavby zo dňa 5.8.2022, vyjadrenie ZVS,
a.s. k vodovodnej a kanalizačnej prípojke zo dňa 27.5.2022 s výkresom, oznámenie žalovaného zo
dňa 19.8.2022 o plánovanom vykonaní prác na vodovodnej a kanalizačnej prípojke, stavebné povolenie

zo dňa 23.2.2022 k stavbe rodinného domu, rozpočet žalobcu na oplotenie vypracovaný zhotoviteľom,
fotografia plota.

4.Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d/ neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku
uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú

úpravu pomerov medzi stranami.

5.Súd nariadi neodkladné opatrenie na základe návrhu len vtedy, ak sú splnené zákonné predpoklady
ustanovené v § 325 ods.1 CSP, pričom tento návrh na nariadenie neodkladného opatrenia musí
obsahovať náležitosti uvedené v § 326 CSP. Z týchto ustanovení je zrejmé, že súd môže nariadiť

neodkladné opatrenie iba vtedy, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery strán alebo existuje obava,
že exekúcia rozhodnutia bude ohrozená. Jeho nariadenie je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí
a osvedčí, že existuje právny vzťah medzi účastníkmi. Zmyslom neodkladného opatrenia ako jedného zo
zabezpečovacích inštitútov procesného práva, je poskytnúť oprávnenej strane sporu dočasnú ochranu
a zabrániť zhoršeniu jej postavenia, a to aj napriek tomu, že súd nemá náležite zistený skutkový

stav. Jeho zabezpečovacia funkcia sa tak prejavuje najmä v jeho schopnosti zabrániť dočasnou a
provizórnou úpravou nepriaznivým následkom, ktoré mohli pred začatím konania alebo už v začatom
konaní nastať. Aby však súd mohol poskytnúť ochranu nariadením neodkladného opatrenia, musí byť
aspoň osvedčené, že sú tu právne vzťahy medzi stranami sporu, vyžadujúce dočasnú úpravu, tátodočasná úprava je potrebná, pričom v právnych vzťahoch strán sporu sa ňou nevytvorí nenávratný
stav a zároveň neprimeraným spôsobom sa nezasiahne do právnych vzťahov medzi účastníkmi. Z
charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné

pre vydanie rozhodnutia vo veci, a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný formálny postup stanovený
pre dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o
pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana.

6.Žalobca návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj predloženými listinnými dôkazmi

preukázal, že má právny záujem na neodkladnom opatrení, t. j. že je daná potreba dočasnej úpravy
pomerov podľa § 325 ods. 1 CSP z dôvodu, že žalovaný ako jeden z podielových spoluvlastníkov parc.č.
XXXX/X uskutočňuje kroky smerujúce k realizácii vodovodnej a kanalizačnej prípojky na tejto parcele,
pričom žalobca ako jeden z podielových spoluvlastníkov parc.č. XXXX/X s vykonaním zmeny parc.č.
XXXX/X nesúhlasí, má za to, že sa jedná o dôležitú zmenu spoločnej veci, že je ohrozené jeho vlastnícke
právo, pretože parc.č. XXXX/X susedí s jeho parc.č. XXXX/X, kde vybudoval plot a že by mu mohla

byť spôsobená škoda na jeho majetku, namieta zmätočnosť rozhodnutia Mesta Nitra a že vybudovanie
prípojky je v rozpore s Územným plánom Mesta Nitra a preto je súd toho názoru, že je namieste
žalovanému dočasne uložiť povinnosť zdržať sa vybudovania drobnej stavby - vodovodnej prípojky a
kanalizačnej prípojky na pozemku nachádzajúcom sa v kat. úz. R., obec D., okres D., evidovanom
Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom na LV č. XXXX, parcela reg. C, parc. č. XXXX/X, ostatná

plocha o výmere 175 m2 a to až do právoplatného skončenia veci samej. S poukazom na vyššie
uvedené skutočnosti ako aj citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia, pretože na základe predložených dôkazov, súd mal osvedčené skutočnosti
potrebné pre záver o dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Súd mal za to, že pokiaľ sa
nevyriešispornáotázkadôležitejzmenyspoločnejveci,niejevhodné,abysanejakázmenanaspoločnej

nehnuteľnosti žalovaným realizovala. V tomto prípade neodkladné opatrenie smeruje voči žalovanému,
ktorý reálne vyvíja kroky smerujúce k výstavbe vodovodnej a kanalizačnej prípojky, čím môže ohrozovať
výkon spoluvlastníckeho práva žalobcu k nehnuteľnostiam. S poukazom na ustanovenie §336 ods. 1
CSP súd uložil žalobcovi povinnosť podať žalobu vo veci samej, a to určovaciu žalobu na neprípustnosť
zmeny s odkazom na ustanovenie § 139 ods. 3 OZ, pretože ak ide o dôležitú zmenu spoločnej veci,

zákon umožňuje prehlasovaným spoluvlastníkom vždy žiadať, aby o tejto zmene rozhodol súd.

7.O trovách konania súd rozhodol na základe ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, na základe ktorého o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O
výške trov rozhodne súd samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.