Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, January 23, 2023

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 32Cob/38/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319205075
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ilavský
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2023:2319205075.4

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Daniela Ilavského a členov senátu
JUDr. Róberta Foltána a JUDr. Petra Dumana, v spore žalobcu: PINNACLE Global s. r. o., IČO: 51 804
468, adresa sídla Bratislava - mestská časť Staré mesto, Tallerova 4, zast. splnomocnencom: Matejka &
Haluška s.r.o., IČO: 47 257 415, adresa sídla Banská Bystrica, Lazovná 20, proti žalovanej: A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX, adresa trvalého pobytu D. – E. A., F. G. XXXX/X, zast. splnomocnencom: SCHUBERT &

partners, s.r.o., IČO: 34 117 709, adresa sídla Bratislava, Vansovej 2, o určenie, že tu záložné práva nie
sú (neexistujú), o späťvzatí žaloby po vydaní uznesenia Okresného súdu Galanta č. k. 10C/58/2019-319
zo dňa 25. februára 2022, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, uznesenie Okresného súdu Galanta č. k.
10C/58/2019-319 zo dňa 25. februára 2022 r u š í a konanie z a s t a v u j e .

Neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Galanta č. k. 10C/58/2019-66 zo dňa
12. novembra 2019 v spojení s potvrdzujúcim výrokom I. uznesenia Krajského súdu v Trnave č. k.
31Cob/97/2020-221 zo dňa 16. septembra 2020 r u š í .

Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie zastavil (výrok I.), stranám sporu nárok na
náhradu trov konania nepriznal (výrok II.).

2. Rozhodnutie v celom rozsahu napadol riadnym a včasný odvolaním žalobca s návrhom na jeho

zrušenie a vrátenie veci súdu prvej inštancie na ďalšie konane a nové rozhodnutie, viniac súd prvej
inštancie, že nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesnéprávavtakejmiere,žedošlokporušeniuprávanaspravodlivýproces,žekonaniemáinúvadu,
ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, a že uznesenie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. b/, d/, h/ CSP).

3. Žalovaná vo vyjadrení sa k odvolaniu žalobcu navrhla odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvej
inštancie ako vecne správne potvrdiť.

4. Skôr, ako toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť, podaním doručeným súdu prvej inštancie
dňa 23.12.2022, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi stranami došlo
k mimosúdnemu urovnaniu sporu. Žiadal, aby odvolací súd konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal

nárok na náhradu trov konania.5. Žalovaná podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 16.12.2022, oznámila, že so späťvzatím
žaloby súhlasí a nárok na náhradu trov konania si neuplatňuje.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.

8. Keďže v danom prípade došlo zo strany žalobcu k späťvzatiu žaloby v čase, keď už rozhodol vo
veci súd prvej inštancie, ale skôr, ako jeho rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, pričom žalovaná so
späťvzatím žaloby vyslovila súhlas, boli naplnené všetky zákonné predpoklady pre aplikáciu citovaného
§ 370 CSP. Vzhľadom na to Krajský súd v Trnave ako odvolací súd postupom bez nariadenia

pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario) podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP rozhodol o pripustení späťvzatia
žaloby, uznesenie súdu prvej inštancie v celom rozsahu zrušil a konanie zastavil (výrok I.).

9. Pripustením späťvzatia žaloby je vybavené i odvolanie žalobcu, pretože účinné späťvzatie žaloby má
vplyv na celé konanie, teda i na konanie pred odvolacím súdom, keďže bez žaloby nemôže obstáť ako

konanie prvoinštančné, tak i konanie odvolacie.

10. Podľa § 335 ods. 2 CSP neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej, odvolací
súd aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým rozhodnutie súdu prvej inštancie mení tak, že žalobu
zamieta, alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje. To platí primerane aj na dovolacie konanie.

11. Vo veci po začatí konania súd prvej inštancie nariadil neodkladné opatrenie. Pretože odvolací
súd týmto rozhodnutím konanie vo veci samej zastavil, v súlade s § 335 ods. 2 CSP zároveň
zrušil aj neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Galanta č. k. 10C/58/2019-66
zo dňa 12.11.2019 v spojení s potvrdzujúcim výrokom I. uznesenia Krajského súdu v Trnave č. k.

31Cob/97/2020-221 zo dňa 16.09.2020 (výrok II.).

12. O nároku na náhradu trov konania (prvoinštančného i odvolacieho) bolo potom rozhodnuté
postupom podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP s analogickým použitím § 255 ods. 2
CSP, vychádzajúc zo situácie, že v súvislosti so späťvzatím žaloby si žiadna zo sporových strán nárok

na náhradu trov konania neuplatnila.

13. Civilný sporový poriadok výslovne nerieši situáciu, ak strana o náhradu trov zjavne neprejavila
záujem. Na daný prípad nie sú k dispozícií ani analogicky použiteľné ustanovenia CSP alebo iného
zákona (analogia legis alebo iuris). Odvolací súd preto s použitím Základných princípov čl. 4 ods. 2

CSP aplikoval na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania princíp racionálneho zákonodarcu
a o náhrade trov konania rozhodol podľa fiktívnej normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom.
Vychádzal pritom z pomyselnej normy, že ak si strana náhradu trov konania neuplatní, je v súlade s čl.
17 Základných princípov CSP zakotvujúcich procesnú ekonómiu rozhodnúť priamo tak, že sa jej nárok
na náhradu trov konania nepriznáva.

14. Odvolací súd potom žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal (výrok III.).

15. Senátom odvolacieho súdu bolo toto rozhodnutie prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia

právnej otázky,
pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na
príslušenstvo sa neprihliada,

napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje
dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany

okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).