Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 17, 2023

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 10P/162/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4622201859
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2023:4622201859.7

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany sudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: P.
Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XXX, B. Y., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, Škultétyho 1577/8, Topoľčany, dieťa rodičov: matka J. O.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XXX, B. Y. a otec P. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., t.č.
bytom X. mája XX, Q., o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd maloletého P. Z., nar. XX.XX.XXXX do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na
Okresnom súde Topoľčany pod spisovou značkou 10P/162/2022 z v e r u j e do osobnej starostlivosti
otca.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 30.08.2022 domáhala zvýšenia výživného na mal.
P. zo sumy 110 eur na sumu 160 eur mesačne s účinnosťou od podania návrhu.

2. Otec s návrhom nesúhlasil a zároveň návrhom doručeným Okresnému súdu Malacky dňa 06.09.2022
navrhol, aby súd maloletého zveril do jeho osobnej starostlivosti, pretože sa oňho lepšie postará a je to
aj želanie maloletého, aby bol zverený jemu.

3. Okresný súd Malacky návrh otca postúpil z dôvodu miestnej príslušnosti tunajšiemu súdu a tunajší

súd následne uznesením č. k. 10P/162/2022-60 zo dňa 04.11.2022 spojil na spoločné konanie obidve
veci, teda o návrhu matky na zvýšenie výživného a o návrhu otca na zmenu zverenia maloletého dieťaťa
s tým, že spojené veci budú naďalej vedené pod jednou spisovou značkou 10P/162/2022.

4. Vo veci sa zatiaľ uskutočnilo jedno pojednávanie dňa 09.01.2023, na ktorom boli vypočutí rodičia a
maloletý P..

5. Z výpovede matky vyplynulo, že s maloletým má výchovné problémy a to najmä od doby, kedy sa otec
maloletého po dlhom čase ozval a začal sa zaujímať o maloletého. Odvtedy ju P. nerešpektuje, zhoršil
sa mu prospech v škole, klame ju, odvráva, dokonca ju udrel.
6. Z výpovede otca vyplynulo, že syna asi 6 rokov nekontaktoval z dôvodu, že si to neželala matka,
minulý rok si so synom zavolali a odvtedy sú v intenzívnom kontakte, posledný mesiac mal. P. už uňho

aj býva.

7. Mal. P. na pojednávaní uviedol, že on požiadal otca, aby podal na súd návrh, ktorým súd rozhodne
o jeho zverení do osobnej starostlivosti otca. Rozhodol sa tak sám preto, že nerozumie si s matkiným
manželom, ktorý robí rozdiely medzi ním a vlastným synom, mal. I., ktorého majú s mamou. U otca mu je
lepšie, rozumie si s jeho partnerkou aj s jej dcérou Q., s ktorou sú rovesníci. Vie si predstaviť, že zmení

školu, už sa na túto možnosť boli s otcom informovať.8. Matka v priebehu pojednávania uviedla, že si vie predstaviť, že maloletý bude zverený otcovi, ale
podľa jej názoru to treba najskôr vyskúšať a až potom rozhodnúť.

9. Podľa § 2 ods. 1 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (CSP) , ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11.Podľa§325ods.1CSPneodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

15. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

16. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

17. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

18. Podľa § 360 ods. 2 CMP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

19. Podľa § § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

20. Podľa § 362 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu
odvolacieho konania, je príslušný rozhodnúť odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné opatrenie
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

21. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

22. Podľa § 364 CMP, ak bolo nariadené neodkladné opatrenie podľa tohto zákona, ustanovenia
Civilného sporového poriadku o zodpovednosti za škodu spôsobenú neodkladným opatrením sa

nepoužijú; všeobecné ustanovenia o zodpovednosti za škodu tým nie sú dotknuté.23. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

24. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

25. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

26. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

27. Podľa § 367 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

28. Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol
podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.
29. Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

30. Podľa § 367 ods. 8 CMP, o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich
dní od jeho doručenia.

31. Doteraz vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že mal. P. Z. sa narodil dňa XX.XX.XXXX z

mimomanželského vzťahu rodičov, otec k nemu uznal otcovstvo. Zo vzťahu rodičov sa narodil aj P. Z.,
nar. XX.XX.XXXX.

32. Rozsudkom sp. zn. 11P/170/2012 zo dňa 06.12.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
05.02.2013, tunajší súd zveril maloletého P. a v tom čase aj mal. P. do osobnej starostlivosti matky a

otca zaviazal platením výživného na mal. P. sumou 80 eur mesačne a na mal. P. sumou 60 eur mesačne
s účinnosťou od 01.02.2012.

33. Výšku výživného na mal. deti Z. tunajší súd zvýšil rozsudkom č. k. 10P/164/2017 - 101 zo dňa
05.04.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 9CoP/31/2018-146 zo dňa 02.08.2018

na 130 eur mesačne na mal. P. a na mal. P. na 110 eur mesačne s účinnosťou od 01.09.2017.

34. Od posledného súdneho konania došlo k zmene pomerov účastníkov konania v tom, že starší syn
rodičov P. je plnoletý, ale naďalej je výživou odkázaný na rodičov, keďže študuje v poslednom ročníku
strednej odbornej školy. Obidve deti žijú s matkou, ktorá sa v roku XXXX vydala, z jej manželstva s

I. O. sa dňa XX.XX.XXXX narodil mal. I. O.. Matka s manželom a všetkými tromi deťmi býva v jednej
domácnosti. Otec býva aktuálne v spoločnej domácnosti s priateľkou W. K. a jej dcérou, mal. Q. K., nar.
v roku XXXX, ohľadom tohto dieťaťa sa na Okresnom súde Malacky vedie konanie o zmenu zverenia,
dieťa je zatiaľ právoplatne zverené do osobnej starostlivosti jej otca.

35. Mal. P. navštevuje Základnú školu vo B. Y., je v ôsmom ročníku, za tento školský rok sa mu výrazne
zhoršil prospech aj správanie. Matka potvrdila, že s ním má výchovné problémy, maloletý ju prestal
rešpektovať, čo matka pripisuje najmä tomu, že od leta minulého roka sa maloletý začal častejšie
kontaktovať s otcom, v súčasnosti u otca maloletý aj býva asi mesiac, strávil tam aj vianočné sviatky.

36. Podľa § 43 Zákona o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť
venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.37. Súd v súlade s ustanovením § 43 Zákona o rodine zisťoval názor maloletého P., ktorý sa na
pojednávaní vyjadril, že chce žiť s otcom a jeho rodinou, sám požiadal otca, aby podal návrh na súd

na zmenu zverenia. Maloletý uviedol, že dôvodom jeho rozhodnutia sú nezhody s matkou a najmä s jej
manželom, s ktorým si P. nerozumie.

38. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov
až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, v ktorej je v záujme náležitého zistenia

skutkového stavu nevyhnutné vykonať ešte ďalšie dôkazy, pretože bolo preukázané, že mal. P. je stále
právoplatným rozsudkom súdu zverený do osobnej starostlivosti matky, ale v skutočnosti už viac ako
mesiac býva nepretržite u otca v Q.. To, či maloletý bude zverený do osobnej starostlivosti otca aj
rozsudkom vo veci samej, v súčasnosti nie je možné predpovedať, za tým účelom súd musí ešte vykonať
dokazovanie na zistenie, či takéto rozhodnutie bude v záujme a na prospech maloletého. Zároveň je
však súd názoru, že je potrebné, aby súčasný dočasný pobyt maloletého u jeho otca bol upravený

rozhodnutím súdu a preto súd aj bez návrhu účastníkov sám z úradnej povinnosti týmto neodkladným
opatrením zveril mal. P. dočasne, do právoplatného skončenia konania vo veci samej, do osobnej
starostlivosti otca, ktorý od okamihu vykonateľnosti tohto rozhodnutia je povinný zabezpečovať osobnú
starostlivosť o maloletého v súlade so záujmom maloletého tak, aby to bolo na prospech maloletého, v
záujme jeho riadneho zdravého vývoja.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku).