Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

Judgement form – Dopĺňací rozsudok

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Csp/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819200758
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3819200758.10

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi, sudkyňou JUDr. Miriam Kohútová PhD., v právnej veci žalobcu: Lapis Product,

s.r.o., ulica Z. Štepánka 1785/3, Ostrava - Poruba, IČO: 02 791 269, zastúpeného: JUDr. Dušan Divko,
advokát, spol. s r.o., so sídlom Šoltésovej 346/1, Považská Bystrica, IČO: 36 860 654, voči žalovanému
R. H., narodený XX.XX.XXXX, bytom Q. V. XXXX/AA, P., za účasti intervenienta - Generali poisťovňa,
a.s., so sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava, o zaplatenie 1.694,34 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd d o p ĺ ň a rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 6Csp/16/2019-179 zo dňa 29.10.2021 o výrok:

II. Žalobca je p o v i n n ý nahradiť intervenientovi trovy konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd v Prievidzi rozhodnutím zo dňa 29.10.2021 rozhodol vo veci žalobcu tak, že žalobu

zamietol a žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

2. Podľa § 225 ods 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

3. Podľa § 225 ods 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú

ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

4. Podľa § 225 ods 3 CSP návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

5. Na základe vykonaného dokazovania vydal dopĺňajúci rozsudok, kde rozhodol o tom, že žalobca je
povinnýnahradiťintervenientovitrovykonaniavrozsahuv100%.Otrováchkonania súd rozhodolpodľa

§ 255 ods. 1 CSP /§ 262 ods. 1 CSP/. Intervenient sa v konaní na strane úspešného žalovaného
zúčastnil konania a bol aj právne zastúpený, preto je dôvodné mu priznať náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357 písm. d) CSP
v spojení s § 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorémurozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 370 CMP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.