Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 4, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 28T/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120010328
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Bebčáková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120010328.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Erikou Bebčákovou, podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

vydáva

r o z h o d o l :

I. Obvinený: R. Q. E. D. Y. V. D., nar. XX.XX.XXXX F. Ž., trvale bytom
D. Č.. XXXX, okres Ž.,

j e v i n n ý, ž e

v období od XX.XX.XXXX R. XX.XX.XXXX ako osoba konajúca v postavení štatutára spoločnosti R.

P..D..G.. P. P. Q. Č.. XX, Ž., I.: XX XXX XXX, a v období od XX.XX.XXXX R. XX.XX.XXXX ako osoba
reálne konajúca za túto obchodnú spoločnosť podal Daňovému úradu Žilina
- dňa XX.XX.XXXX daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za obdobie máj XXXX,
v ktorom deklaroval vlastnú daňovú povinnosť vo výške 18.634,47 Eur, daňový nedoplatok bol dňa
XX.XX.XXXX čiastočne uhradený vo výške 403,70 Eur a dňa XX.XX.XXXX vo výške 218,90 Eur a preto
sumaneuhradenejdanenadanizpridanejhodnotyzriadnehodaňovéhopriznaniazaobdobiemájXXXX
je vo výške 18.011,87 Eur, ktorú v lehote splatnosti a ani následne nezaplatil, pričom mal disponibilné

prostriedky vo výške 8.927,04 Eur,
- dňa XX.XX.XXXX daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za obdobie jún XXXX,
v ktorom deklaroval vlastnú daňovú povinnosť vo výške 11.586,29 Eur, ktorú v lehote splatnosti a ani
následne nezaplatil, pričom mal disponibilné prostriedky vo výške 312,17 Eur,
- dňa XX.XX.XXXX daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za obdobie júl XXXX,
v ktorom deklarovala vlastnú daňovú povinnosť vo výške 3.124,51 Eur, ktorú v lehote splatnosti a ani
následne nezaplatil, pričom mal disponibilné prostriedky vo výške 761.87,- Eur,
- dňa XX.XX.XXXX daňové priznanie k dani z príjmov právnickej osoby za obdobie

rok XXXX, v ktorom deklarovala vlastnú daňovú povinnosť vo výške 2.880,- Eur, ktorú v lehote splatnosti
a ani následne nezaplatil, pričom mal disponibilné prostriedky vo výške 488,77 Eur,
avšak daňovú povinnosť si v lehote splatnosti nesplnil, hoci v uvedenom období podľa znaleckého
posudku znalca z odboru ekonómia a manažment č. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX mal dostatok
finančných prostriedkov a bol schopný uhradiť záväzky voči Daňovému úradu Žilina v celkovej výške
10.489,85 Eur, čím svojim konaním spôsobil voči Štátnemu rozpočtu SR dlh vo výške 10.489,85 Eur,

t e d a

vo väčšom rozsahu nezaplatil splatnú daň,

č í m s p á c h a l

prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zák.

Za to sao d s u d z u j e

Podľa § 278 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j) Tr. zák. s prihliadnutím na §
353 ods. 2 Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje mu skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok.

II. Právnická osoba R., P..D..G.., I.: XX XXX XXX, P. P. Q. XX, Ž., zapísanú v obchodnom registri
Okresného súdu Žilina, oddiel: SRO, vložka číslo : XXXXX/L,

j e v i n n á, ž e

R. Q. v období od XX.XX.XXXX R. XX.XX.XXXX ako osoba konajúca v postavení štatutára spoločnosti
R. P..D..G.. P. P. Q. Č.. XX, Ž., I.: XX XXX XXX, a v období od XX.XX.XXXX R. XX.XX.XXXX ako osoba
reálne konajúca za túto obchodnú spoločnosť podal Daňovému úradu Žilina

- dňa XX.XX.XXXX daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za obdobie máj XXXX,
v ktorom deklaroval vlastnú daňovú povinnosť vo výške 18.634,47 Eur, daňový nedoplatok bol dňa
XX.XX.XXXX čiastočne uhradený vo výške 403,70 Eur a dňa XX.XX.XXXX vo výške 218,90 Eur a preto
sumaneuhradenejdanenadanizpridanejhodnotyzriadnehodaňovéhopriznaniazaobdobiemájXXXX
je vo výške 18.011,87 Eur, ktorú v lehote splatnosti a ani následne nezaplatil, pričom mal disponibilné

prostriedky vo výške 8.927,04 Eur,
- dňa XX.XX.XXXX daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za obdobie jún XXXX,
v ktorom deklaroval vlastnú daňovú povinnosť vo výške 11.586,29 Eur, ktorú v lehote splatnosti a ani
následne nezaplatil, pričom mal disponibilné prostriedky vo výške 312,17 Eur,
- dňa XX.XX.XXXX daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za obdobie júl XXXX,

v ktorom deklarovala vlastnú daňovú povinnosť vo výške 3.124,51 Eur, ktorú v lehote splatnosti a ani
následne nezaplatil, pričom mal disponibilné prostriedky vo výške 761.87,- Eur,
- dňa XX.XX.XXXX daňové priznanie k dani z príjmov právnickej osoby za obdobie
rok XXXX, v ktorom deklarovala vlastnú daňovú povinnosť vo výške 2.880,- Eur, ktorú v lehote splatnosti
a ani následne nezaplatil, pričom mal disponibilné prostriedky vo výške 488,77 Eur,

avšak daňovú povinnosť si v lehote splatnosti nesplnil, hoci v uvedenom období podľa znaleckého
posudku znalca z odboru ekonómia a manažment č. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX mal dostatok
finančných prostriedkov a bol schopný uhradiť záväzky voči Daňovému úradu Žilina v celkovej výške
10.489,85 Eur, čím svojim konaním spôsobil voči Štátnemu rozpočtu SR dlh vo výške 10.489,85 Eur,

t e d a

vo väčšom rozsahu nezaplatila splatnú daň,

č í m s p á c h a l

prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 278 ods. 1 Tr. zák., §15 Zákona č. 91/2016 Z.z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb, s
prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na peňažný trest vo výmere 1.500,- Eur (tisícpäťsto eur).

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje mu skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok.Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná ako oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane

vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná

samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,

trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnompojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.