Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. október 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 33Cb/45/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120206905
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1120206905.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom
Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovanému: Union poisťovňa, a.s., so
sídlomKaradžičova10,81360Bratislava,IČO:31322051ozaplatenie1.431,37EURspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd priznáva žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na poštovú prepravu dňa 13.03.2020 a doručenou súdu dňa 06.04.2020
domáhal vydať rozhodnutie, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť istinu vo výške 1.431,37 EUR
s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 28.04.2020 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko po
podaní žaloby dňa 23.03.2020 došlo zo strany žalovaného k zaplateniu celej dlžnej sumy. Z tohto dôvodu
žiadal žalobca konanie zastaviť v celom rozsahu.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo

pojednávanie, súd konanie zastavil v zmysle vyššie citovaných ustanovení aj bez súhlasu žalovaného.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Keďže žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaný dlžnú sumu uhradil po podaní žaloby, mal súd

za to, že zastavenie konania zavinil žalovaný. Na základe uvedeného teda súd v zmysle § 256 ods. 1
CSP priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému a zaviazal žalovaného zaplatiťžalobcovi trovy konania vo výške, o ktorej súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodne v samostatnom
uznesení po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v dvoch
vyhotoveniach na Okresnom súde Bratislava I. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné
ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 Civilného sporového poriadku). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj

tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej,
má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2
Civilného sporového poriadku). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku). Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.