Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 8, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623010026
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6623010026.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom po predložení návrhu na schválenie
dohody o vine a treste sp. zn. 2Pv 288/2022, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Lučenci dňa
12.01.2023 vo veci obvineného K. E. pre prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1
písm. a, b, c, ods. 2 písm. a Tr. zák. na verejnom zasadnutí konanom dňa 09. februára 2023 takto

r o z h o d o l :

Podľa 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom

Okresnej prokuratúry Lučenec a obvineným K. E. a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený K. E., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom R. XXX, t. č. H.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

odo 19.08.2022 až do 25.09.2022 opakovane každý deň, s výnimkou troch dní, na viacerých miestach v

okresoch M. a D., uskutočňoval hovory zo svojho telefónneho čísla XXXX XXX XXX na telefónne číslo
XXXX XXX XXX jeho bývalej družke C. E., nar. XX.XX.XXXX, a to kedykoľvek v denných alebo nočných
hodinách v počte najmenej dvadsať pokusov o kontakt za deň, pričom uskutočňovanie hovorov sa od
začiatku mesiaca september 2022 zintenzívnilo na počet najmenej štyridsať pokusov o kontakt za deň,
taktiež jej zasielal SMS správy s obsahom o ich rozchode a spoločných deťoch v presne nezistenom
počte, pričom 06.09.2022 jej zaslal SMS správu v znení „nezavolas normálne v klude tak zacina riadna

valka, uvidi aj azis kto je tu doma a viac sem ani nepride, prisaham na svoje deti ze toto bude riadna
zabava sa zasmejeme kus“ a následne SMS správu v znení „joja slabu mas ochranu na to ze nezavolas
bude vas to mrziet“, ako aj vyhľadával jej osobnú blízkosť, keď v dobe od 19.08.2022 do 25.08.2022
najmenej jedenkrát za deň prichádzal do miesta jej trvalého bydliska na E. ulicu XX/X v V. za účelom
vysvetlenia dôvodu ich rozchodu, a to aj napriek jej výslovnému nesúhlasu, počas čoho jej nadával, že
je kurva, vyjebaná skurvená piča, čo sa trtkáva a vojna ešte neskončíla, následne 26.08.2022 v čase
okolo 14.15 hod. opäť prišiel do miesta jej trvalého bydliska, kedy C. E. nebola doma a pred rodinným

domom zakričal „ty kurva vyjebaná, zabijem ťa“, pričom jej osobu vyhľadával aj 01.09.2022, 09.09.2022
a 10.09.2022, avšak stretnúť s ňou sa mu nepodarilo, následne 19.09.2022 v dopoludňajších hodinách
jej zaslal najmenej 35 SMS správ, v ktorých ju opakovane žiadal, aby mu zdvihla telefón, preklínal ju, a
nadával jej, že je kurva a taktiež sa jej vyhrážal slovami „ak chceš, aby bolo medzi nami dobre, zavolaj
mi, lebo mozes ocakavat to najhoršie prisaham všetko rozjebem, az kyrn ma nezastrelia a teba zabijem
to je ako ze sa nevyhrážam to je realita“, „prasiva kurva ci nam celej rodine za kokota pojebala životy

idem ta zabit ty sviňa skyrvena nedožiješ rana“, „za toto zdochneš kurva sojková amen“, ako aj ju toho
istého dňa v čase okolo 12.00 hod. hľadal v mieste jej zamestnania na Q. ulici v M., kde sa však vtedy z
dôvodu obedňajšej prestávky nenachádzala, čím u C. E., nar. XX.XX.XXXX, svojím konaním vzbudzoval
dôvodnú obavu o jej život a zdravie a zhoršoval kvalitu jej života,

t e d a- iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život
alebo zdravie a podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu jeho života, tým, že sa mu vyhrážal inou ujmou,
vyhľadával jeho osobnú blízkosť a ho kontaktoval prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby

proti jeho vôli, a taký čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,

t ý m s p á c h a l

prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. a, b, c, ods. 2 písm. a Tr. zák. s
poukazom na § 139 ods. 1 písm. c Tr. zák.,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 360a ods. 2, § 36 písm. l, § 37 písm. m, § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d, ods. 4 Tr. zák. na trest
odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov n e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a Tr. zák. s použitím § 48 ods. 5 Tr. zák. súd obvineného pre výkon trestu

zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d Tr. zák. súd obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal návrh na tunajší súd na schválenie dohody o vine a
treste.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste samosudca od
obvineného formou otázok zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby

jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol
radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon

ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, či si uvedomuje,
že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť

vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi Okresnou prokuratúrou a obvineným
bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom
zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods.
4 Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné ibaza podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c, ods. 2 Tr. por..