Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 12. február 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823010011
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823010011.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 13. februára 2023 v konaní o dohode o vine a treste

takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným I.. C. Z., nar. XX.XX.XXXX v H. H., trvale bytom F., C. XXXX/XX,
podľa ktorej obvinený I.. C. Z.

j e v i n n ý, ž e:

dňa 17.8.2022 v čase o 14.55 h v areáli Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach
pri prezliekaní sa na sedadle vodiča v interiéri svojho osobného motorového vozidla zn. BMW M340i
xDrive TEČ: ZV138DV, ktoré v tom čase stálo na parkovacom mieste a malo v tom čase zapnutý
motor, náhle a nekontrolovateľne vyšiel so svojím osobným motorovým vozidlom z parkovacieho miesta
na trávnatú plochu a následne prešiel s uvedeným vozidlom až k budove „C“ nachádzajúcej sa v
areáli Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach a s vozidlom narazil do rozvádzača
elektrickej energie umiestneného na predmetnej budove, pričom následkom nárazu došlo k poškodeniu

predmetného energetického zariadenia a k prerušeniu dodávky elektrickej energie vo všetkých
budovách nachádzajúcich sa v areáli Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach, čím
spôsobil Nemocnici s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, ul. Nemocničná 581/2 ako správcovi
majetku poškodeného Trenčianskeho samosprávneho kraja, so sídlom K dolnej stanici 7282/20, IČO:
36126624 škodu vo výške 6043,35 eur,

t e d a

-z nedbanlivosti ohrozil prevádzku všeobecne prospešného zariadenia,

č í m s p á c h a l

-prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288

Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 288 Trestného zákona a § 56 odsek 1, 2 Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona,
§ 36 písmeno l) Trestného zákona a § 57 odsek 1 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 900

EUR (deväťsto eur).Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona sa obvinenému MUDr. Petrovi Abelovskému pre prípad, že
by výkon peňažného trestu úmyselne zmaril, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1
(jeden) mesiac.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 11.1.2023 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 9.1.2023 s obvineným I.. C. Z.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle 334 ods. 2 Tr. poriadku navrhol doplniť výrok podľa § 57
ods. 3 Tr. zákona o meno a priezvisko obvineného, s čím strany konania súhlasili.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou

otázok od obvineného I.. Z., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za

vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený I.. C. Z. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste,
ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-96/DI-PD-2022 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.