Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 19, 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423200121
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4423200121.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti Š.: J., nar. XX.XX.XXXX a N., nar.
XX.XX.XXXX, obaja v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno, deti rodičov: matky - Ž. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XX/C, G. C., a otca - D. Š., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. W. Č.. XXX, o návrhu na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností,
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí dňa 12.01.2023 doručil na Okresný súd Nové Zámky návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia a návrh na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností. Okresný
súd Nové Zámky dňa 18.01.2023 postúpil spis na Okresný súd Komárno, z dôvodu, že Okresný súd
Komárno má založenú miestnu príslušnosť na konanie vo veci. Vo svojom návrhu otec žiadal, aby

súd neodkladným opatrením dočasne zveril maloleté deti do jeho osobnej starostlivosti a matke uložil
povinnosť platiť výživné na maloletú J. vo výške 100,- eur mesačne a na maloletého N. vo výške 100,-
eur mesačne. Otec svoj návrh odôvodnil najmä tým, že rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k
9P/297/2012-21 zo dňa 12.12.2012, súd maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky a otcovi
uložil povinnosť prispievať na výživu mal. detí vo výške 100,- eur na každé dieťa osobitne. Otec v návrhu
uviedol, že maloleté deti sa nepretržite nachádzajú u neho od 16.12.2022.S deťmi vychádza veľmi

dobre, stanovené výživné platí pravidelne a načas. Maloletým pravidelne kupuje ošatenie, výpočtovú
techniku a potrebné veci. Od decembra 2021 sa dcérin vzťah s matkou rapídne zhoršil, čo skončilo
bývaním u otca po dobu približne jedného mesiaca. Predchádzal tomu aj zhoršený prospech v škole
a sebapoškodzovanie dcéry, po ktorom došiel návrh zo strany školy na návštevu psychológa. Počas
celého roka 2022 sa vzťah oboch detí s ich matkou zhoršoval, chceli s ňou tráviť stále menej času a
ich vzájomné konflikty sa prehlbovali, boli stále častejšie a agresívnejšie. Deti už počas tohto obdobia

nechceli s matkou tráviť čas. Deti sa s matkou necítia bezpečne, nemajú záujem s ňou komunikovať.
Otec v návrhu uviedol, že jeho priemerný mesačný plat činí cca 1700,- eur a medzi jeho mesačné
výdavky patria splátky úverov, výživné, energie a poplatky spojené s bežným chodom domácnosti.
Otec má za to, že sú uňho vytvorené podmienky pre zabezpečenie osobnej starostlivosti o maloleté
deti. Uviedol, že maloleté deti chcú zmenu bydliska, starostlivosti a školy dobrovoľne, bez akéhokoľvek
nátlaku.

2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno („Úrad“) zo dňa 18.01.2023 súd zistil, že
Úrad dňa 18.1.2023 telefonicky kontaktoval matku mal. detí, ktorá uviedla, že obe mal. deti sú od konca
decembra 2022 v starostlivosti otca mal. detí a bývajú na adrese Veľké Lovce č. 635, mal. deti sa nechcú
vrátiť do domácnosti matky, pretože medzi ňou a deťmi dochádzalo ku konfliktom. Matka súhlasí s tým,
aby deti zostali u otca, nakoľko mal. deti majú už 13 rokov a je si vedomá toho, že násilím ich nemôže

držať u seba. Matka súhlasí s tým, aby mal. deti zostali v starostlivosti otca a súhlasí aj s tým, aby
otec mal. detí zmenil deťom školu - prepísal ich do školy v mieste ich súčasného bydliska. Ďalej matkauviedla, že nie je v jej schopnostiach prispievať na výživu mal. detí sumou, ktorú otec mal. požaduje, vie
prispievať na výživu maloletých detí sumou 50,- eur mesačne na každé dieťa. Nakoľko mal. deti sa s
ňou odmietajú stretávať, žiada súd, aby upravil aj jej styk s mal. tak, aby sa s nimi mohla stretávať každý

druhý týždeň od piatka od 16,30 hodiny do nedele 18,00 hodiny.

3. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 360 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu
pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti
podať návrh na začatie konania vo veci samej.

Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek
starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd
neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do
starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania

neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je
začaté konanie vo veci samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené
maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého
cudzinca s jeho rodinou.

Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho

označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 367 ods. 5 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon

rozhodnutiainakzmarený.Účastníkom,ktoríneboliprítomníprivýkoneuznesenia,doručísúduznesenie
spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Neodkladné opatrenie je inštitút, ktorý je na mieste použiť tam, kde je potrebné neodkladne

upraviť pomery účastníkov konania, prípadne kde je obava, že výkon rozhodnutia bude ohrozený.
Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej
úpravy právnych pomerov účastníkov, by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením neodkladného
opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej.
Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť

všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení
nie je súd povinný vykonávať dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo
aspoň osvedčených základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme. Rozhodnutie oneodkladnom opatrení má však len dočasný charakter, obmedzuje sa len na dosiahnutie neodkladných
účinkov.

5. Zo zisteného súčasného skutkového stavu mal súd za to, že návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia nie je možné vyhovieť. Súd mal zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno
za preukázané, že faktický stav je taký, že maloleté deti sa nachádzajú u svojho otca od decembra
2022, pričom matka súhlasí s tým, aby maloleté deti zostali v starostlivosti otca. Maloleté deti sa neocitli
bez akejkoľvek starostlivosti, ich život, zdravie a ani priaznivý vývoj nie je vážne ohrozený ani narušený.

Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia je nutnosť a naliehavá potreba dočasnej úpravy
pomerov vzhľadom na bezprostredne hroziacu ujmu. V situácii, keď je o maloletých riadne postarané,
ich základné osobné potreby sú uspokojené a ich život a zdravie nie sú ohrozené, nie je potrebné
nariaďovať neodkladné opatrenie, ktorým by boli maloleté deti dočasne zverené do osobnej starostlivosti
otca. Z podania návrhu otca nevyplýva naliehavý právny záujem na nariadenie neodkladného opatrenia.
V zmysle § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

Pre nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 366 CMP je okrem osvedčenia pravdepodobnosti
nároku a nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy potrebné osvedčiť aj schopnosti a možnosti
povinného platiť výživné. Výživné priznané neodkladným opatrením má nevyhnutnú mieru jeho plnenia
pre oprávnenú osobu a je určené len na uspokojenie základných (osobných) potrieb mal. detí. Z návrhu
vyplýva, že otec maloletých má priemerný mesačný príjem 1700,- eur, súd nemal za osvedčené, že by

bolo ohrozené uspokojovanie základných potrieb maloletých detí a bola by tak daná naliehavá potreba
uloženia povinnosti matke prispievať na výživu maloletých detí neodkladným opatrením. Vzhľadom na
uvedené súd nemal za osvedčenú existenciu hroziacej ujmy, z dôvodu ktorej by bolo naliehavo potrebné
upraviť pomery neodkladným opatrením, ktorým by súd dočasne zveril maloletého do starostlivosti
otcovi. Preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. O návrhu na zmenu úpravy

výkonu rodičovských práv a povinností rozhodne súd po vykonaní riadneho dokazovania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného

mimosporového poriadku). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy (§ 63 Civilného mimosporového poriadku).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie
o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 Civilného mimosporového

poriadku).