Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. september 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4PP/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122011204
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martin Floriš, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2122011204.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Mgr. Martinom Florišom, PhD. v trestnej veci odsúdeného Y.
T., nar.: XX.XX.XXXX v W., o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 21.09.2022 v Trnave, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 66 ods. 1 písm. a), § 66 ods. 2 Tr. zák. sa žiadosť
odsúdeného:

Y. T., nar.: XX.XX.XXXX v W.,
adresa na doručovanie: L. 2, F. U.
t.č.: ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou,
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený:
- trestným rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn.: 1T/55/2019 zo dňa 02.10.2019,
právopl. 03.10.2019,

zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.06.2022 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť odsúdeného Y. T., o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd zistil, že odsúdený v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva t. č. trest odňatia slobody, ktorý
mu bol uložený trestným rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn.: 1T/55/2019 zo dňa
02.10.2019, právopl. 03.10.2019. Predpokladaný koniec uloženého trestu má mať dňa 26.03.2023.
Lehota podľa § 66 ods. 1. písm. a) Trestného zákona uplynula dňa 27.04.2021.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s návrhom

odsúdeného, hodnotením ÚVTOS, skráteným výpisom klienta, rozhodnutím súdu a aktuálnym odpisom
registra trestov, ako aj ďalšími lustráciami, či listinnými dôkazmi.

Na základe dopytu konajúceho súdu, doručil riaditeľ ÚVTOS hodnotenie k návrhu na podmienečné
prepustenie odsúdeného v nasledovnom znení :

Začiatok hodnotenia riaditeľa ÚVTOS

„ Odsúdený Y. T., nar. XX.X.XXXX, bol dňa 22.03.2022 premiestnený do Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou (ďalej len „ústav“) na ďalší výkon trestu. Po týždennom pobyte
na nástupnom oddiele bol umiestnený na oddiel diferenciačnej skupiny „B“, kde sa nachádza aj v
súčasnosti.

Menovaný bol dňa 10.02.2020 dodaný príslušníkmi Policajného zboru SR do Ústavu na výkon väzby
a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica (ďalej len „ústav Banská Bystrica“), kde bolumiestnený na výkon väzby so zmierneným režimom. Jeho správanie a vystupovanie počas výkonu
väzby bolo na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiaval. Príkazy a
nariadenia príslušníkov plnil. Konfliktné situácie nevyvolával. V osobných veciach udržiaval poriadok

na požadovanej úrovni. Svoj voľný čas trávil čítaním literatúry, hraním spoločenských hier, počúvaním
rozhlasu a účasťou na vychádzkach s možnosťou cvičenia. Pracovne zaradený nebol. Kontakt s
blízkymi osobami udržiaval formou korešpondencie, návštev a telefonovania. Bol jedenkrát disciplinárne
odmenený, disciplinárne potrestaný nebol.
V ústave Banská Bystrica začal dňa 18.11.2020 vykonávať trest odňatia slobody. Jeho správanie a

vystupovanie bolo naďalej na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.
Dňa 22.12.2020 bol premiestnený do Nemocnice pre obvinených a odsúdených a Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Trenčín za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným
stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený umiestnený na výkon trestu do
diferenciačnej skupiny „B“. Jeho správanie a vystupovanie nebolo vždy na požadovanej úrovni.
Nedostatok bol zaznamenaný v porušení povinnosti plniť pracovné úlohy včas, kvalitne a hospodárne. V

kolektíve spoluodsúdených nebol vždy znášanlivý, vo viacerých prípadoch boli zaznamenané konfliktné
situácie. V neskoršom období sa správanie odsúdeného pedagogickým pôsobením podarilo korigovať
a negatívne poznatky neboli viac zaznamenané. Hygienické návyky mal osvojené. Funkciou z radov
odsúdených nebol poverený. Pracovne zaradený bol ako pomocný kuchár vo väzenskej kuchyni. Jeho
pracovná morálka nebola na požadovanej úrovni a následne bol z predmetného pracoviska vyradený.

Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích
a spoločných priestorov sa aktívne zapájal. Svoj voľný čas trávil najmä čítaním, počúvaním rozhlasu,
sledovaním televízneho vysielania, účasťou na športových súťažiach a kvízoch v rámci ponukového
listu kultúrno - osvetovej činnosti. Kontakt formou korešpondencie udržiaval s priateľom. Disciplinárne
odmenený nebol. Disciplinárne tresty nemá vykázané.

Dňa 12.10.2021 bol premiestnený na ďalší výkon trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody Želiezovce (ďalej len ústav „Želiezovce“). Správanie a vystupovanie odsúdeného počas
jehovýkonutrestuodňatiaslobodyvústaveŽeliezovcebolonapožadovanejúrovni.Pokynypríslušníkov
rešpektoval, interné normy dodržiaval. Vo svojich osobných veciach si udržiaval požadovaný poriadok.
Funkciou z radov odsúdených nebol poverený. Svoj voľný čas trávil prevažne čítaním dostupnej

literatúry, odpočinkom, sledovaním televíznych programov a hraním spoločenských a športových hier.
Do aktivít konaných v zmysle ponukového listu kultúrno-osvetovej činnosti sa zapájal. Pracovne
zaradený bol na pracovisku priemyselného charakteru. Jeho pracovná morálka bola na požadovanej
úrovni. Kontakt udržiaval so synom a priateľom. Disciplinárne odmenený bol jedenkrát. Disciplinárne
potrestaný nebol.

Uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 08.03.2022, č. k. 9Nt/11/2022 bol preradený na výkon trestu
odňatia slobody z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s minimálnym stupňom stráženia a
dňa 22.03.2022 bol premiestnený do tunajšieho ústavu.
Správanie a vystupovanie menovaného je v tunajšom ústave na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a
časovýrozvrhdňaodsúdenýchdodržiavam,príkazyanariadeniapríslušníkovústavurešpektuje.Zásady

slušného správania a vystupovania voči osobám, s ktorými prichádza do styku, zachováva. Osobnú,
ako aj kolektívnu hygienu dodržiava, chodí riadne ustrojený. V osobných veciach si udržiava primeraný
poriadok.Vkolektívespoluodsúdenýchsakonfliktnýmsituáciámvyhýba.Zradovodsúdenýchnezastáva
žiadnu funkciu. Počas celého doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody bol dvakrát disciplinárne
odmenený, naposledy dňa 19.01.2022 udelením pochvaly za dlhodobé vzorné plnenie pracovných

povinností. Disciplinárne tresty vykázané nemá.
Vo voľnom čase číta dostupnú literatúru a tlačoviny, sleduje televízne vysielanie, hráva spoločenské
hry a počúva rozhlasové vysielanie. V prípade priaznivého počasia chodí na vychádzky. Zo športových
aktivít preferuje stolný tenis. Do aktivít organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa občas
zapája. Svoj voľný čas sa snaží tráviť v rámci svojich možností zmysluplne.

V tunajšom ústave je od 29.03.2022 pracovne zaradený na pracovisku v ústave s dohľadom - kuchyňa
odsúdených. Jeho pracovná morálka na uvedenom pracovisku je doposiaľ hodnotená kladne, pridelené
pracovné úlohy si plní. Podľa potreby a určenia sa taktiež zapája do činností pre všeobecný rozvoj
osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločných priestorov
oddielu a ústavu.

Odsúdený bol vychovávaný v úplnej rodine. Otec: R. T., matka: X. T., rod. J., rodičia už nežijú. Má
jedného súrodenca. Po ukončení základnej školy pokračoval v ďalšom štúdiu na Hotelovej škole v
Piešťanoch, kde sa vyučil v odbore kuchár - čašník a úspešne absolvoval štátnu maturitnú skúšku
v odbore manažment cestovného ruchu. Základnú vojenskú službu neabsolvoval. Vystriedal viacerézamestnania v oblasti gastronómie. Pred výkonom trestu pracoval ako šéfkuchár. Na úrade práce
sociálnych vecí a rodiny nebol evidovaný. Sociálne dávky nepoberal.
Menovaný je slobodný, má jedného dospelého syna. Vyživovaciu povinnosť nemá. Počas výkonu

trestu odňatia slobody udržiava kontakt formou telefonovania a korešpondencie so synom, s rodinnými
priateľmi udržiava kontakt korešpondenčne. Po ukončení výkonu trestu sa chce vrátiť bývať na adresu
prechodného pobytu, L., F. U..
Odsúdený nie je zaradený do skupinových foriem práce. V súčasnosti je mu venovaný individuálny
prístup s vedením k zodpovednejšiemu prístupu k životu, ku kritickému vnímaniu svojho správania,

konania, k sebareflexii, pevnej vôli, k predvídaniu následkov konania, nevhodného správania, k
zmene a prehodnoteniu postojov a k aktívnemu riešeniu vlastných problémových situácií. Odsúdený
počas individuálnych pohovorov deklaruje snahu o zmenu svojho doterajšieho spôsobu života. Možno
konštatovať, že odsúdený plní ciele programu zaobchádzania.
Resocializačná prognóza je menej priaznivá na základe stredného rizika recidívy trestnej činnosti.
Trestná minulosť odsúdeného, viď odpis registra trestov. V pedagogickej dokumentácii nie je voči

menovanému evidované žiadne ďalšie trestné stíhanie.
Napriek skutočnosti, že menovaný sa v podmienkach výkonu trestu dokáže správať na požadovanej
úrovni, vzhľadom na jeho kriminálnu minulosť nie je možné zaručiť, že po prípadnom prepustení bude
viesť riadny život. Na základe uvedených skutočností možno konštatovať, že odsúdený čiastočne
preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporúčam ho podmienečne prepustiť

s dohľadom.“

Koniec hodnotenia riaditeľa ÚVTOS

Z oboznámeného trestného rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn.: 1T/55/2019 zo
dňa 02.10.2019, právopl. 03.10.2019, súd zistil, že bol odsúdený uznaný za vinného zo spáchania
pokračovacieho prečinu porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. k § 194
ods. 1, 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e) Tr. zák. a bol mu uložený trest vo výmere
24 mesiacov s určením SD 36 mesiacov, ktorý bol uznesením rovnakého súdu sp. zn.: 1T/55/2019 zo

dňa 17.03.2022 premenený na nepodmienečný trest so zaradením do ÚVTOS so stredným stupňom
stráženia.

Z odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že má celkovo 14 záznamov, pričom ide okrem
uvedeného skutku najmä o majetkovú trestnú činnosť.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanom návrhu a dodal nasledovné: ,, polepším
sa. Vnímam to tak, že mám 42 rokov a fakt stačilo, budem za 2 týždne dedo. Adresa na doručovanie:
L. 2, F. U.. “

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že hodnotenie odsúdeného
je aktuálne a nedošlo v ňom k ďalším zmenám, pričom záver hodnotenia zostáva nezmenený.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí v rámci záverečného návrhu uviedol
nasledovné: ,, : z vykonaného dokazovanie je zrejmé, že ods. Nespĺňa dôsledne materiálne podmienky

pre PP a z toho dôvodu navrhujem jeho žiadosť ako nedôvodnú zamietnuť.“

Odsúdený rámci záverečného návrhu uviedol : ,, mrzí ma to aký život som viedol. 15 rokov som po
väzeniach, chcem dostať šancu vrátiť sa k synovi.“

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol

zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na

povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky
podmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestnéhozákona.

U odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu.

V prípade prvej materiálnej podmienky - preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich
povinností súd konštatuje, že vzhľadom na obsah hodnotenia ústavu mal súd za to, že odsúdený

túto podmienku nesplnil. Správanie odsúdeného v zmysle hodnotenia nebolo vždy na požadovanej
úrovni. Je nevyhnutné poukázať, že odsúdený mal adaptačné problémy najmä v NOO Trenčín, kde mal
zaznamenané porušenie plnenie pracovných povinností resp. hospodárneho zaobchádzania s vecami a
vznik konfliktnej situácie. Problémy sa následne v iných ústavoch nevyskytovali a tresty nemá odsúdený
vsúčasnostivykázané,zrejmedošlokichzahladeniu,aktuálnemávykázané2odmeny.Cielestanovené

programomzaobchádzaniaodsúdenýplní,resocializačnáprognózajevšakmenejpriaznivá,svzhľadom
na opakovanú recidívu.

Pokiaľ ide o druhú materiálnu podmienku, súd konštatuje, že táto taktiež nie je splnená, nakoľko
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel

trestu a ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a
viac sa nedostane do rozporu so zákonom. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný
vplyv a to nielen ten, že iba v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť
riadny život, ale predovšetkým ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už
trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že

výkon trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. V zmysle uvedeného súd
poukazujenajmänašpeciálnurecidívuodsúdenéhovovzťahukmajetkovejkriminalite,pričomajcelkový
počet odsúdení je nepochybne vysoký (na tomto mieste je potrebné dodať, že aj v prípade odsúdení,
pri ktorých sa na odsúdeného hľadí ako na netrestaného, na tieto odsúdenia možno prihliadnuť ako na
istú formu osobnostnej charakteristiky, resp. na preukázanie určitej tendencie v správaní, t.j. zahladenie

sa týka výroku o treste, nie výroku o vine, inými slovami ,,zahladením odsúdenia, alebo zákonnou
fikciou neodsúdenia právne zaniká iba skutočnosť odsúdenia za trestný čin, ale nie aj sama skutočnosť,
že páchateľ spáchal trestný čin (R 71/1975). Fikcia zahladenia odsúdenia nebráni tomu, aby súd
pri hodnotení možností nápravy prihliadol na skutočnosť, že páchateľ už v minulosti spáchal trestný
čin, a z tejto skutočnosti vyvodil príslušné závery z hľadiska jeho sklonu k trestnej činnosti a jeho

vzťahu k spoločenským hodnotám chráneným Trestným zákonom, možností jeho nápravy a podobne
(R 10/1974)“ citované aj podľa uznesenia KS v Trnave, sp. zn.: 6Tpo/301/2021 zo dňa 02.12.2021.

K druhej materiálnej podmienke je tiež nevyhnutné dodať, že v zmysle ustálenej judikatúry má
nesplnenie prvej materiálnej podmienky spravidla za následok nesplnenie ani druhej materiálnej

podmienky .
V zmysle uznesenia KS v Trnave, sp. zn.: 6Tos/2/2020 zo dňa 02.04.2020:
,, V tomto smere je potrebné dať za pravdu tej časti sťažnostných námietok odsúdeného, podľa ktorých
ak niekto nepreukázal polepšenie vo výkone trestu odňatia slobody, nemožno od neho súčasne aniracionálne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Správna je úvaha odsúdeného o tom, že na
túto prvú materiálnu podmienku tá druhá nadväzuje, bez splnenia prvej nie je možné dospieť k záveru
o splnení druhej materiálnej podmienky. (...)

Zaobchádzanie s odsúdeným je súhrn aktivít, ktorých účelom je diferencovaným spôsobom zabezpečiť
výkon práv a povinností podľa zákona NR SR č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, podporovať a rozvíjať zmysel pre zodpovednosť, dodržiavanie
zákonov a spoločenských noriem, pozitívne osobnostné vlastnosti, úctu k iným, sebaúctu a pozitívny
vzťah k rodine. Pri zaobchádzaní s odsúdeným sa dbá aj na obmedzovanie nepriaznivých vplyvov

väzenského prostredia. Na splnenie účelu zaobchádzania určený pedagóg vypracuje pre odsúdeného
program zaobchádzania. Program zaobchádzania sa vypracúva pre každého odsúdeného; ak ide
o odsúdeného so zvyškom trestu kratším ako deväť mesiacov, vypracujú sa krátkodobé ciele
zaobchádzania. Program zaobchádzania je súhrn aktivít zameraných na rozvoj osobnosti odsúdeného,
jeho primerané správanie a hodnotovú orientáciu v súlade s právami a povinnosťami ustanovenými v
tomtozákoneavinýchvšeobecnezáväznýchprávnychpredpisoch.Programzaobchádzaniaustanovuje

cieľavedomé, komplexné a štruktúrované pôsobenie na odsúdeného podľa jeho osobnostných
vlastností, odborných vedomostí a stupňa vzdelania v súlade s účelom výkonu trestu. (...).“

V prípade odsúdeného je teda, vzhľadom na jeho kriminálne narušenie, riziko sociálneho zlyhania vyššie
ako malé (podľa hodnotenia sa prognóza javí ako menej priaznivá) a je možné zhodnotiť, že výkon trestu

na odsúdeného nepôsobí doposiaľ takým výchovným vplyvom, aby bol odsúdený schopný viesť na
slobode riadny život. Súd pripomína, že samotné plnenie si povinností a riadne správanie počas výkonu
trestu odňatia slobody, t.j. v prostredí vynútenej disciplíny, nemôže byť samé o sebe dôvodom na použitie
takého mimoriadneho inštitútu, akým je podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
Odsúdený sa v podmienkach výkonu trestu v zmysle hodnotenia správal ,,viac-menej akceptovateľne“,

pričom je zrejmé, že jeho správanie nebolo bezproblémové a hoci mu pravdepodobne nemožno uprieť
snahu, súd má za to, že v prípade odsúdeného nie je dôvodné aplikovať tak významný inštitút, ako je
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Je taktiež potrebné dodať, že odsúdeného
spravidla možno prepustiť iba v prípade, ak spĺňa predpoklady na podmienečné prepustenie a v prípade
odsúdeného, tento v zmysle záverov hodnotenia riaditeľa ÚVTOS iba čiastočne spĺňa podmienky na

podmienečné prepustenie, pričom súd má za to, že je dôvodné rozhodnúť o podmienečnom prepustení
tých odsúdených, ktorí spĺňajú predpoklady v plnom rozsahu.
Je nutné dodať, že u odsúdeného bezmála všetky jeho odsúdenia majú charakter špeciálnej majetkovej
recidívy, čo nie je možné ignorovať a je nutné uvedené zohľadniť v neprospech splnenie druhej
materiálnej podmienky. Je tiež nutné dodať, že odsúdenému bola daná možnosť opakovane sa začleniť

do spoločnosti (po výkone NEPO trestu, ale napríklad aj formou podmienečného prepustenia v minulosti
viď 7 záznam v RT, ktorú zjavne nevyužil a pokračoval v páchaní trestnej činnosti rovnakého druhu).
Navyše pri odsúdenom, ktorý bol v minulosti podmienečne prepustený, súd môže o podmienečnom
prepustení uvažovať len v prípade existencie celkom výnimočných okolností svedčiacich v prospech
odsúdeného, čo ale súd v predmetnej veci nezistil.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti (najmä na fakt, že u ods. nezistil splnenie ani jednej z
materiálnych podmienok) má súd za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu
odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným
prepustenímodsúdenéhozvýkonutrestuodňatiaslobodybynebolnaplnenýjedenzozákladnýchúčelov

trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.

Súd na základe vyššie uvedeného, nakoľko odsúdený nesplnil všetky zákonom stanovené podmienky,
žiadosť o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.