Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. december 2022

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 28Sa/9/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3022200304
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Dlugoš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2022:3022200304.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne, sudcom JUDr. Rastislavom Dlugošom, PhD., v právnej veci žalobcu: Q. O., nar.

XX.XX.XXXX, bytom A. K. XXX/X, XXX XX O., právne zastúpený: JUDr. Ľudovít Surma, advokát so
sídlom Pavlice 183, 919 42 Pavlice, IČO: 50 120 671, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, generálny
riaditeľ, ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia generálneho
riaditeľa Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.08.2022, takto

r

r o z h o d o l :

Zrušuje sa rozhodnutie žalovaného generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 03.08.2022 a vec sa vracia žalovanému na ďalšie konanie.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úplnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Trenčíne (ďalej aj „správny súd“) dňa
20.09.2022 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 03.08.2022 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“) vo veci žiadosti invalidného
dôchodku žalobcu.

Administratívne konanie

2. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.01.2022 (ďalej aj „prvostupňové rozhodnutie I“) Sociálna
poisťovňa, ústredie podľa § 70 ods. 2, § 82 a § 293dx zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z. z.“ alebo „zákon o sociálnom poistení“)

žalobcovi od 07.06.2019 priznala invalidný dôchodok v sume 194,00 Eur mesačne, podľa § 82 a § 293dx
zákona o sociálnom poistení žalobcovi od 01.01.2020 zvýšila invalidný dôchodok na sumu 199,70 Eur
mesačne a podľa § 82 a § 293dx zákona o sociálnom poistení žalobcovi od 01.01.2021 zvýšila invalidný
dôchodok na sumu 204,90 Eur mesačne. Z odôvodnenia prvostupňového rozhodnutia vyplynulo, že
podľa lekárskej správy zo dňa 16.12.2021 vypracovanej posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne sa žalobca stal invalidným v období, keď bol nezaopatreným dieťaťom (v 12. roku
veku), pričom v takom prípade mu v zmysle § 70 ods. 2 zákona o sociálnom poistení vzniká nárok na

invalidný dôchodok najskôr dovŕšením 18 rokov veku, t.j. v prípade žalobcu dňom 07.06.2019. Pokles
schopnosti žalobcu vykonávať zárobkovú činnosť bol stanovený na 50 %.3. Rozhodnutím č. 010 607 5288 0 zo dňa 10.02.2022 (ďalej aj „prvostupňové rozhodnutie II“) Sociálna
poisťovňa, ústredie podľa § 73, § 112 ods. 4, § 82 a § 293dx zákona o sociálnom poistení zvýšila
žalobcovi sumu invalidného dôchodku na 261,10 Eur mesačne od 16.11.2021.

4. Proti prvostupňovému rozhodnutiu I. a prvostupňovému rozhodnutiu II. podal žalobca odvolanie,
namietajúc dátum vzniku invalidity.

5. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne rozhodnutím č. X10 XXX XXXX 0 zo dňa 03.08.2022 odvolania

žalobcu zamietol a potvrdil prvostupňové rozhodnutie I. ako aj prvostupňové rozhodnutie II.

6. K namietanému dátumu vzniku invalidity žalovaný poukázal na lekársku správu posudkového lekára
Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Nitre zo dňa 18.07.2022: „Vo februári 2007 bol účastník
konania prijatý na hospitalizáciu do Národného endokrinologického ústavu v Ľubochni pre podozrenie
na vývoj cukrovky 1. typu. Po prijatí boli účastníkovi konania namerané zvýšené hodnoty glykémií

s odpadom cukru v moči, ponechaný iba na diéte. Vzhľadom na vyššie pretrvávajúce glykémie bol
pre rehospitalizácii od júla 2007 začatá inzulínoterapia s dobrou kompenzáciou pri liečbe. Účastník
konania bol vyšetrovaný súbežne nefrológom s diskrétnou poruchou tubulárnych funkcií, s laboratórnymi
parametrami obličkových bez zjavnej patológie. Od roku 2010 sú opakovane pri športovej záťaži a
psychickom strese zaznamenané rozkolísané glykémie, hypo aj hyperglykémie. Od roku 2013 bol

sledovaný v Detskom diabetologickom centre v Bratislave, podľa zdokumentovaných, opakovane
zvýšených hodnôt hladín glykovaného hemoglobínu v rozpätí 7,7 % - 9,7 % (norma je do 6,0 %),
bol diabetes stredne až nedostatočne kompenzovaný s potrebou opakovanej úpravy dávkovania
inzulínu s aplikáciou inzulínu 4-krát denne. Naďalej je účastník konania pravidelne kontrolovaný
diabetológom, vzhľadom na nepriaznivý trend kompenzácií dochádza k rozvoju komplikácií základného

ochorenia. V roku 2019 nefrológ už potvrdzuje mikroalbuminúriu, vykonaným očným vyšetrením v
novembri 2021 je diagnostikovaná obojstranná neproliferatívna diabetická retinopatia - hemoragický
typ bez indikácie laserovým ošetrením. Vyšetrenie neurológom v júli 2021 so záverom diabetickej
polyneuropatie následne verifikovanej i elektromyografickým vyšetrením je v objektívnom náleze
s taktilnou hyperestézou na oboch chodidlách, atrofiou drobných svalov nohy, mierne skrátenou

parestézounaobochchodidláchamiernouhypotóniouobochlýtok.Nazákladepredloženýchodborných
vyšetrení od stanovenia diagnózy v roku 2007 dochádza k postupne zhoršenej kompenzácii základného
ochorenia s výraznými výstupmi glykémií s prudkými hepoglykémiami, o čom svedčia trvale zvýšené
hodnoty glykovaného hemoglobínu od roku 2013, preto bolo odôvodnené stanoviť dátumu vzniku
invalidity od 12. roku veku s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na dolnej hranici

percentuálnehorozpätia-50%.Potvrdenáprítomnosťchronickýchkomplikáciípodmieňujezmenumiery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 60 % od 16.11.2021, od očného vyšetrenia.“

7. Od 12. roku veku bolo posudkovým lekárom sociálneho poistenia ako rozhodujúce zdravotné
postihnutie stanovené diabetes mellitus typ I. s inými bližšie neurčenými komplikáciami, ochorenie podľa

prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z., zaradené do kapitoly IV - endokrinné choroby, poruchy výživy a
premeny látok, položka 1 - cukrovka, písm. c) - ťažko kompenzovateľná s opakovanými stavmi kolísania
hodnôt glykémie a diabetickými komplikáciami (chronické, komplikácie cukrovky, angiopatia, neuropatia,
diabetická noha), čomu zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 50 %. Za
iné zdravotné postihnutia posudkový lekár sociálneho poistenia percentuálnu mieru poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť nezvýšil.

8. Od 16.11.2021 je rozhodujúcim zdravotným postihnutím u žalobcu diabetes mellitus typ I. s inými
bližšie neurčenými komplikáciami, ochorenie podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z., zaradené
do kapitoly IV - endokrinné choroby, poruchy výživy a premeny látok, položka 1 - cukrovka, písm. c) -

ťažko kompenzovateľná s opakovanými stavmi kolísania hodnôt glykémie a diabetickými komplikáciami
(chronické, komplikácie cukrovky, angiopatia, neuropatia, diabetická noha), čomu zodpovedá miera
poklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťna60%.Zainézdravotnépostihnutiaposudkovýlekár
sociálneho poistenia percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nezvýšil.

Argumentácia žalobcu

9. Žalobca v správnej žalobe namietol- absenciu určenia presného dňa vzniku invalidity u žalobcu. Poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky (ďalej aj „NS SR“) sp. zn. 9So/127/2009 zo dňa 27.01.2010 a tiež rozsudok NS SR

vo veci sp. zn. 4So/241/2004. Záver „od 12. roku veku“ je podľa žalobcu nepresný, pričom medicínsky
dôvod určenia vzniku invalidity v tomto období nevyplýva ani z lekárskych správ a údajov zo zdravotnej
dokumentácie, z ktorých vychádzal odborný posudok o invalidite;
- nesplnenie podmienok (kumulatívne) na to, aby zdravotné postihnutie žalobcu v 12. roku jeho
veku bolo možné podradiť pod položku 1 písm. c) kapitoly IV prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. Pre to,

abyzdravotnépostihnutiebolomožnésubsumovaťpoduvedenéustanovenie,musítupodľažalobcubyť
prítomná ťažko kompenzovateľná cukrovka s opakovanými stavmi kolísania hodnôt glykémie a súčasne
existencia diabetických komplikácií (chronické komplikácie cukrovky, angiopatia, neuropatia, diabetická
noha), pričom zdravotný stav spôsobujúci pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť má podľa
poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako rok. Podľa žalobcu nie v 12. roku jeho veku, ale až 16.11.2021
boli medicínsky zistené údaje umožňujúce zaradiť zdravotné postihnutie pod položku 1 písm. c) kapitoly

IV prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z., keďže až v priebehu roku 2021 bola zistená diabetických
komplikácií;
- nemožnosť určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o fyzickej osoby vo veku
12 rokov. Žiadna fyzická osoba vo veku 12 rokov nemôže pre zákonné obmedzenia a vekové limity
dosahovať príjmy zo závislej činnosti ani príjmy z podnikania, preto posudzovať otázku rozsahu miery

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je možné až po tom, ako je právne možná realizácia
výkonu určitej zárobkovej činnosti konkrétnou fyzickou osobou. Keďže fyzická osoba nadobúda plnú
schopnosť na zárobkovú činnosť v zmysle zákona o sociálnom poistení najskôr dosiahnutím 18 rokov
veku, alebo čiastočne skončením povinnej školskej dochádzky, je u žalobcu deň 07.06.2019 prvým
možným dátumom na určenie jeho invalidity;

- nedodržanie procesného postupu pri vypracúvaní odborného posudku o invalidite zo dňa 18.07.2022.
Posudkový lekár sociálneho poistenia žalovaného so sídlom v Nitre vypracoval odborný posudok o
invalidite v neprítomnosti žalobcu, hoci dňa 18.07.2022 neplatil zákaz vychádzania. Žalobca nemal
možnosť vyjadriť sa k obsahu tohto posudku, pred vydaním napadnutého rozhodnutia mu ani nebol
doručený, neboli tiež realizované funkčné vyšetrenia žalobcu, ktoré sú rozhodujúce pre percentuálne

určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Argumentácia žalovaného

10. K správnej žalobe sa na výzvu správneho súdu písomne vyjadril žalovaný. Správnu žalobu ako
nedôvodnú navrhol zamietnuť, nariadenie pojednávania nežiadal. Zotrval na argumentácii napadnutého
rozhodnutia, ktoré považuje za vecné správne. Žalovaný pripojil aj vyjadrenie posudkové lekára, z
ktorého okrem iného vyplýva nasledovné: „...od 20.02.2007 - hospitalizáciou v NEDÚ Ľubochňa - bol
žalobcovi diagnostikovaný diabetes mellitus 1. typu v klinickom štádiu na diéte, podľa vývoja ochorenia s

potrebou inzulínovej liečby od júla 2007. Od uvedeného obdobia glykémie síce boli podľa predložených
zdravotných nálezov pri fyzickej záťaži a psychickom strese rozkolísané, ale až vyšetrením v Detskom
diabetologickom centre vo VFNsP Bratislava zo dňa 04.12.2013 bola žalobcovi zistená neuspokojivá
kompenzácia diabetu podľa výsledku glykovaného hemoglobínu 8,6 % (neuspokojivá kompenzácia
glykovaného hemoglobínu je viac ako 7,5 %). Stanovenie glykovaného hemoglobínu -

HbA1c - je dôležité vyšetrenie, ktoré umožňuje posúdiť dlhodobú kompenzáciu cukrovky. Od uvedeného
obdobiasaprikontrolnýchdiabetologickýchvyšetreniachpohybovalihodnotyglykovanéhohemoglobínu
nad 8 %, čo svedčí o dlhodobú neuspokojivú kompenzáciu diabetu. Preto z posudkového hľadiska
s prihliadnutím na už skôr nefrológom verifikovanú diskrétnu poruchu tubulárnych funkcií posudkový
lekár určil pre ťažko kompenzovateľnú cukrovku s opakovanými stavmi kolísania hodnôt glykémií

percentuálnu mieru na dolnej hranici rozpätia, 50 %. Dátum vzniku invalidity je vo veku 12 rokov,
dňom 04.12.2013, diabetologickým vyšetrením. Následne pre stredne až nedostatočne kompenzovaný
diabetes bola potrebná opakovaná úprava dávkovania inzulínu s aplikáciou inzulínu 4-krát denne.
Vzhľadom na nepriaznivý trend kompenzácií sa rozvinuli komplikácie základného ochorenia. V roku
2019 nefrológ už potvrdil žalobcovi mikroalbuminúriu, prevedeným očným vyšetrením v novembri

2021 bola diagnostikovaná obojstranná neproliferatívna diabetická retinopatia - hemoragický typ
bez indikácie laserovým vyšetrením. Vyšetrenie neurológom v júli 2021 so záverom diabetickej
polyneuropatie následne verifikovanej i elektromyografickým vyšetrením bolo v objektívnom nálezes taktilnou hyperestézou na oboch chodidlách, atrofiou drobných svalov hmoty, mierne skrátenou
parestézou na oboch chodidlách a miernou hypotóniou oboch lýtok.“

Konanie na správnom súde

11. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) každý, kto
tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím
orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy, alebo

iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať
ochrany na správnom súde.

12. Podľa § 190 SSP ak správny súd po preskúmaní rozhodnutia alebo opatrenia žalovaného dospeje
k záveru, že žaloba nie je dôvodná, rozsudkom ju zamietne.

13.Podľa§191ods.1SSPsprávnysúdrozsudkomzrušínapadnutérozhodnutieorgánuverejnejsprávy
alebo opatrenie orgánu verejnej správy, ak

a) bolo vydané na základe neúčinného právneho predpisu,
b) ho vydal orgán, ktorý na to nebol zo zákona oprávnený,

c) vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci,
d) je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov,
e) zistenie skutkového stavu orgánom verejnej správy bolo nedostačujúce na riadne posúdenie veci,
f) skutkový stav, ktorý vzal orgán verejnej správy za základ napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia,
je v rozpore s administratívnymi spismi alebo v nich nemá oporu,

g) došlo k podstatnému porušeniu ustanovení o konaní pred orgánom verejnej správy, ktoré mohlo mať
za následok vydanie nezákonného rozhodnutia alebo opatrenia vo veci samej.

14. Krajský súd v Trenčíne ako vecne a miestne príslušný správny súd preskúmal správnou žalobou
napadnuté rozhodnutie a postup žalovaného nielen v rozsahu a z dôvodov uvedených v správnej žalobe,

vychádzajúc zo skutkového stavu v čase právoplatnosti napadnutého rozhodnutia. Po zistení, že žaloba
bola podaná oprávnenou osobou, v zákonnej lehote a proti rozhodnutiu, ktoré je spôsobilým predmetom
súdneho prieskumu v rámci správneho súdnictva, súc vedený legislatívnym imperatívom, aby správnu
žalobu fyzickej osoby v sociálnych veciach posudzoval neformálne, nariadil na prejednanie veci
pojednávanie. Na pojednávaní zotrvali účastníci na svojich pôvodných stanoviskách a argumentačných

pozíciách zaznamenaných v písomnej forme.

Relevantná právna úprava a právne posúdenie veci správnym súdom

15. Podľa 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

16. Podľa § 70 ods. 2 zákona o sociálnom poistení fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj

vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej
republikytrvalýpobyt.Nároknainvalidnýdôchodoktejtofyzickejosobevznikánajskôrododňadovŕšenia
18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas
doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26 rokov veku a má na území Slovenskej republiky
trvalý pobyt.

17. Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

18.Podľa§71ods.2zákonaosociálnompoistenídlhodobonepriaznivýzdravotnýstavjetakýzdravotný
stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov
lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.19. Podľa § 71 ods. 3 zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca
s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej

schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok
podľa osobitného predpisu.

20. Podľa § 71 ods. 4 zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa

posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia

pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

21. Podľa § 71 ods. 5 zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť je uvedená v prílohe č. 4 zákona.

22. Podľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou
dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí.

23. Podľa § 71 ods. 7 zákona o sociálnom poistení jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

24. Podľa § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných

postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty
sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a
schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je
dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

25. Podľa § 71 ods. 9 zákona o sociálnom poistení ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie,
ktoréjepríčinoudlhodobonepriaznivéhozdravotnéhostavu,určísamierapoklesuschopnostivykonávať
zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré
je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné.
26. Podľa § 71 ods. 10 zákona o sociálnom poistení dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely

invaliditysaposúdiopätovne,aksapredpokladázmenavovývojizdravotnéhostavuazmenaschopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.

27. Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitola IV - endokrinné choroby, poruchy
výživy a premeny látok, je pri položke 1 písm. c) uvedené „cukrovka ťažko kompenzovateľná, s

opakovanými stavmi kolísania hodnôt glykémie a diabetickými komplikáciami (chronické komplikácie
cukrovky, angiopatia, neuropatia, diabetická noha)“ so stanoveným rozpätím miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 % - 75 %.

28. Preskúmaním veci dospel správny súd k záveru, že správna žaloba je dôvodná. Správny súd sa

stotožňuje so žalobnou námietkou, že z napadnutého rozhodnutia nevyplýva splnenie podmienok na to,
aby zdravotné postihnutie žalobcu bolo možné podradiť pod položku 1 písm. c) kapitoly IV prílohy č.
4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. už v 12. roku jeho veku. Aj podľa názoru správneho súdu je ustanovenie
upravujúce položku 1 písm. c) kapitoly IV prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. legislatívno-technicky
konštruované tak, že pre možnosť subsumpcie konkrétneho zdravotného postihnutia pod uvedené

ustanovenie musí byť u fyzickej osoby prítomná ťažko kompenzovateľná cukrovka s opakovanými
stavmi kolísania hodnôt glykémie a súčasne existencia diabetických komplikácií (chronické komplikácie
cukrovky, angiopatia, neuropatia, diabetická noha). Údaje o existencii relevantných diabetických
komplikácií u žalobcu nie sú prítomné z lekárskych správ a nálezov vyhotovených k 12. rokujeho veku, ale oveľa neskôr, keď aj samotný posudkový lekár uvádza ich výskyt rokom 2019,
resp. 2021 („V roku 2019 nefrológ už potvrdzuje mikroalbuminúriu, vykonaným očným vyšetrením v
novembri 2021 je diagnostikovaná obojstranná neproliferatívna diabetická retinopatia - hemoragický

typ bez indikácie laserovým ošetrením. Vyšetrenie neurológom v júli 2021 so záverom diabetickej
polyneuropatie následne verifikovanej i elektromyografickým vyšetrením je v objektívnom náleze
s taktilnou hyperestézou na oboch chodidlách, atrofiou drobných svalov nohy, mierne skrátenou
parestézou na oboch chodidlách a miernou hypotóniou oboch lýtok.“). Argumentácia žalovaného v
napadnutom rozhodnutí ohľadne 12. roku veku žalobcu sa sústreďuje na kolísanie hladín glykémie a s

tým súvisiacu kompenzovateľnosť ochorenia úpravou dávkovania inzulínu („Od roku 2013 bol sledovaný
v Detskom diabetologickom centre v Bratislave, podľa zdokumentovaných, opakovane zvýšených
hodnôthladínglykovanéhohemoglobínuvrozpätí7,7%-9,7%(normajedo6,0%),boldiabetesstredne
ažnedostatočnekompenzovanýspotrebouopakovanejúpravydávkovaniainzulínusaplikáciouinzulínu
4-krát denne.“). Záver o tom, že zdravotné postihnutie žalobcu by bolo možné podradiť pod položku 1
písm. c) kapitoly IV prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. už v 12. roku jeho veku, nemá argumentačnú

oporu v odôvodnení napadnutého rozhodnutia, ktoré je tým zaťažené vadou nepreskúmateľnosti pre
nedostatok dôvodov.

29. Správny súd sa tiež stotožňuje s námietkou žalobcu spočívajúcou v absencii určenia presného
dňa vzniku invalidity, keďže nie je zrejmé, či sa tým dňom myslí okamih (deň) dovŕšenia 12. roku veku

alebo iný deň počas plynutia 12. roku veku žalobcu. V komunikácii žalovaného so správnym súdom sa
už uvádza ako dátum vzniku invalidity deň 04.12.2013, čo však neodstraňuje pretrvávajúcu absenciu
presného určenia dňa vzniku invalidity v napadnutom rozhodnutí žalovaného.

30. S poukazom na uvedené správny súd podľa § 191 ods. 1 písm. d) SSP zrušil napadnuté rozhodnutie

žalovaného a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Žalovaný, vedený právnymi úvahami správneho súdu,
ktorými je viazaný, opätovne posúdi zdravotný stav žalobcu za jeho prítomnosti, pričom jeho žalobnú
námietku, že dňa 18.07.2022 nedošlo k posúdeniu v jeho prítomnosti, treba v ďalšom konaní považovať
za výslovnú žiadosť o odborné posúdenie zdravotného stavu žalobcu v jeho prítomnosti. Následne
žalovaný o odvolaní žalobcu rozhodne a svoje rozhodnutie odôvodní spôsobom nevykazujúcim prvky

arbitrárnosti.

31. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 167 ods. 1 SSP a v konaní úspešnému žalobcovi
priznal proti žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania. O výške náhrady
trov konania rozhodne správny súd podľa § 175 ods. 2 SSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote jedného mesiaca odo
dňa doručenia tohto rozsudku na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského
súdu v Trenčíne.

V kasačnej sťažnosti je potrebné uviesť všeobecné náležitosti podania podľa § 57 SSP, t.j. ktorému
správnemu súdu je podanie určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová
značka konania. Ďalej sa v kasačnej sťažnosti musí uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj,
kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo
zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“)

a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri
rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ

uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje
podania pred krajským súdom.

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d) SSP,
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.