Uznesenie Judgement was issued on Monday, May 21, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/24/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418201626
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418201626.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: 1. SENIOR CITY, a. s., so sídlom Bratislava, Župné nám.
3, IČO: 45 629 943, proti žalovaným: 1. CURTIS, s. r. o., so sídlom Trenčín, Mierové námestie 24, IČO:
45 445 851, 2. ASP Auction, s. r. o., so sídlom Čadca, Palárikova 76, IČO: 51 135 345, 3. PHARMED,
s. r. o., so sídlom Žilina, Štúrova 154/6, IČO: 47 610 656, o neplatnosť dobrovoľnej dražby, o vydanie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu zo dňa 15.05.2018 na nariadenie neodkladného opatrenia odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 23.03.2018 doručil súdu žalobu, ktorou žiadal, aby súd určil, že opakovaná dobrovoľná
dražba, ktorej priebeh bol osvedčený notárskou zápisnicou N 228/2018, Nz 8439/2018, NCRIs
8581/2018 zo dňa 16.03.2018 vyhotovená JUDr. Zuzanou Vrtíkovou, notárskym kandidátom povereným
JUDr. Katarínou Valovou, vykonaná dňa 16.03.2018 0 11:00 hod. v malej zasadačke Hotel Echo,

Prešovská 346/39, 821 08 Bratislava, ktorej predmetom bolinehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX
vedené Okresným úradom Nové Zámky, katastrálny odbor, okres: Nové Zámky, obec: Štúrovo,
katastrálne územie: Štúrovo ako: Stavby: polyfunkčná budova so súpisným číslom XXXX, na parcele
C. a polyfunkčná budova so súpisným číslom XXXX na parcele č. XXX/X, pozemky parcely registra „C"
parc.č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmereXXX m2, parc.č. XXX/X - zastavané plochy a
nádvoria o výmere XXX ml, parc.č.XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXmX a parc.č. XXX/

X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 242 m2, (ďalej len „predmet dražby") je neplatná, ďalej žiadal
priznať náhradu trov konania.

2. Žalobca dňa 15.05.2018 doručil súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrhol,
aby súd uložil žalovanému v 3. rade povinnosť zdržať sa akýchkoľvek nakladaní s vlastníckymi právami

a predmetnou nehnuteľnosťou, ktoré žalovaný v III. rade nadobudol na základe príklepu notárskou
zápisnicou č. N 228/2018, Nz 8439/2018, NCRIs 8581/2018 zo dňa 16.03.2018, aby žalovaný v III. rade
nevstupoval do nehnuteľností, aby sa zdržal užívania nehnuteľností, aby nenakladal s vecami a právami
viažucim sa k nehnuteľnostiam vedených na LV č. XXXX, k. ú. Q..

Žalobca sa nariadenia predbežného opatrenia domáhal podľa ustanovenia § 324 ods. 1 v spojení s
ustanoveniami § 325 ods. 1CSP, § 325 ods. 2 písm. c), d) zákona č. 160/2015 Z. z. (ďalej len CSP).

3. Podľa ustanovenia § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd

môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.4. Podľa ustanovenia § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak
sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa ustanovenia § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa ustanovenia § 325 ods. 2 CSP písm. c), neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby
nenakladala s určitými vecami alebo právami, písm. d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo

znášala.

7. Podľa ustanovenia § 325 ods. 2 CSP písm. d), neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby
niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa

popri náležitostiach žaloby podľa § 132 I. uvedie opísanie rozhodujúcich
skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude
ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má
poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa ustanovenia § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje
predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také
vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní, ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Podľa ustanovenia § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Neodkladné opatrenie, ktorým sa upravujú pomery účastníkov nie je konečným rozhodnutím a
neprejudikuje sa ním konečný výsledok súdneho konania. Z jeho predbežného charakteru vyplýva,
že súd predtým ako ho nariadi nemusí zisťovať všetky skutočnosti potrebné pre vydanie konečného
rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností potrebných pre nariadenie predbežného opatrenia nemusí byť

vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie.

Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia zákonného dôvodu,
vedúceho k jeho nariadeniu, teda taký stav právnych pomerov medzi účastníkmi, ktorý vyžaduje
dočasnú a urýchlenú úpravu ich pomerov ako aj existenciu nároku realizácia ktorého by bola ohrozená.

Nariadenieneodkladnéhoopatrenianemožnopovažovaťzadôvodné,pokiaľniejeosvedčenéohrozenie
vzťahu, ktorý má byť chránený.

11. Súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia odmietol z dôvodu, že návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia je nejasný, neurčitý, nevykonateľný, nakoľko neobsahuje označenie
konkrétnych nehnuteľností, ktorých sa neodkladné opatrenie má týkať (označenie nehnuteľností v
žalobe súd nepovažuje sa postačujúce, nakoľko sa jedná o dve samostatné podania, i keď v rámci
jedného konania, pričom i v prípade, ak by nehnuteľnosti boli špecifikované, podanie trpí ďalšími
nedostatkami) a neobsahuje konkrétne povinnosti, ktorých sa má žalovaný v III. rade zdržať v nakladaní

s vlastníckymi právami, užívania akej nehnuteľnosti sa má zdržať, ďalej nie je špecifikované s akými
vecami a právami nemá nakladať, nie je uvedené dokedy neodkladné opatrenie má trvať a súd nie
je povinný vyzývať na odstránenie vád podania v zmysle ustanovenia § 327 CSP a ide o také vady,
ktoré bránia pokračovaniu v konaní. Súd z dôvodu, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
je nejasný, neúplný a nevykonateľný, neskúmal či dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia sú

dostatočne odôvodnené a primerané. Súd zároveň poznamenáva, že na D. pre katastrálne územie
Štúrovo je zapísaná poznámka P 235/2018 o začatí súdneho konania na Okresnom súde Nové Zámky
pod sp. zn. 16C/24/2018, pričom táto poznámka dostatočne informuje o prebiehajúcom súdnom konaní.
Rozhodnutie súdu o odmietnutí podania z dôvodu neúplnosti návrhu na nariadenie neodkladnéhoopatrenia nezakladá prekážku rozhodnutej veci a nič nebráni žalobcovi podať riadny kvalifikovaný a
riadne odôvodnený návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.

Súd o trovách konania v časti nariadenia neodkladného opatrenia nerozhodoval z dôvodu, že návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia odmietol, pričom sa však pokračuje v konaní vo veci samej a o
celkových trovách rozhodne v konečnom rozhodnutí.

Z vyššie uvedených dôvodov a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nové Zámky, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).