Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 38Cb/86/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115209941
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexander Rác

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1115209941.8

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, sudcom Mgr. Alexandrom Rácom, v právnej veci žalobcu:

TRAVEL FAMILY, s. r. o., so sídlom Palackého 717/11, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika,
IČO: 170 49 415, konajúca prostredníctvom TRAVEL FAMILY s.r.o., organizačná zložka, Björnsonova
3044/8, 811 05 Bratislava, IČO: 36 065 463, zastúpený: JUDr. Tomáš Kozovský, Björnsonova 8,
Bratislava, proti žalovanému: IMN spol. s r.o., Mickiewiczova 14, 811 07 Bratislava, IČO: 35 733 110,
zastúpený: Alexandra Kokavcová, Gagarinova 10/A, 821 05 Bratislava o zaplatenie 6.667,77 Eur s
príslušenstvom, dopĺňacím rozsudkom, ktorým súd dopĺňa výrokovú časť rozsudku Okresného súdu
Bratislava I č. k. 38Cb/86/2015-293 zo dňa 21.10.2022, takto

r o z h o d o l :

Súd dopĺňa výrokovú časť rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 38C/86/2015-293 zo dňa
21.10.2022 o výrok č. IV., ktorý znie nasledovne :

„IV. Súd žalobu vo zvyšku z a m i e t a .“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava I dňa 21.10.2022 rozhodol vo veci rozsudkom č.k. 38C/86/2015-293 tak, že v
jeho výrokovej časti vo výroku I. rozhodol, súd zastavuje konanie v časti úrokov z omeškania vo výške
9,25% ročne zo sumy 6.667,77 Eur od 18.04.2014 do 02.03.2016, vo výroku II. rozhodol, súd žalobcovi
priznáva úrok z omeškania vo výške 9,05% zo sumy 6.667,77 Eur od 03.03.2016 do 15.03.2016 a úrok

z omeškania vo výške 9,00% ročne zo sumy 6.667,77 Eur od 16.03.2016 do zaplatenia a vo výroku III.
rozhodol,žežalobcamáprotižalovanémunároknanáhradutrovprvostupňovéhoaodvolaciehokonania
v rozsahu 100%. O výške trov rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

2. Po vyhlásení rozsudku súd zistil, že vo výrokovej časti rozsudku č.k. 38C/86/2015-293 zo dňa
21.10.2022 súd opomenul uviesť výrok o zamietnutí zvyšku žaloby.

3. Súd rozsudkom zo dňa 21.10.2022 č.k. 38Cb/86/2015-293 vyhovel žalobcovmu návrhu v časti
uplatnených úrokov z omeškania, pričom v prevyšujúcej časti návrh zamietol.

4. Podľa § 225 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") ak
nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,
môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.6. Podľa § 212 ods. 1 CSP rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej.

7. Podľa § 212 ods. 2 CSP rozsudkom sa rozhoduje o celej prejednávanej veci. Ak je to účelné, súd

môže rozsudkom rozhodnúť najskôr len o jej časti alebo len o jej základe alebo dôvode.

8. Vzhľadom na to, že súd rozsudkom Okresného súdu Bratislava I č. k. 38Cb/86/2015-293 zo
dňa 21.10.2022 nedopatrením zabudol uviesť výrok v časti zamietajúcej žalobcom uplatnené úroky z
omeškania, rozhodol aj bez návrhu týmto dopĺňacím rozsudkom. celom uplatnenom nároku žalobcu

uplatnenom nároku na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1
Obchodného zákonníka vo výške 40 eur bolo potrebné rozhodnúť dopĺňacím rozsudkom podľa § 225
CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Bratislava I.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) obsahovať, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces ,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd ,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci ,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 365 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).